Российская экономическая мысль

Одним из первых экономических документов в древней Руси и первым сводом русских законов считается “Русская правда”, 17 статей которой были написаны при Ярославе Мудром (1019-1054) и получили название “Правда Ярослава”, а последующие статьи, указы и наставления появились в XI-XIII веках. “Русская правда” определяла правила договоров займа, поклажи и хранения товара, выдачи денег для осуществления торговых операций, порядок организации и оплаты труда на общественных работах по строительству городских укреплений и башен (договор общины с городниками), мостов (договор общины с мостниками и отроками), сбор вир (натуральных налогов) в пользу чиновников, порядок разрешения споров и штрафы за несоблюдение обязательств. “Устав Владимира Мономаха”, появившийся после восстания 1113 года, а позднее “Устав о резах” ограничивали размер взимаемых процентов с денег, предоставленных в ссуду (20, 40 и 50%).

В средние века появились первые публицистические трактаты экономического содержания:

1. Литературные произведения и челобитные царю Иоанну IV (Грозному) дворянина Ивана Семеновича Пересветова (XVI в.), где изложена программа государственного переустройства, направленная на усиление централизованного государства и лично государя, которая фактически была взята царем на вооружение.

2. “Правительница” (полное название - “Благохотящим царем правителница и землемерие”) протопопа Московской дворцовой церкви Ермолая Еразма (сер. XVI в.) - первый в России политико-экономический трактат, посвященный проблемам управления государством и измерения земли.

3. “Домострой” (приписываемый перу Сильвестра).

Меркантилизм как экономическая теория и экономическая политика государства появляется в России в XVII-XVIII веках. Это был период становления всероссийского рынка и формирования единого экономического пространства. В процессе экономического объединения русских княжеств особую роль играло русское купечество. Главными врагами русского купечества были иностранные купцы с их привилегиями и бояре, не признающие купеческой независимости и притязаний на важную роль в российском государстве.

Одним из виднейших представителей российского меркантилизма периода царствования Алексея Михайловича Романова («Тишайшего»), отца Петра I, был Афанасий Лаврентьевич Ордын-Нащокин (1606-1681). А.Л. Ордын-Нащокин служил по дипломатической линии, воеводой во Пскове, где провел радикальную реформу городского самоуправления, в результате которой фактическая власть во Пскове перешла к торгово-промышленному населению. Он ратовал за наделение купечества в городах административными и судебными полномочиями, отмену привилегий бояр и монастырей, ограничение самоуправства воевод.

А.Л. Ордын-Нащокин пытался решить в России проблемы первостепенной важности: стимулирования развития российской торговли, преодоления иностранной зависимости и притока в страну денежных металлов. Он выступал за создание торгового регламента в интересах российского купечества, организацию торговых компаний и союзов, призывал русских купцов установить единые высокие цены на русские товары и совместными усилиями добиваться снижения цен на иностранные товары, не брать ссуды у иностранцев, заключать коллективные соглашения с мелкими скупщиками.

Наиболее известными его проектами являются проект функционирования российской монеты — «ефимков» и «Новоторговый устав» 1667 г. Согласно первому проекту, во время ярмарок иностранные купцы обязывались 1/3 стоимости товара оплачивать серебряной монетой — иоахимсталерами или чистым серебром. Далее иоахимсталеры (в России прозванные ефимками) поступали на Псковский монетный двор, где переплавлялись в русские рубли (называемые “деньгами”). При этом содержание серебра занижалось до 70 %. Такими деньгами русские купцы расплачивались с иностранцами. Между тем, при продаже российских товаров заграничным купцам они принимались только в оплату 2/3 стоимости товара, оставшаяся 1/3 стоимости товара оплачивалась чистым серебром или иоахимсталерами. В Европе порченые российские деньги не задерживались, они возвращались в Россию, но возвращались с приростом. Таким образом, проект Ордын-Нащокина гарантировал не только стабильный приток драгоценных металлов в страну, но и ежегодное увеличение российского экспорта. Такого хитроумного меркантилистского проекта не было ни в одной стране. Иностранные государства не сразу распознали подвоха. Но когда они его обнаружили, отреагировали достаточно агрессивно, например, Швеция пригрозила России войной. Поэтому Ордын-Нащокину пришлось отказаться от прежних замыслов.

Основным экономическим трудом А.Л. Ордын-Нащокина является Новоторговый устав (1667), где для иностранных купцов вводились существенные ограничения. Розничная торговля иностранцев в русских городах запрещалась, беспошлинная оптовая торговля разрешалась только в пограничных городах (Архангельск, Новгород, Псков), для торговли за пределами этих городов иностранные купцы должны были получить специальную грамоту. Кроме того, иностранцам запрещалось торговать друг с другом. Импорт отдельных товаров (вина, леденцов, сахара, предметов роскоши) ограничивался. Иностранные товары облагались высокими пошлинами: 6%-ной пошлиной с продажной цены, проезжей пошлиной в размере 10 руб. Пошлина на продажу иностранных предметов роскоши, вина, бархата устанавливалась в повышенном размере — 15%. Иностранные купцы обязаны были вносить эти суммы в казну чистым золотом и серебром, либо серебряными иоахимсталерами, при этом курс иностранной валюты занижался, и фактический размер пошлины составлял 20 %. Экспорт российских товаров освобождался от всяких пошлин. Новоторговый устав был подписан 80 наиболее известными русскими купцами.

Наибольшего развития система меркантилизма достигла в эпоху Петра I. Одним из замечательных ученых того времени был Иван Тихонович Посошков (1652-1726). В своем произведении «Книга о скудости и богатстве» он предложил Петру I экономическую программу обновления страны (“исправления всех неисправств России”), с учетом культурных традиций и самобытности Российского государства.

Основная идея книги — преодоление скудости большей части населения и создание “ изобильного богатства ”. Посошков разработал оригинальное учение о всенародном богатстве, под которым понимал совокупность “домовых внутренних богатств”. “В коем царстве люди богаты, то и царство то богато, а в коем царстве будут люди убоги, то и царству тому не можно слыть богатому”. Богатство, по Посошкову, может быть вещественным и невещественным. Вещественное — это материальное благосостояние народа. Невещественное богатство — это “праведные” законы и хорошее управление страной.

«Прибыток» к богатству обеспечивается за счет методов рачительного хозяйствования. Посошков советовал не наказывать строго нищих и бродяг, а обучить их полезному ремеслу, “тюремным сиделцам” дать работу, чтобы никто не терял времени попусту и даром хлеба не ел. Все должны трудиться с “прибытком” во имя создания “изобильного богатства”. Он ратует за обработку заброшенных земель, запись части земледельцев (крестьян) в купечество. Для улучшения городского ремесла, которое в то время находилось в печальном состоянии, Посошков предложил введение цеховых уставов, как на Западе, клеймения готовых изделий и ответственности мастера за работу учеников. Отсутствие ограничений на количество учеников у мастера должно подготавливать, по замыслу ученого, превращению ремесленной мастерской в предприятие мануфактурного типа. Кроме того, Посошков отмечал, что в России не поощряется труд “вымышленников” (изобретателей). Поэтому необходимо ввести особый устав, охраняющий права изобретателя до его смерти. Причем эти люди должны не только иметь пожизненный патент на свой “промысел”, но и пользоваться такой поддержкой государства, которая позволила бы им превратить свою мануфактуру в фабрику.

Особый интерес представляют идеи Посошкова относительно стратегии промышленной политики. Он предлагал Петру I интенсивнее вести строительство промышленных предприятий, прекратить продажу на Запад промышленного сырья, наладить из него производство внутри страны и продавать за рубеж готовую продукцию. Россия не должна ввозить потребительские блага, которые может произвести сама. Особенно его возмущал ввоз украшений, дорогой одежды, деликатесов. Кроме того, он предлагает запретить закупки железа, соли, зеркал, оконного стекла, очков, шляп, скипидара, игрушек, красок, которые уже начали производиться внутри страны. Посошков ставил вопрос об определенном изменении хозяйственной ориентации России в европейском сообществе, коренном пересмотре структуры экспорта и импорта. Он предлагал наводнить европейские рынки дешевой российской продукцией — стеклянной посудой (потреблять которую внутри страны непрактично), хлебом, льном, пенькой, издержки производства которых в России гораздо ниже, построить ориентированные на экспорт табачные заводы и полотняные фабрики. С помощью сравнительной характеристики российских и западно-европейских условий хозяйствования Посошков пытался доказать Петру I, что доход можно получить за счет внутренних ресурсов экономики, ее рациональной организации.

Посошков призывал организовать изучение недр страны для выявления запасов полезных ископаемых, дал практические рекомендации по сохранению и умножению лесных массивов в степной зоне (пусть каждый селянин осенью вспашет 10-20 десятин земли и “наметает семян” разных деревьев), по остановке ловли “недорослей” рыбы частым неводом. Он считал важным вести учет и описание земель, своего рода «земельный кадастр». Посошков стоял за выделение крестьянского хозяйства из поместной системы. Он приветствовал также развитие аренды помещичьих земель крестьянами с оплатой натурой или деньгами. Обе аренды в проекте Посошкова носили предпринимательский характер, а не являлись видом повинности.

Первый русский экономист всячески призывал царя защищать интересы купечества от “обидчиков” (конкурентов), поддерживать образование купеческих товариществ — “кампанств”, которые диктовали бы единые условия торговли с иностранными купцами, в том числе устанавливали цены, а также приветствовал запись свободного крестьянина с “пожитком” в 100-200 руб. в купечество.

В мировоззрении Посошкова удивительным образом переплетаются идеи меркантилизма и физиократии, а также присущая позднему российскому меркантилизму идея единого народнохозяйственного комплекса.

К сожалению, после смерти Петра I И.Т. Посошкова ждала печальная участь политзаключенного. Однако тайной канцелярии не удалось изъять все экземпляры «опасного сочинения», и в 1752 году книгу Посошкова обнаружил великий русский ученый М.В. Ломоносов. Он планировал написать большой трактат социально-экономического содержания, и идеи Посошкова не только заинтересовали его, но и повлияли на его мировоззрение.

Михайло Васильевич Ломоносов (1711-1765), физик и химик по образованию, родившийся в семье крестьянина-помора, получивший образование в университете при Петербургской академии наук и в Германии, написал ряд замечательных экономических сочинений. Произведения М.В. Ломоносова посвящены проблемам экономической и политической независимости России. По своим воззрениям М.В. Ломоносов тяготел к меркантилизму, полностью разделял идеи активного торгового баланса. Однако в некоторых случаях он видел дальше меркантилистов, в частности, когда писал, что экспорт товаров целесообразен лишь тогда, когда в самой стране удовлетворена потребность в них. М.В. Ломоносову не чужды были идеи единого народнохозяйственного комплекса, приоритетной отраслью в котором он считал металлургию. Он писал о необходимости рационального размещения производительных сил и эффективного использования ресурсов, изучении недр, необходимости изготовления в России собственных машин, проведения селекционной работы в сельском хозяйстве, улучшения пород животных и разведения новых культур. Важной задачей российского государства он считал освоение Сибири и Северного морского пути. М.В. Ломоносов стал создателем “ Российского атласа ”, где впервые была дана подробная экономико-географическая характеристика городов и уездов России. Он также стоял у истоков основания в России Вольного экономического общества, целью которого было распространение агроэкономических знаний.

Ряд ученых посвящали свои исследования развитию купеческого дела и торговли. Петр Иванович Рычков (1712-1777), будучи сам родом из купеческой среды, составил развернутый очерк по истории коммерции в России, дал ценные рекомендации по развитию купеческого дела (изучению рынков, ведению бухгалтерии), рациональному размещению производства и сбыта. Схожие идеи развивал Михаил Дмитриевич Чулков (1743-1793), которого по праву считали идеологом купечества. В труде “Историческое описание российской коммерции” М.Д.Чулков показал путь, который предприниматель естественным образом проходит от купца к промышленнику. Он придавал исключительное значение устойчивости денежного обращения, являющегося важным условием развития производства, ориентированного на рынок.

В XIX веке формируются несколько течений в русской экономической мысли.

Либеральное государственно-реформаторское течение представлено трудами Михаила Михайловича Сперанского (1772-1839) и Николая Семеновича Мордвинова (1754-1845).

Государственный деятель периода правления Александра I М.М. Сперанский был сторонником реформ сверху, изложил их в работах “Введение к уложению государственных законов” (1810) и “План финансов” (1810). В этих документах он предлагал изменение налоговой системы для укрепления доходной части бюджета, законодательное утверждение государственных расходов, активное использование государственных внутренних займов, прекращение выпуска ассигнаций и превращение ранее выпущенных ассигнаций в облигации государственного долга, подлежащие постепенному погашению, переход к серебряному монометаллизму и кредитным деньгам, эмитируемым банками в обеспечение векселей. Сперанский уже тогда обосновывал необходимость создания двухуровневой банковской системы, включающей центральный банк и сеть коммерческих банков, с четким разделением функций. За эти и другие смелые идеи в области реформирования государственного управления М.М.Сперанский был отправлен в ссылку. Однако его предложения оказали важное влияние на денежно-кредитную реформу 1839 года Е. Канкрина.

Н.С. Мордвинов, видный государственный деятель, сподвижник М.М.Сперанского, Президент Вольного экономического общества России (1823-1840), первый министр морского транспорта (с 1802), председатель департамента государственной экономики Государственного Совета, граф (с 1834), единственный человек, отказавшийся подписать смертный приговор декабристам, был одним из самых образованных людей своего времени, ярым почитателем английского экономиста Адама Смита (с которым он, однако, не соглашался по поводу либерализации внешней торговли) и английского философа И.Бентама (с последним вел переписку).

Наиболее интересным трудом Н.С. Мордвинова, вызвавшим настоящую дискуссию и обвальную критику, была работа “Некоторые соображения по предмету мануфактур в России и о тарифе” (1815). Главной идеей Н.С. Мордвинова было то, что для превращения России из земледельческой в промышленную страну, способную производить собственные изделия, необходимо покровительство государства. Н.С. Мордвинов выступал против такого международного разделения труда, при котором в стране будет наблюдаться однобокое развитие. В работах Н.С. Мордвинова удивительным образом переплетаются либеральные идеи с утверждениями о важной роли государства как инициатора прогрессивных экономических изменений.

Экономическая мысль декабристов нашла свое отражение в работах Павла Ивановича Пестеля (1793-1826), Никиты Михайловича Муравьева (1796-1843), Николая Александровича Бестужева (1791-1855), Петра Григорьевича Каховского (1797-1826), Михаила Федоровича Орлова (1788-1842) и Николая Ивановича Тургенева (1789-1871). Во взглядах декабристов переплетаются самые разные, порою несовместимые друг с другом идеи. С одной стороны, практически все они обличали крепостничество, считая его пережитком и требуя его отмены, осуждали самодержавие, выступали сторонниками частнокапиталистических форм предпринимательства. И в то же время один из них, А.С. Грибоедоев (1795-1829), в “Записках об учреждении Российской Закавказской Компании” предлагает вновь создаваемой для добычи, разработки и сбыта кавказских товаров компании покупать крепостных у разорившихся помещиков с правом их освобождения только через 50 лет. По замыслу другого, П.И. Пестеля, в новой России должна быть создана разветвленная полицейско-розыскная система.

Наиболее интересным сочинением декабристов, проникнутым идеями либерализма, была книга сына ректора Московского университета, одного из учредителей “Союза благоденствия” и Северного общества, заочно приговоренного к пожизненной каторге, Н.И.Тургенева “Опыт теории налогов” (1818), хотя справедливости ради следует отметить, что сам автор порвал с движением незадолго до восстания и эмигрировал за границу. Обратившись к принципам налогообложения, изложенным Адамом Смитом в “Исследовании о природе и причинах богатства народов”, Н.И. Тургенев предложил на их основе построить разумную налоговую систему, основанную на равенстве и справедливости. Финансовой системе Н.И. Тургенев придавал одно из решающих значений в историческом развитии: “Налоги, или определеннее сказать, дурные системы налогов, были одною из причин, как видно из истории, что нидерландцы сделались независимыми от Испании, швейцарцы — от Австрии... На возмущение североамериканских колоний против Англии дурная система финансового управления относительно иностранной торговли имела решительное влияние... Расстройство финансов, конечно, не произвело французской революции, но... имело особенное влияние на ход ее”.

Еще одним направлением мысли XIX в. было славянофильство. Его представители, Константин Аксаков (1817-1860), Юрий Ф. Самарин (1806-1873), А.И. Кошелев (1806-1883), Алексей Хомяков (1804-1860) доказывали, что России не нужно копировать Запад, у нее собственный исторический путь. Основной формой социальной жизни в России является сельская община, отношения в которой строятся не на контракте и договоре, как это имеет место на Западе, а на “хоровом чувстве согласия”, патриархальности, православной соборности. Община призвана спасти Россию от пауперизма, голода, революций. Именно община позволит в мягкой форме, без социального конфликта отказаться от крепостного права, так как в ней сохраняются те положительные моменты, которые были в помещичьих хозяйствах — попечительство, самодостаточность, самобытность, независимость.

Возникшее на базе славянофильства в конце XIX века либеральное народничество представлено работами Николая Францевича Даниельсона (1844-1918), бухгалтера Петербургского общества Взаимного кредита, писавшего под псевдонимом Николай-онъ, и Василия Павловича Воронцова (1847-1918), земского врача, подписывавшего свои произведения В.В. Они считали, что капиталистические начала привнесены в российскую экономику извне, насаждаются искусственно и не соответствуют логике ее развития. У России свой путь, жизнь здесь строится на следующих основополагающих принципах: православие, соборность, общинность, артельность. Народное производство рассматривалось ими как естественная альтернатива капитализму. В.И.Ульянов-Ленин назвал это направление “экономическим романтизмом”.

Лидером западничества в России был профессор Петербургского университета, один из авторов крестьянского законодательства 1861 года Константин Дмитриевич Кавелин (1818-1885). Прежде всего, он высоко оценивал роль Петровских преобразований, считая рубеж XVII-XVIII веков неким водоразделом, за пределом которого осталась в прошлом старая Россия, и началось становление нового, европейского государства.

Близким по идеям к дворянскому либерализму и западничеству было течение буржуазного либерализма, сформировавшееся главным образом на базе профессорской науки. Благодаря буржуазным либералам в университетской науке стали распространяться либеральные теории из переведенных на русский язык сочинений Смита, Мальтуса, Бентама, Сэя, Дж.Ст. Милля, Бастиа, возник очаг классической политэкономии в России. Главный издатель и редактор журнала “Экономический указатель”, профессор Киевского и Московского университетов Иван Васильевич Вернадский (1821-1884) в “Очерке истории политической экономии” (1858) формулировал задачу экономической науки совершенно в духе западноевропейской классики — открытие “естественных законов хозяйства”, и классифицировал все экономические учения, с точки зрения их отношения к свободе предпринимательства и роли государства в экономике.

Революционно-демократическое направление экономической мысли в России XIX века представлено трудами Александра Ивановича Герцена (1812-1870), Николая Платоновича Огарева (1815-1877) и Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889).

А.И.Герцен и Н.П.Огарев, потомственные дворяне, получившие образование в Московском университете, вынужденные по политическим мотивам эмигрировать из России, считали, что не только крепостничество является тормозом прогресса и источником социального конфликта, но и предлагаемый буржуазными либералами капитализм — лишь новая разновидность рабства. Поэтому они предложили свой, третий путь для России, обоснованный в теории “русского крестьянского социализма”. Общинное владение землей, право крестьянина на бесплатное наделение участком, мирское управление — суть элементы социализма. Общину, построенную на таких принципах, они рассматривали как переходный институт к социалистическому обществу, а сам социализм считали естественным результатом исторического развития России.

Н.Г.Чернышевский, известный публицист и писатель, родом из семьи священника, закончивший духовную семинарию и историко-филологический факультет Петербургского университета, один из редакторов журнала “Современник”, человек, признанный опасным революционером, во многом разделял взгляды Герцена и Огарева. Способом ликвидации крепостничества считал крестьянскую революцию, которая призвана также свергнуть самодержавие. После такой революции земля, по замыслу Н.Г.Чернышевского, должна стать собственностью государства, которое будет наделять ею общины. Н.Г.Чернышевский противопоставлял “политэкономии господствующего класса” “политэкономию трудящегося класса” и даже пытался разработать основные положения такой науки, которая, как нетрудно догадаться, базировалась на трудовой теории стоимости.

В конце XIX века у Росси возникла также собственная историческая и статистическая школа, у истоков которой стоял Александр Иванович Чупров (1842-1908). Он был организатором земских статистических органов, которые собирали материал о составе населения, доходах, потреблении, землевладении и землепользовании, ремеслах и промыслах по уездам России. Его сын Александр Александрович Чупров (1874-1926) продолжил дело отца и на материале масштабных статистических исследований издал в 1909 году книгу “Очерки по теории статистики”, поэтому по праву считается основателем российской статистики.

Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919) был одним из первых энциклопедистов России, описавших историю российской фабрики. Он разработал оригинальную концепцию социального распределения доходов, где пытался выявить законы, определяющие долю рабочего и капиталиста в создаваемом продукте. Также он одним из первых российских экономистов стал изучать кризисы и промышленные циклы. Будучи учителем выдающегося теоретика циклов XX века Н.Д. Кондратьева, М.И. Туган-Барановский в значительной степени повлиял на его становление как ученого.

В конце XIX — начале XX века в России появляется собственная экономико-математическая школа. Ее наиболее крупными представителями, чьи работы имели мировое значение, являлись Владимир Карпович Дмитриев (1868-1913) и Евгений Евгеньевич Слуцкий (1880-1948). В.К. Дмитриев на основе системы линейных уравнений вывел матрицу полных затрат и ввел в экономическую науку понятие технологических коэффициентов. Впоследствии это изобретение было использовано В.В. Леонтьевым при разработке межотраслевого баланса и таблицы “затраты-выпуск”. Е.Е. Слуцкий в работе “К теории сбалансированного потребительского бюджета” вывел взаимосвязи между функцией полезности и изменением цен и денежных доходов. В современной теории потребительского поведения подход Е.Е. Слуцкого изучается наряду с теорией Дж. Хикса.

Экономическая мысль 20-х-30-х годов XX века в России — это отдельная история. История с печальным концом, ибо именно в это время появилась целая плеяда выдающихся ученых, и многие из них стали жертвами сталинских репрессий.

Выдающийся российский ученый Александр Васильевич Чаянов ( 1888-1937) был лидером организационно-производственного направления в экономической мысли России, которое возникло еще до революции. Он изучал организационные формы сельскохозяйственного производства. В рамках этого направления А.В. Чаяновым были разработаны учение о трудовом крестьянском хозяйстве и трудопотребительском балансе, учение о сельскохозяйственной кооперации и теория дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий.

Главным научным достижением А.В. Чаянова было учение о трудовом (семейном) крестьянском хозяйстве. Целью трудового семейного хозяйства является удовлетворение потребностей крестьянской семьи, а производство носит, главным образом, натуральный характер и в меньшей степени ориентировано на рынок. Ученый выдвигает тезис об относительной устойчивости трудового крестьянского хозяйства. Главные проблемы, стоящие перед этим хозяйством, — выбор и сочетание направлений хозяйственной деятельности, увязка всех работ и ресурсов во времени и пространстве. Организационно-производственная деятельность трудового крестьянского хозяйства у Чаянова строится на основе организационно-производственного плана и трудопотребительского баланса. Организационно-производственный план включает денежный бюджет (доходы-расходы), трудовой баланс по времени и видам деятельности (земледелие-промыслы) и баланс средств производства (скот-инвентарь).

Концепция сельскохозяйственной кооперации А.В. Чаянова основывалась на признании естественных форм кооперации, то есть таких, которые возникают по доброй воле сельскохозяйственных производителей и направлены на повышение эффективности их производства. В частности, обработка почвы и разведение сельскохозяйственных животных эффективно осуществляются в рамках индивидуального хозяйства. А вот для таких видов деятельности, как переработка, транспортировка и сбыт сельхозпродукции, снабжение, материально-техническое обеспечение, кредитование и научное обслуживание сельхозпроизводителей более эффективной является кооперация, так как достигаемый при этом технический оптимум превосходит возможности отдельного хозяйства. Чаянов выступал против создания кооперативов сверху, их огосударствления, был сторонником постепенного кооперирования сельскохозяйственного населения. Понятно, что такие воззрения шли вразрез с политикой партии, взявшей курс на сплошную коллективизацию сельского хозяйства. Колхозы позволяли советскому государству легче управлять большинством российского населения, а также рассматривались как мера по контролю за продовольственным обеспечением армии и промышленности.

А.В. Чаянов был признан врагом народа, арестован и осужден как лидер никогда не существовавшей “Трудовой крестьянской партии”, а в 1937 году репрессирован. Расстрелян в день приговора суда.

Аналогичная судьба ждала другого выдающегося российского экономиста — Николая Дмитриевича Кондратьева (1892-1938).

Заслугами Н.Д.Кондратьева являются теория больших циклов конъюнктуры и анализ трендов мировой экономической динамики. Концепция больших циклов конъюнктуры появилась как теоретическое обобщение огромного эмпирического материала, собранного по четырем ведущим странам — Англии, Германии, США и Франции за 140 лет. Н.Д. Кондратьев провел обработку временных рядов для целого ряда показателей: товарные цены, процент на капитал, заработная плата, оборот внешней торговли, добыча и потребление угля, производство чугуна и свинца. В результате он обнаружил, что движение этих показателей не только находится в определенной взаимосвязи, но и с периодичностью 48-55 лет описывает завершенные циклы (волны). Каждый цикл включает фазу повышательной конъюнктуры и фазу понижательной конъюнктуры, которые характеризуются изменением уровней показателей, либо их динамики. Таким образом, Н.Д.Кондратьев обнаружил три “больших волны” экономической конъюнктуры мирового масштаба:

Первый цикл Подъем 1780 г. — 1810 -1817 гг.

Спад 1810-1817 гг. — 1844 -1851 гг.

Второй цикл Подъем 1844-1851 гг. — 1870 -1875 гг.

Спад 1870-1875 гг. — 1890 -1896 гг.

Третий цикл Подъем 1890-1896 гг. — 1914 -1920 гг.

Спад 1914-1920 гг. — не закончился.

Н.Д.Кондратьев установил ряд закономерностей, свойственных фазам цикла.

Глубинной причиной больших циклов Кондратьев считал особенности функционирования и обновления активов длительного пользования — мостов, дорог, зданий. Эти активы требуют длительного времени и огромных затрат на возмещение, так что процессы их изнашивания и обновления вызывают волнообразные колебания экономической активности. На самом деле, во время повышательной конъюнктуры в экономике обычно происходят существенные структурные изменения. Так, обнаруженные Кондратьевым фазы подъема характеризовались в конце XVIII века — переходом от мануфактурного производства к фабрично-заводскому, в 40-е годы XIX века — развитием акционерных обществ, в конце XIX — начале XX века — процессами монополизации экономики.

Современные российские ученые, возвратившиеся к анализу “больших волн конъюнктуры”, обнаружили, что открытые Кондратьевым закономерности имели продолжение в мировой экономической динамике. Продолжив таблицу, описанную выше, получаем:

Третий цикл Подъем 1890-1896 гг. — 1914-1920 гг.

Спад 1914-1920 гг. — 1944-1949 гг.

Четвертый цикл Подъем 1944-1949 гг. — 1970-1975 гг.

Спад 1970-1975 гг. — 1990-1995 гг.

В понижательную фазу третьего цикла попадает мировой экономический кризис 20-30-х годов XX века, “великая депрессия”. Повышательная фаза четвертого цикла — это период так называемых “экономических чудес”, и он, действительно характеризовался небывалыми темпами экономического развития. Это период восстановления разрушенной послевоенной экономики Германии (реформа Людвига Эрхарда), экономического подъема Франции (политика Шарля де Голля), выхода на мировую экономическую арену новых лидеров — Японии, Южной Кореи, а также серьезных структурных изменений в Латинской Америке. Понижательная фаза четвертого цикла (70-80-х годов) — период стагфляционных кризисов в мировой экономике.

Другим важным научным достижением Н.Д.Кондратьева стала разработка Конъюнктурным институтом под его руководством трендов экономической динамики и “единого экономического показателя конъюнктуры”. Этот показатель рассчитывался исходя из 35 важнейших показателей народного хозяйства и являлся российским аналогом “гарвардского барометра” У.Митчелла.

Вместе с А.В. Чаяновым Кондратьев был осужден, как организатор никогда не существовавшей “Трудовой крестьянской партии”, в 1938 году погиб в тюрьме.

XX век подарил России также немало выдающихся ученых. Некоторые из них еще во время революции эмигрировали на Запад, и там добились признания (например, Саймон Кузнец). С именем российского по происхождению американского экономиста Василия Васильевича Леонтьева связаны разработки межотраслевых балансов СССР в 50-х годах. Этими разработками заинтересовались иностранные государства. В адаптированном к западной экономике варианте идея Леонтьева получила название моделирование “затраты-выпуск”, за что он и получил Нобелевскую премию, будучи уже гражданином США.

Таким образом, российская экономическая мысль прочно вошла в сокровищницу мировой экономической мысли.

 

Тесты:

1. Одним из первых документов, регулирующих хозяйственную жизнь людей, был…

а) кодекс царя Хаммурапи в Древнем Вавилоне,

б) произведение Платона «Государство»,

в) «Русская правда» Ярослава Мудрого,

г) «Исследование о природе и причинах богатства народов» неизвестного автора.

2. “Артхашастра” — это:

а) название кодекса царя Хаммурапи,

б) яркий образец древнеиндийской экономической мысли,

в) свод основных законов в Древнем Вавилоне,

г) название основного труда Аристотеля.

3. Характерной особенностью экономической мысли Древнего Китая можно считать…

а) ее строго философскую направленность,

б) ее исключительно прагматическую направленность,

в) обсуждение вопроса о пределах вмешательства государства в экономическую жизнь,

г) защиту экономических прав общины.

4. Древнеримские авторы (Катон, Варрон, Колумелла) посвящали свои трактаты в основном:

а) проблеме меновой ценности вещи,

б) управлению и организации труда в различных хозяйствах,

в) проблеме взаимовыгодности обмена при международной торговле,

г) критике положения рабов.