Прикладные модели социальной структуры в современной философии: социально-психологические аспекты

Социальная структура общества – строение и внутренняя форма его организации, образованная относительно устойчивыми взаимосвязями, составляющих его элементов. Таким образом, социальная структура общества формируется на основе взаимной и, как правило, двухсторонней связи его элементов, основными их которых являются малые и большие группы, в том числе семья, социальные слои, классы, расы, нации, народности и т. д.

Специфика современной социальной структуры общества состоит в том, что каждый элемент представляет собой относительно самостоятельную социальную подсистему с присущей ей внутренней структурой и внутренними отношениями между ее элементами. Также важнейшая отличительная особенность социальной структуры заключается в том, что она тождественна системным (эмерджентным) свойствам комплекса составляющих ее элементов, т.е. свойствам, не характеризующим отдельные элементы этого комплекса.

Ряд ученых определяют и исследуют социальную структуру с точки зрения статусных и ролевых различий, влияющих на содержание и направленность социальных отношений; другие, напротив, анализируют социальную структуру, исходя из различных моделей социальных отношений, из которых выводятся статусные и ролевые различия между людьми, т.е. исходя из социально-психологического аспекта проблемы.

Социальная структура многогранна и многокомпонентна, но ее основанием, исходными «клеточкам» являются социальные группы. Р. Мертон утверждал: социальная группа - это совокупность людей, которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, осознают свою принадлежность к данной группе и считаются членами этой группы с точки зрения других.

Характерными особенностями и признаками социальной группы являются:

1. Определенный способ взаимодействия между ее членами.
Например, члены одной театральной труппы вместе обсуждают
намечаемый к постановке спектакль, проводят совместные репетиции. Иными словами, они объединяются друг с другом общими интересами и общим делом.

2. Осознание членства, чувство принадлежности к данной группе. Актеры одного театра должны проявлять верность ему, дорожить его честью, отстаивать ее в состязании с другими театрами во время конкурсов, в негласном соперничестве с ними.

3. Осознание единства: труппа актеров одного театра воспринимается как целостность не только ими самими, но и окружающими их людьми: зоителями, критиками, драматургами, знакомыми и т.п., которые рассматривают сотрудничающих в театр людей как единое целое.

В социологии различают первичные и вторичные группы. Впервые такое разграничение ввел американский социолог Ч. Кули, который понимал под первичными «группы, характеризующиеся тесными, непосредственными связями и сотрудничеством». К числу наиболее важных первичных групп Ч. Кули отнес семью, игровую группу детей, соседство и общинную группу старших. Первичные группы первичны в том смысле, что они дают индивиду самый ранний и наиболее полный опыт социального единства, а также в том смысле, что они не изменяются в такой же степени, как более сложные человеческие общности, являющиеся вторичными.

Вторичные группы образуются из людей, между которыми почти отсутствуют эмоциональные связи: их взаимодействия обусловлены стремлением к достижению определенных целей. В этих группах основное значение придается не личностным качествам людей, а их умению выполнять определенные функции.

В социологии в целях более продуктивного исследования социальных групп принято их разделять не только на первичные и вторичные, но и на реальные и квазигруппы, малые и большие, условные, экспериментальные и референтные группы. Условной группой называют объединенную по определенным признакам (полу, возрасту, уровню образования, профессии и т.п.) общность людей, являющуюся объектом изучения социологии и включающую индивидов, которые не имеют прямых или косвенных реальных взаимодействий друг с другом и могут даже не подозревать о существовании друг друга, но условно объединяются в интересах научного анализа— статистического, демографического и т.п.

Реальной группой называют ограниченную в размерах общность людей, объединенных реальными отношениями и/или видами деятельности (например, школьный класс, студенческая группа, армейский взвод, футбольная команда). Наряду с реальными группами в обществе существуют квазигруппы. Они характеризуются: 1) случайностью, стихийностью образования; 2) неустойчивостью взаимосвязей; 3) кратковременностью взаимодействия. Такие группы существуют непродолжительное время, после чего-либо распадаются, либо превращаются в устойчивые социальные группы. К числу квазигрупп относят аудиторию, толпу и социальные круги.

Распределение людей по группам, имеющее важное значение для понимания сущности и содержания социальной структуры, вовсе не исчерпывает последнюю. Не менее существенно распределение индивидов, их групп и общностей по социальным слоям (стратам). Универсальным отличительным признаком общества и его структуры является социальное неравенство людей.

Дифференциация людей и их групп на социальные страты, характеризующиеся неравенством в области доходов, образования, профессии, участия во властных структурах и т.д., - называется социальной стратификацией. Социальная стратификация обладает несколькими отличительными признаками:

Во-первых, в процессе стратификации происходит дифференциация людей в иерархически оформленные группы, т.е. высшие и низшие слои, классы, страты общества.

Во-вторых, социальная стратификация разделяет людей не только на высшие (по доходу, образованию, власти и т.п.) и низшие слои, но и на привилегированное меньшинство (знать, богатые и др.) и ущемленное в каком-либо отношении большинство (мало обеспеченные, не участвующие во властных структурах и т.п.).

В-третьих, социальная стратификация приводит к возникновению у низших слоев стремления при возможности переместиться в более обеспеченные, привилегированные слои, что порождает социальные противоречия, конфликты, потрясения. П. Сорокин, как уже отмечалось в главе шестой данной книги, выделял три основных типа социальной стратификации, утверждая, что необходимо различать социальные слои по трем критериям: 1) уровню дохода (богатые и бедные); 2) политическому статусу (имеющие власть и не имеющие ее); 3) профессиональным ролям (учителя, инженеры, врачи и т.п.). Развивая эти идеи, Т. Парсонс дополнил эти признаки стратификации новыми существенными критериями: а) «качественными» характеристиками, которыми люди обладают от рождения (этническая принадлежность, половозрастные особенности, родственные связи, интеллектуальные и физические особенности личности; б)«ролевыми характеристиками», определяемым тем набором ролей, которые индивид выполняет в обществе (должность, уровень знаний, профессиональной подготовки и т.д.); в) «характеристиками обладания», выражающими наличие у индивидов и их групп собственности, материальных и духовных цепное гей, привилегий и т.п.

Социальная мобильность — ото изменение индивидом или группой места в социальной структуре общества, перемещение их из одного социального положения в другое. Социальная мобильность может обладать различными признаками, из которых наиболее существенными являются пространственная характеристика, скорость и плотность протекающих стратификационных изменений.

По пространственным характеристикам она подразделяется на горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная мобильность представляет собой перемещение индивида или группы из одной социальной позиции в другую, расположенную на одном и том же стратификаципном уровне. Иное дело мобильность вертикальная. Такой тип мобильности осуществляется тогда, когда индивид или социальная группа перемещается из одного социального пласта в другой, расположенный в стратификационной иерархии выше или ниже первого. В зависимости от направления такого перемещения существует два типа вертикальной мобильности Первый из них - восходящая социальная мобильность, т.е. социальный подъем из одного социального слоя в другой, более высокий. Второй тип вертикальной мобильности представляет нисходящая социальная мобильность, т.е. социальный спуск, социальное нисхождение, социальная деградация (инженер стал безработным).

По скорости протекания стратификационных перемещений они подразделяются на медленные и быстрые.

19. Проблема источников и универсальных закономерностей социальной динамики в классической и современной философии.

Смысл проблемы источника и закономерностей социокультурной динамики заключается в следующих вопросах: почему возможна историческая динамика общества? Что в обществе является объективным источником, порождающим исторические события и определяющим качественную смену его состояний? Каковы закономерности этого развития?

Известно, что общество пронизано противоположностями, в качестве которых выступают отдельные люди, социальные общности и социальные институты с различными потребностями, интересами и целями. Поэтому, можно сделать естественный вывод о том, что источником общественного развития выступает социальное противоречие, борьба между субъектами исторического процесса за реализацию своих интересов. В целом существует три основные версии решения проблемы источника исторического процесса, представленные в теоретических концепциях социодинамики.

I. абсолютизация роли социальных противоречий, придание им глобального характера. Этот подход основывается на признании ведущей роли в обществе антагонистических отношений между субъектами истории, потому развитие социальных противоречий может идти только «по возрастающей» и разрешаться в острой, конфликтной форме. Реально этот подход получил теоретическое выражение в марксизме, который объясняет сущность исторического процесса как смены общественно-экономических формаций, субъектами которых выступают «основные классы» (рабы – рабовладельцы, крепостные – феодалы, пролетариат – буржуазия). Борьба между ними с объективной необходимостью ведет к социальной революции, означающей смену устоев общества, и к переходу к новой формации.

II. Второе решение связывает источник развития общества с их консолидацией и гармонизацией – «единство противоположностей абсолютно, а борьба относительна». Такой подход типичен для ряда социально-философских, социологических и политологических концепций, объединенных рамками «солидаризма». Для них характерна исходная установка на достижение консенсуса всех участников социального взаимодействия на основе общего ориентира (прежде всего материального процветания общества, максимально использующего результаты научно-технического прогресса), что и составляет источник общественного развития (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс).

III. Третье решение основано на стремлении избежать крайностей в объяснении статуса социальных противоречий и порождаемых ими конфликтов, присущих первым двум вариантам – тотальности конфликта и полной бесконфликтности как естественных состояний динамики социума. Первые концептуальные разработки этого решения возникли в ХХ в. в рамках чикагской школы социальной экологии. Один из основателей этой школы Р. Парк характеризует социальный конфликт не как определяющий и результирующий момент общественного развития, а только как один, к тому же промежуточный, этап социального взаимодействия. Согласно Р. Парку в социодинамике можно выделить четыре вида социальных взаимодействий, которые связаны временной последовательностью: соревнование (конкуренция) как форма борьбы за существование в обществе (1) способно перерастать в социальный конфликт (2), который благодаря ассимиляции (3), разрешается и сменяется приспособлением (4), означающим установление в обществе отношений сотрудничества и социального спокойствия. Таким образом, у Р. Парка социальный конфликт – частный случай социального взаимодействия, а целью общественного развития является гражданский мир. Концепция социального конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф).

Рассмотрение данной проблемы и различных ее решений позволяет уточнить некоторые аспекты еще одной проблемы общественно-исторической динамики, имеющей социально-философский смысл, – соотношения эволюции и революции в развитии общества. В литературе довольно часто их противопоставляют, связывая эволюцию с постепенными, в своей основе количественными изменениями, которые не ведут к качественному изменению всей системы, а революцию – с глубинными и коренными изменениями качества системы в целом. Это также выражается в противопоставлении двух путей изменения общества – эволюционного (оцениваемого его противниками как «плоский», реформаторский эволюционизм, чуждый социальному прогрессу) и революционного, рассматриваемого как социальный радикализм, основанный на насилии и дестабилизации общества.

Среди множества факторов социальной динамики наиболее важными являются:

- социально-экономические (изменения экономики, прогресс в научно-технической сфере и др.);

- природно-географические (климат, ландшафт, природные ресурсы и др.);

- демографические (смена поколений, качество и количество народонаселения и др.);

- этнокультурные (национальный менталитет, система духовных ценностей и др.).

Можно выделить несколько подходов к анализу закономерностей социокультурной динамики:

I. Формационная теория. Формационная теория была разработана К.Марксом и Ф.Энгельсом. Вся история предстает как последовательная смена ряда общественно-экономических формаций: первичной бесклассовой (архаичной первобытной), вторичной классовой, распадающейся на рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический способы производства, третичной коммунистической, также бесклассовой. Таким образом, данная теория является теорией направленного линейного прогресса человечества. Коммунизм фактически означает конец истории, и это – важнейший аргумент против марксизма, ибо история может остановиться только с гибелью человечества. Тем не менее, теория является высокоэффективной при исследовании европейской истории и истории первобытного общества.

II. Цивилизационный подход. Все сторонники цивилизационного подхода отмечали, что не каждый этнос способен основать цивилизацию. Творцы истории немногочисленны, большинство этносов выступает как этнографический материал, обогащающий основания главного культурно-исторического типа, но не изменяющий их.

III. Линейная концепция. Линейная концепция истории выражает идею прямолинейного общественного развития. Сама по себе прямолинейность не указывает четкого направления; возможно развитие и вперед, и назад, и даже в сторону от наметившихся тенденций. В контексте развития, которое ассоциируется с переходом от простого к сложному, от низшего к высшему, от старого к новому, прямолинейность приобретает четко выраженную направленность вперед, к будущему. В этом смысле линейное развитие можно представить как линию прогресса.

IV. Циклический подход к развитию обществ опирается на повторяемость событий: экономических, политических, формационных, цивилизационных. Она похожа на повторяемость природных событий: дня и ночи, времен года, затмений солнца и т. д. Природная цикличность давно определяла жизнь людей, народов. Циклический подход к развитию обществ характеризуется следующими чертами: 1) выделением общего, повторяющегося, существенного в развитии; 2) обнаружение циклической связи между историческими событиями на основе некоторого критерия.

V. Концепции стадий экономического роста. В принципе, являются линейными. Их главная задача – исторически осмыслить современный этап в развитии общества. Концепция Э. Тоффлера. История человечества укладывается Тоффлером в рамки трех больших периодов, выделяемых по характеру производственной деятельности людей и определяемых ею институтов: «Первая волна» (аграрное или традиционное общество), не знающее индустриального производства культурных благ. Главные институты – церковь и армия. Характерен традиционный тип культуры, основанный на господствующей форме религии. «Вторая волна» (индустриальное общество), основанное на массовом производстве культурных благ. Главный институт – промышленно-финансовые корпорации. Характерна массовая культура. «Третья волна» (постиндустриальное общество) характеризуется следующими признаками 1) создание экономики услуг; 2) доминирование слоя научно-технических специалистов; 3) центральная роль теоретического знания; 4) возможность самоподдерживающегося технологического роста; 5) создание «интеллекутальной» техники.

В современных синергетических концепциях социокультурная динамика обусловливается процессами самоорганизации, на которые влияют запчастую непредсказуемые флуктуации социальной системы.

 

20. Проблема единства исторического процесса. Концепция всемирной истории и ее альтернативы.

Проблему единства человечества и его истории часто искали в общности его происхождения, а также неизменности природы человека как биологического существа.

Исторический процесс можно интерпретировать двояко:

- Во-первых, как единый, целостный процесс развития человеческого общества, с выделением определенных стадий, соответствующих исторически возникающим общественно-экономическим формациям.

- Во-вторых, как плюралистический процесс возникновения, сосуществования и обособленного развития отдельных стран, регионов, цивилизаций.

Античность создает историографию как особую область знания и особый способ осмысления действительности. При этом подвижность и изменчивость социальной жизни истолковываются в соответствии с моделью космоса: изменчивость и неодинаковость человеческих дел воспринимаются как нечто, случающееся в рамках остающегося в своей сути неизменного мира. Античный космологизм неизменен, внеисторичен, внеличностен. Все личные свойства отдельных людей представляют собой лишь эманацию космологического абсолюта. Таким образом, в эпоху античности отсутствует концептуализация истории как специфической сферы человеческого существования, движение которой имеет необратимый характер. Античный человек космологичен и внеличностен. Но благодаря античной философской мысли сложился рациональный подход к познанию истории и именно внеличностная античность создала возможность появления в дальнейшем новой культуры, основанной на абсолютизации личности.

Понимание смысла и направленности человеческой истории как отдельной проблемы приходит с зарождением христианской философии (Аврелий Августин): единство исторического процесса пролетаризируется параллельно с омылением библейской истории создания мира из ничего согласно воле Бога. Появление фигуры Иисуса Христа становится в христианской культуре отправным пунктом отсчета собственно человеческой истории как единого и целостного процесса.

Особый взгляд на единство мировой истории сложился в период Просвещения: сущностное содержание смысла истории неизменно сопрягалось с прогрессом человеческого разума, а история понималась как движение по ступеням этого прогресса. Историческая жизнь предстает в философии Просвещения как имеющая целевую направленность, ведь история есть движение прогресса и развития к разуму - к разуму как принципу самоопределения, не зависимого от авторитетов индивида, к разуму как характеристике и достоянию общественного состояния в целом. Немецкая классика – И. Кант: в поисках смысла истории следует исходить из ее предполагаемых результатов, которые природа наметила своей высшей целью. «Попытка философов разработать всемирную историю согласно плану природы, направленному на современное гражданское объединение человеческого рода, должна рассматриваться как возможная и даже как содействующая этой цели природой», - писал Кант. Подобный взгляд на историю предполагает её видение как процесса, ведущего к прогрессу коллективного разума и гармонии мирового сообщества, что предопределено как цель природы. Гегель: основополагающая субстанция – разум; утверждение целостности исторического процесса.

Роль домарксистской философии заключается в том, что она поставила проблему единства и многообразия, увидела ее связь с исходным началом, и единством противоположностей (диалектикой).

В марксизме предпосылкой единства историипризнается единство материального мира и его досоциальной развитие; единство истории воплощается в единой формационной логике развития, проявляющейся в своеобразных формах в разных странах.

Плюралистический взгляд на историю сформировался значительно позже, но он имел своих предшественников; его сторонники утверждают, что социально-исторические образования - конкретные общества, их системы, страны, государства и цивилизации - возникают и развиваются обособленно друг от друга. Они появляются, растут, достигают расцвета и потом исчезают, не оказывая никакого влияния, друг на друга. Именно подобный взгляд, в определенной мере, был присущ античным представлениям о круговороте истории. В дальнейшем он получил развитие в новом подходе к истории у Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби и др. Его еще рассматривают как цивилизационный подход; ни о каком целостном историческом процессе здесь говорить не приходится. Вся история превращается в этом случае в совокупность изолированных друг от друга социально-исторических образований, - цивилизаций, возникающих и развивающихся, полностью автономно, а значит какие-либо отдельные стадии или эпохи в истории выделять не приходится.

Плюралистический взгляд на историю исключает развитие человеческого общества в планетарном масштабе. Не случайно, поэтому в последние годы он тесно смыкается с «теориями» о конце истории, согласно которым западная цивилизация уже достигла своего потолка и поэтому не нуждается в дальнейшем совершенствовании. Отвергая идею об истории, как взаимосвязанном процессе развития различных стран, государств, цивилизаций и культур, такие идеологи стремятся противопоставить Запад остальному миру. Вместо поиска решения глобальных проблем человечества и, прежде всего, экологической проблемы, они озабочены в первую очередь сохранением благ цивилизации для золотого миллиарда человечества, что неизбежно грозит конфликтами и военными столкновениями.

Понимание истории как прогрессивного общественного развития и гуманистические традиции продолжаются в экзистенциализме, для которого характерна своеобразная антропологическая переориентация и актуализация индивидуального человеческого существования в его принципиальной нередуцируемости к каким-либо общим, внеположенным ему законам и схемам. Экзистенциальный подход: Карл Ясперс стремится очень тесно увязать смысл истории с целью и смыслом человеческого существования.

Карл Ясперс выделяет в истории человечества три свойства:

1) история обладает границами, отделяющими ее от других реальностей, – природы и космоса;

2) история – переход от одной эпохи к другой. В этом смысле традиция составляет «историческую субстанцию человеческого бытия»;

3) «история становится идеей целого» при выяснении места человека в обществе и смысла его жизни.

Поскольку, по Ясперсу, единство исторического развития человечества научно доказать невозможно, он называет допущение этого единства постулатом веры, а именно философской веры, значимой для всего человечества.

Время рождения философской веры приходится на «ось мирового времени», когда, по Ясперсу, в 8-2 вв. до н.э. совершается духовное основоположение человечества.

В осевую эпоху мировая история человечества обретает свою собственную структуру. С этого времени история движется под знаком единства, которое никогда не является завершенным. Человечество имеет единое происхождение и единый исторический путь. Допущение этого единства называет постулатом веры. Вера – основа и смысл истории. Общая для человечества вера не существует, это просто философская вера. История имеет свое начало и конец. Исторические эпохи отличаются друг от друга ситуациями, возможно формирование близких ситуаций, тогда они порождают родственные эпохи и процессы.

С развитием процессов глобализации ученые снова заговорили о единстве исторического процесса, поскольку сегодня нельзя отрицать того факта, что все культуры взаимодействуют и оказывают влияние друг на друга.