Философская концепция универсума: классические и современные версии.

Классическая философия рассматривает мир как единую целостную систему, развертывание и существование которой определяется универсальными законами. Среди разнообразных понятий, определяющих мир, наибольшее распространение получило понятие «универсум». Оно обладает интегральным статусом, который соединяет философские и естественнонаучные аспекты в понимании действительности. Универсум как философская категория по объему совпадает с астрономическими понятиями «космос» и «Вселенная», но отличается от них по содержанию. Понятия «космос» и «Вселенная» описывают физические характеристики мира, а «универсум» — описывает мир в целом.

Также понятие универсум является близким таким категориям как: «бытие», «мир», «сущее», «реальность», «единое» и «абсолют». Между ними существует тонкое, но принципиальное различие и по содержанию, и по роли в философском исследовании. Например, универсум единствен, в то время как говорят о множестве миров, о возможных мирах, о лучшем из возможных миров и т.д. Ярче всего отличие универсума от перечисленных категорий выступает, когда они рассматриваются в единстве с их противоположными понятиями; например, «бытие» с «небытием», «единое» — с «многим», «реальность» с «иллюзией» и т.д. Универсум не имеет такого противостоящего понятия. Также понятие мира уже, чем понятие универсума; оно уже предполагает некоторую специфику: физический, биологический, моральный или человеческий мир (говорят о «мире» птиц, «мире» рыб и т.д.); универсум же предполагает общую совокупность всех.миров.

В философии обосновывается категориальная модель мира (мир описывается в категорях) и даются ответы на следующие вопросы: каковы основания универсума, является ли он конечным или бесконечным, единым или состоит из несвязанных множеств, каковы формы его бытия.

Первыми концепциями, раскрывающими строение универсума были субстратные модели. Субстрат – основа конкретных проявлений бытия или модусов. Субстратный подход (впервые возник в античности). В основе мира лежит единая универсальная основа вещей и явлений. Множественные модели мира «ранних физиков»: все явления мира берут свое начало из определенного субстрата: воды, воздуха, огня, апейрона (бескачественного, невидимого и невоспринимаемого органами чувств начала мира) и др.

Также в античности была сформирована субстанциальная модель универсума. В отличие от субстрата, субстанция – основа бытия в целом,а не только некоторых его частей. С древнейших времен субстанция понималась как нечто единое, неделимое, неизменное такое, что существует от века и может служить основой и началом всего сущего (учениях элеатов: Парменид, Зенон, Ксенофан). Такое основание может быть одно (в монизме — Парменид — все из огня), два (в дуализме — Платон — все из материи и идей), множество (в плюрализме — Демокрит — все из атамов). Оно может быть материальным (в материализме - Демакрит) или идеальным (в идеализме - Платон). Субстанция также понимается у элеатов как трансцендентная природному миру сущность (т.е. вынесенная за его пределы). Проблема «единого и многого» в понимании субстанции, в которой отразилась качественная сторона субстанциального подхода. Число, согласно Пифагору лежащее в основе сущего, - это множество единиц, монад, единых. Единое у элеатов приобрело статус бытия. Единое в их картине мира означает то, что цельно, неделимо, не дробится на множество, тождественно само себе. Только оно познаваемо. Для Демокрита единым является атом, для Платона – идея. Общим для различных авторов в понимании этого понятия является нераспространение его на чувственный природный мир. И еще средневековые философы утверждают, что единое есть Бог, а все множественное есть Мир.

В период средневековья распространение получило категориальное изучение универсума. Поскольку мир божественного мыслился как трансцендентный (недосягаемый), а вся истина о мире содержалась в Библии (как Слове Божием), то и изучение универсума стало пониматься как выстраивание категориальных умозрительных схем (особенно в эпоху схоластики). Основанием и началом универсума мыслился бог (теоцентризм), который сотворил мир из ничего (креоционизм), и поддерживает его порядок и целостность мира благодаря своей свободной воле.

В Эпоху возрождения развивался взгляд на универсум как единство микро- и макрокосма. Внимание было перенесено с изучения сверхъестественных причин появления мироздания на естественные причины. Развивались идеи пантеизма: Бог мыслился как перводвигатель, но который не может существовать и мыслиться в отрыве от природы и, тем более, без человка (антропоцентризм). Концепции: Кузанского, Да Винчи, Пико делла Мирандола.

Новое время сосредоточилось на выявлении природных закономерностей физического универсума, где особенно важными категориями были: материя, и формы ее существования, пространство и время. Были осуществлены попытки построения целостной и замкнутой концепции универсума. Представители: Декарт, Бэкон, Гегель.

В целом при построении моделей универсума в классической философии были характерны следующие черты:

- объективизм, предполагающий независимое от человека существование мира;

- субстанциализм (желание обнаружить единую субстанцию как основание всего существующего),

- созерцательность, умозрительность;

- видимость беспредпосылочности философского знания.

Для современных концепций, раскрывающих сущность универсума характерны следующие черты:

- отказ от желания создать единую, универсальную и всеобъемлющую объяснительную модель мироздания,

- отказ от идеи беспредпосылочности философского знания — знание всегда зависит от социально-культурных условий и исторического контекста, в котором происходило его формирование, от ценностей самого исследователя;

- помимо созерцательности как способа понятийно-категориальной интерпретации универсума также начали использоваться другие стратегии, такие как вслушивание, познавание, вопрошание и др.

Сам универсум начинает мыслиться не как монолитный и единый, но как принципиально плюралистический и включающий в себя разные формы и типы бытия реальности. Однако несмотря на это, универсум не есть хаос. Это сложно упорядоченная структура, где все элементы гармонично связаны друг с другом. Универсум есть упорядоченное множество, где каждый элемент занимает отведенное ему место.

В философской мысли 20 в. понятие универсума употребляют в основном в описании системы объектов, к которым относятся высказывания какой-либо теории. Современная онтология рассматривает универсум как состоящий из нескольких сфер или включенных в него под-универсумов: материального (физического мира), универсума сознания. Большое значение при современном анализе универсума начинает играть категория телесности, поскольку она фиксирует в себе все то, что не поддается жесткому контролю разума и воли, но одновременно выступает как нечто более первичное и сущностное по отношению к любой организации и структуре.

В современной философии имеется ряд концепций универсума:

- ноосферная концепция универсума («нус» - ум, «сфайра» - сфера) — включает в себя не только мир физических эелемнтов, но и мир разума — то есть культуры и всего того, что создал человек и с помощью чего он меняет окружающий его мир.

- многомерная концепция универсума (разрабатывается сегодня как междисциплинарная модель мира, на основе данных математики, физики, психологии, психофизиологии и других наук).

- синергетическая модель вселенной — универсум представляется как сложная открытая самоорганизующаяся система.

Важно помнить, что данные концепции не противоречат и не отменяют одна другую. Они соотносятся друг с другом по принципу дополнительности.

 

8. Проблема сознания и основные парадигмы ее анализа в современной философии.

Сознание выступает как один из наиболее сложных объектов философского анализа. Сознание это отличительная сущностная характеристика человека. Еще Аристотель определяет человека как «разумное животное». Будучи несомненной очевидностью человеческого существования, сознание одновременно является неуловимым для внешнего наблюдения, и принципиальная ненаблюдаемость сознания задает естественные трудности для его теоретического исследования.

Существующие в философской литературе дефиниции сознания условно можно разделить на два класса: к первому классу относятся определения, в которых доминирует естественно-научный аспект. Большинство таких определений акцентируют внимание на зависимости сознания от деятельности головного мозга человека. Ко второму классу относятся определения, в которых доминирует метафизический (философский) аспект. Сознание при таком подходе в большинстве случаев предстает как некая относительно самодостаточная субстанция, которая не связана непосредственно с физиологическими процессами, происходящими в головном мозге человека.

Не претендуя на окончательно верное понимание мущности сознания, дадим его следующую дефиницию: Сознание представляет собой фундаментальное философское понятие, которое описывает сложное и многомерное явление, представляющее собой структурный элемент человеческой психики и включающее в себя человеческие чувства, мысли, переживания и другие духовно-эмоциональные состояния человека.

В классической философии сложилось несколько традиций осмысления проблемы сознания.

Субстанциальный подход - трактовка сознания как внутреннего духовного мира человека. Сложился в античности - Платон, Аристотель. Был развит в философии Нового времени, где сознание предстает в качестве замкнутой в себе субъективности, особой субстанции (Г. Лейбниц, Р. Декарт). Субстанциальный подход позволил выявить сложную структуру субъективной реальности, мира идеальных феноменов.

Натуралистически-функциональный подход к анализу сознания был развит в философии Нового времени. Согласно этому подходу, развивавшемуся метафизическим материализмом (Ж. Ламетри, П. Гольбах, П. Кабанис) и опиравшемуся на достижения физиологии и медицины, сознание — это особая функция мозга человека, благодаря которой он оказывается в состоянии познавать окружающий мир и самого себя. В границах натуралистического подхода была поставлена психофизиологическая проблема (проблема того как из физического субстрата (мозга) появляется психическое (мысль)), но не были учтены связи человеческого сознания с миром культуры, его социальная обусловленность. Согласно этой модели, сознание обеспечивается функционированием нервной системы и мозга, организованных в соответствии с универсальными законами механики.

Ситуация конца XIX - начала XX вв. стала кризисной для классической философии сознания, редуцировавшей последнее преимущественно к разуму как инструменту отражения всеобщих истин бытия. В результате обнаружившего себя кризиса начала развиваться социокультурная традиция интерпретации сознания.

Социокультурный подход представлен в истории философии двумя версиями. Первая из них разработана в немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель), выявившей влияние мира культуры на формирование феноменов индивидуального сознания (воли, воображения, ценностей) и разграничившей индивидуальное и надындивидуальное сознание. Вторая версия этого подхода представлена философией марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс), не признававшей субстанциальности сознания. В рамках диалектико-материалистической философии была проанализирована проблема генезиса и развития сознания под воздействием социокультурных факторов и выявлены механизмы связи надындивидуального (общественного) сознания со сферой практически-предметной деятельности людей. Карл Маркс был родоначальником идеи вторичности сознания, его обусловленности, внешними для него факторами и прежде всего – экономическими. По мнению Маркса, не сознание определяет бытие и мир явлений, а наоборот: бытие определяет сознание,сознание – это осознанное бытие. Маркс утверждал, что человек, его сознание и вся его духовная жизнь определяются безблагодатными общественно-экономическими отношениями. Маркс предложил анализировать сознание и его содержание через изучение предметно-практических форм человеческой деятельности, т.е. анализировать сознание, вплетенное в бытие людей.

Постклассические варианты философского осмысления проблемы сознания заданы главным образом в рамках: экзистенциально-феноменологической и психоаналитической традиций.

Первая из них (Э. Гуссерль, Ж. П. Сартр) в трактовке сознания отказывается от характерной для философской классики оппозиции «субъект — объект» и исходит из рассмотрения субъективности как особой и во многом самостоятельной формы бытия. Для нее в мире имеет место не мышление о бытии, а бытие мышления. Феноменологию интересует не бытие предметов как таковых, а многообразие способов их данности, явленности человеку. Акцент здесь делается на описании опыта индивидуального сознания, центральной характеристикой которого становится интенционалъность. Последнее предполагает способность сознания быть всегда «сознанием о...», его нацеленность вовне при одновременном внесении личностных смыслов в действительность. Преодолевая созерцательность классических моделей сознания, феноменология наделяет индивидуальное человеческое Я активным конституирующим статусом. Сознание по сути своей есть не столько отражение, сколько осмысление (конституирование смысла) действительности. Именно сознание формирует «жизненный мир» человеческого бытия, задает его мировоззренческие горизонты и определяет весь опыт его существования.

Психоаналитическая традиция (З. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм) поставила перед философией проблему бессознательного, т. е. проблему существования скрытых принципов, механизмов и законов работы сознания, не представленных в качестве осознаваемых. Наряду с признанием персонального бессознательного она ввела представление о коллективном бессознательном, символизирующем наследие опыта предшествующих поколений людей в индивидуальной психике человека.

Наряду с перечисленными традициями постклассическая философия в лице структурализма (М. Фуко, Р. Барт) и философской герменевтики (М. Хайдеггер, Г. Гадамер) стремится представить бытие сознания через структуры языка.

В концепциях философии постмодерна сознание трактуется как процесс рече- и текстопорождения, призванный продуцировать и транслировать сообщения по каналам коммуникации (Деррида, Дедез, Гваттари).

Современное представление о сознании во многом стремится включить в себя данные естественнонаучного знания и когнитивных наук. Важно помнить, что современные модели сознания во многом имеют конвенциональный характер и не может претендовать на статус конструкта, абсолютно соответствующего реальному человеческому сознанию. Тем не менее в их рамках имеет смысл выделение трех базовых стратегий философского осмысления проблемы сознания:

- рассмотрение вопроса о происхождении, структуре и функциях сознания,

- исследование его социокультурной размерности и взаимосвязи с семиотическими системами,

- анализ психофизиологической проблемы: взаимосвязи субстрата сознания и процедур смыслопорождения; возможности его искусственных модификаций.

Важно отметить, что появление экзистенциально-феноменологической и других традиций интерпретации феномена сознания в философии не привело к отмене функциональной модели. Функциональная модель сегодня достаточно широко представлена в развивается в аналитической философии. Уильям Джеймс (1842–1910). Уильям Джеймс – североамериканский философ, по его мнению, сознание расчленено и имеет целесообразную структуру. Одна из наиболее известных работ Джеймса – «Существует ли сознание», в ней философ отрицает существование сознания как особой сущности, относящейся к чему-либо. По его мнению, личность (некий волевой центр), а не сознание, относится к потоку ощущений и переживаний, являющихся нам последней реальностью, данной нам в опыте.

С проблемой сознания тесно связана проблема самосознания и его формирования. Самосознание — не равно познанию себя, это бытие собой.