Линейные и нелинейные модели в методологии современного гуманитарного познания.

Одной из важнейших особенностей в развитии современной науки является резко возросшая тенденция к взаимному методологическому обмену различных наук, выражающаяся, в том числе, в появлении целого ряда общенаучных понятий. В настоящее время одной из важных и интересных особенностей развития науки является широкое распространение нелинейных методов анализа различных естественных и социальных систем. Нелинейные методы проникли сейчас буквально во все области естествознания (механику, теорию колебаний, электродинамику, оптику, акустику, квантовую теорию, теорию гравитации и др.), а также широко используются в социально-гуманитарных науках (социологии, социальной психологии, экономике и т.п.). Все это делает проблему исследования линейных и нелинейных моделей описания социальных феноменов особенно актуальной.

Прежде чем описать конкретные линейные и нелинейные модели в современном социально-гуманитарном знании, необходимо отметить, что понятия линейного и нелинейного, первоначально были сформулированы в сфере частнонаучного знания, однако, в настоящее время приобрели общенаучный статус и играют важную интегративную роль в процессе развития научного знания. Методологический статус понятий линейного и нелинейного заключается в том, что они выступают способом связи принципа единства мира с принципом развития. Итак, линейное и нелинейное являются парой общенаучных категорий высокой степени общости, парой, описывающей особую форму единства всеобщего и особенного, как одного из проявлений закона тождества противоположностей. Эти категории выполняют важнейшие интегративные и эвристические функции в современном научном познании и практике. Эти категории оказывают сильное влияние на стиль научного мышления и на научную картину мира (делают ее более содержательной и целостной).

К линейным моделям относятся, прежде всего, модели, описывающие развитие общества. Такие как — модель развития истории, сформированная в рамках христианской парадигмы, где развитию общества предзадан закономерный, обладающий смыслом и целенаправленный характер – от прошлого через настоящее к будущему.

Линейные интерпретации истории представлены в двух основных моделях, получивших названия «регрессизма» и «прогрессизма». Общим для них является констатация очевидной направленности и поступательности социально-культурного развития общества, различным же – вектор этой направленности и характер смены качественных состояний социодинамики. «Ключом» к пониманию сущности этих моделей служат формообразующие их концепты социального «прогресса» и «регресса», задающие магистральную траекторию развития социума: прогресс как последовательное совершенствование общественной жизни и ее переход ко все более высокому качественному состоянию («восходящее» развитие), а регресс как последовательное ухудшение состояния и деструкция форм организации общества («нисходящее» развитие). Регрессизм в интерпретации развития общества появляется в древнем мире и выражает настроения, характерные для эпохи разложения родовых отношений и перехода к новому, во многом непонятному и внутренне противоречивому обществу периода цивилизации. Ностальгическими настроениями пронизаны концепция «возврата имен» древнекитайского философа Конфуция (VI–V вв. до н. э.), широко распространенные в Древней Греции представления о минувшем «золотом веке» (у Гесиода). В Новое время он рельефно проявился в воззрениях французского философа-просветителя ХVШ в. Ж.-Ж. Руссо, который вопреки взглядам большинства своих современников усмотрел в развитии культуры регресс человеческой свободы.

Прогрессизм оформляется в ХVIII в., в «век Просвещения», полный надежд на всесилие разума и могущество преобразовательных возможностей человека, наделенного способностью познания природы и общества. В становлении методологии прогрессизма важную роль сыграл И.-Ф. Шиллер, который сформулировал две аналогии, впоследствии широко распространившиеся: сопоставление хода истории со ступенями лестницы и сопоставление разных народов с детьми различных возрастов.

Особый вариант прогрессизма характерен для марксистской интерпретации исторического процесса как закономерной смены типов общественно-экономической формации.

Однако полный драматизма и человеческих трагедий ХХI век, вызвал к жизни немало концепций, обосновывающих несостоятельность свойственного прогрессизму исторического оптимизма и иллюзорность надежд на «светлое будущее». Безусловный приоритет начинает отдаваться нелинейным интерпретациям истории, в том числе постмодернистской концепции «постистории», за которыми закрепляется авторство таких достоинств, как отстаивание множественности равноправных и самоценных форм общественной жизни, акцентирование внимания на плюралистичности и вариативности исторического процесса, подчеркивании роли социально-культурных альтернатив в истории, противоречивости развития общества. Возникают концепции «пределов роста» (Дж. Форрестер, Д. Медоуз), «конфликта цивилизаций» (С. Хантингтон), «золотого миллиарда» и др., имеющие регрессистский оттенок. В состоянии эйфории от неудач перестройки и распада СССР появляется концепция «конца истории» (Ф. Фукуяма), которая, в сущности, тоже не имеет ничего общего с идеей социального прогресса человечества.

Тем не менее, нелинейные интерпретации истории не являются изобретением ХХ века, а уходят корнями в глубокую древность, будучи воплощенными в представлениях о «колесе истории», круговороте событий, «вечном возвращении». Эта интерпретация развития общества, тем не менее, обрела вторую жизнь в философско-исторических концепциях в форме цивилизационно-циклической модели исторического процесса. Одним из первых ее попытался теоретически обосновать итальянский мыслитель ХVIII в. Дж. Вико, выделивший в истории человечества три эпохи – божественную, героическую и человеческую, последовательно сменяющих друг друга. «Три эпохи» Дж. Вико, рассматриваемые как детство, юность и зрелость человечества, – это своеобразный методологический прием, облегчающий понимание развития общества по аналогии с развитием человека как природного существа. Циклическая модель также положена в основу концепции культурно-исторических типов русского историка Н. Я. Данилевского, которые «нарождаются, достигают различных степеней развития, стареют, дряхлеют и умирают», совершая тем самым замкнутый цикл развития. Так же циклические модели были сформулированы Тойнби и Шпенглером.

Культурная ситуация рубежа 20-21 вв. - как в социально-историческом, так и в научно-познавательном планах — характеризуется существенной нелинейностью своей динамики.

Со становлением идей постмодернизма, развитием междисциплинарных исследований, формированием синергетики внимание исследователей переключается с явлений повторяемых и регулярных на «отклонения» всех видов, на явления побочные и неупорядоченные, изучение которых приводит к исключительно важным выводам. На смену таким постулатам классической науки, как простота, устойчивость, детерминированность, выдвигаются постулаты сложности, вероятности, неустойчивости, самоорганизации. Особенно широко данные идеи развивались в 70-е-80-е годы ХХ века.

В современном естествознании очевидным лидером в исследовании нелинейных процессов выступает синергетика, непосредственно осмысливающая себя в качестве концепции нелинейных динамик. Предмет теории самоорганизации (синергетики) – сложные системы в условиях неустойчивого равновесия и их самоорганизация вблизи точек бифуркации, где малое воздействие оказывается значительным и непредсказуемым по своим последствиям для поведения системы в целом. Объектом таким образом выступает – не существующее, а возникающее.

В гуманитарной сфере также могут быть обнаружены аналогичные тенденции. Постмодернизмом открыты для рассмотрения в качестве концептуальных моделей нелинейных динамик такие феномены как: нелинейное письмо, нелинейная темпоральность, нелинейная модель динамики бессознательного, «генеалогия» взамен линейной «истории» и т. д. Изучением данных феноменов занимались Делез, Лиотар, Деррида, Джеймисон, Барт, Кристева, Бодрийяр, Фуко, Гваттари.

И хотя синтез синергетики и идей посмодернизма открывает широкие перспективы для развития общей теории нелинейной динамики, необходимо высказать опасение, что на сегодняйшний день существует опасность возведения принципа нелинейности в «универсальный мировой принцип», как это произошло в свое время с линейным подходом. Именно поэтому важно очертить границы применимости нелинейных представлений — что, на наш взгляд, еще только предстоит сделать.