Проблема периодизации цивилизационного процесса.

Исследование закономерностей и ступеней развития общества является исключительно важной проблемой для науки и общественной практики. Без этого нельзя понять сложные социально-экономические процессы движения человечества представляется невозможным.

Существует несколько подходов к рассмотрению периодизации человеческой истории — формационный, конвергентный и цивилизационный подходы. Начало философского учения о формациях заложено в самом значительном произведении периода формирования марксизма «Немецкой идеологии», написанном в 1845 - 1846 годах К. Марксом совместно с Ф. Энгельсом. Авторы "Немецкой идеологии" выделили структуру общества, включающую в себя производительные силы - производственные отношения - политическую надстройку - формы общественного сознания. В этой работе была также дана периодизация исторического процесса. Формационный подход предполагает, что развитие человеческого общества происходит как последовательная смена одного способа производства другим: 1) племенная 2) античная 3) феодальная 4) буржуазная 5) будущая коммунистическая форма всеобщей собственности.

Формационный подход исходит из того, что решающая роль в общественном развитии принадлежит процессу производства, отношениям собственности, а его главной движущей силой является противоречие между производительными силами и производственными отношениями и обострения классовой борьбы в обществ. Однако в современных условиях формационный подход при признании определенных его положений считают методологически недостаточным и справедливо подвергается критическому анализу

Во-первых, пьятиланкова периодизация развития общества не имеет всеобъемлющего значения Она более-менее приемлемая в основном для стран Западной Европы, но не отражает в полной мере своеобразия развития Азий йського способа производства, эволюции цивилизаций Китая, Индии, а также не освещает особенностей исторического развития России, Украини.

Во-вторых, формационный подход не раскрывает многовариантности жизни, обедняет историю человеческого общества, сводя Ее в основном к одному фактора - развития материального производства, практически не учитывает ро оли социокультурного и других неэкономических факторов в развитии общества (национальных, религиозных, этнических, ментальных и т.д..

В-третьих, представляя историю развития человечества как процесс «революционного» разрушения старого способа производства и замены его новым, формационный подход, таким образом, предполагает определенную прерывность (дискретность) прир природно-исторического процессго процесу.

Конвергентный подход. В основу периодизации истории кладется уровень развития техники и технологии. Данный подход исходит из поступательного характера общественного прогресса, основным критерием которого являются техника и наука. Первые разработки появились в начале ХХ века (Веблен - «Инженеры и система цен», 1919), а целостная концепция сложилась к 60-м годам (Арон, Ростоу). Активное развитие конвергентный подход получил в последующие годы (Белл, Тоффлер, Бжезинский, Гелбрейт и др.). Сторонники конвергентного подхода выделяют в основном три ступени общественного развития:

1. Доиндустриальное (аграрное или традиционное) общество. Для него характерны замедленные темпы технических изменений. Главная ценность – сохранение традиций. Основное занятие – земледелие. Сильная зависимость от природных условий, примитивные орудия труда, натуральное хозяйство. В соответствии с этим традиционное общество характеризуется:

- Естественным разделением и специализацией труда (преимущественно по возрастному признаку);

- Персонализацией межличностного общения (непосредственно индивидов, а не должностных лиц);

- Неформальным регулированием взаимодействий (обычаи, нравы);

- Связанностью членов общины отношениями родства;

- Примитивной системой управления (правление старейшин, наследственная власть).

2. Индустриальное (техногенное) общество зародилось в 18 веке в результате буржуазных революций в Европе (Англия, Франция). Характеризуется высоким темпом социальных изменений, развитием промышленности, заменой ручного труда на машинный, технический прогресс выступает как высшая ценность. Натуральное хозяйство меняется на товарное производство. Первой характерной чертой этого общества является индустриализация – создание крупного машинного производства. Индустриализация означает не просто использование машин, но постоянное внедрение достижений науки и техники в производство, открытие новых источников энергии, позволяющих машине выполнять ту работу, которую прежде выполняли люди или тяглые животные. Применение машин и сложных технологий привело в автоматизации процесса производства и сделало возможным массовое производство товаров. Второй отличительной чертой индустриального общества является высокая степень урбанизации – переселения людей в города и распространение городских ценностей жизни на все слои населения. В 70-х годах ХХ века на смену индустриальному обществу пришло постиндустриальное общество.

3. Постиндустриальное (информационное) общество основано на принципиально новом техническом уровне, развитии кибернетики, проникновение компьютерных технологий во все сферы жизни преобладание сферы обслуживания над сферой производства. Основная задача такого общества – индивидуализация производства и потребления. Главной ценностью в таком обществе является информация, знания, обладание которыми считается престижным. Формационный и цивилизационный подходы дополняют друг друга, позволяя представить исторический процесс развития общества с различных точек зрения. Формационный подход сложился в рамках революционного направления, главным тезисом которого является утверждение, что общество переходит с одной стадии развития на другую в результате социальной революции. Технические изменения, происходящие в обществе приходят в противоречие с устаревшими общественными (производственными) отношениями. Разрешить этот конфликт можно лишь с помощью революции.

Сильная сторона конвергентного подхода заключается в том, что вслед за К. Марксом наблюдается стремление при выделении главного критерия целостно подойти к изучению общества. Недостаток в том, что проблемы человека отодвигаются на второй план, все внимание сосредоточено в первую очередь на технике и производстве.

3. Цивилизационный подход - за основу периодизации кладется человеческое измерение: что дает общество для развития человека.

Идеи цивилизационного подхода активно разрабатываются учеными И.Т. Фроловым, Л.Н. Коганом и др. Плюсы и недостатки подхода — СМ. ВОПРОС 21. Под «цивилизацией» понимается категория для обозначения исторически определенного качества общества, выражающегося в специфической производственной технологии и соответствующей ей культуре. Поскольку авторы цивилизационного подхода разделяют теорию поступательного характера общественного развития, то они выделяют две ступени и соответственно два типа общества: цивилизованное и нецивилизованное. Подразумевается, что цивилизация проявляет себя кроме труда и в сфере потребления, а также в сферах социально-политической и духовной.

4. Теория культурно-исторических типов или, как иногда ее называют, теория локальных цивилизаций.

Противостоит концепциям всемирной истории как единого процесса, прогрессивным воззрениям. У истоков её лежат идеи русских ученых Н.Я. Данилевского и К. Н. Леонтьева. А развили и продолжили их в ХХ веке немецкий философ О. Шпенглер и английский историк А. Тойнби. В соответствии с теорией культурно-исторических типов, история человеческого общества не имеет единой цели и само понятие всемирной истории условно, реально можно говорить только об историях различных, не сводимых друг к другу культур. Каждая из них развивается как самостоятельный организм, исходя из собственных особенностей. Каждая культура обладает собственным набором различных социальных черт, собственных идей, у каждой своя судьба.

Каждый тип образует самобытную цивилизацию, переживающую в своем развитии следующие стадии: зарождение, становление (детство и юность), расцвет (зрелость), увядание (старость), смерть. Начала цивилизаций одного культурно-исторического типа не передаются другому.