Тайна смерти «золотого стандарта»

 

Из всего рассказанного следует, что никакого строго выверенного и разМЕРе иного эталона между валютами различных стран «эконо­мическая наука» не даёт. Однако не думайте, что такого эталона нет и не может быть в принципе. Он есть и его предлагает КОБа. Но об этом чуть позже. К сожалению, даже очень многие преподаватели ВУЗов, в том числе и экономических, не имеет представления о «фик­синге Ротшильда». И немудрено, что об этом не имеют представления студенты, поскольку их преподаватели «про фиксинг не проходили».

Вместо строго выверенного эталона для измерения процессов в сфере экономики действует произвол финансовой мафии в мировом масштабе.

Вообще говоря, сопоставить в действительности все измерения в экономике, выполненные в разное время в разных местах, можно не через некие абстракции, типа «фиксинга», а в понятных и устойчивых величинах, таких, например, как «килограмм зерна», «килограмм зо­лота», «киловатт в час» и т. п.

А можно стоимость всех существующих товаров выразить че­рез какой-то один товар. Такой товар называется товаром-экви­валентом. При этом в прейскуранте (списке) цен на все товары этот товар-эквивалент будет выступать в качестве «инварианта прейс­куранта».

«Прейскурант» – означает список текущих цен на все товары, а «инвариант» – означает, что этот выбранный товар-эквивалент является И самоценностью, И средством измерения ценности дру­гих продуктов и товаров.

Следует признать, что золото (являясь долгие годы инвариантом в прейскуранте) худо-бедно всё же выполняло свои обязанности (т. н. «зо­лотой стандарт»). Но с появлением «фиксинга Ротшильда» такого зта­лона не стало.

Но это не означает, что надо вернуться к «золотому стандарту». «Зологой стандарт» умер, и умер навсегда, его не возродить. Дело в том, что он «работал» в те годы (и даже века), когда все товары и услуги производились в абсолютном большинстве за счёт мускуль­ной силы человека и животных. И в те времена в качестве «ин­варианта прейскуранта» могло быть всё что угодно: золото, зерно, овцы, шкуры соболей. Выбрали золото…

А сейчас, начиная с первой половины 20-го века, все товары и услуги производятся за счёт электроэнергии! За что ни возьмись, в основе лежит электроэнергия: электропила, электродвигатель, электронасос, электроутюг, электробритва… И если в стране «X» электроэнергии много, то она в состоянии производить много разнообразных продуктов и услуг. А если в стране «Y» электроэнергии нет, то, как говорится: «жуй бана­ны со своей персональной пальмы…». Поэтому сейчас объективно воздалась ситуация, когда в качестве «инварианта прейскуранта» надо брать мощность первичных электроустановок, а в качестве единицы из­мерения – 1 кВт/час! (Но об этом чуть позже).

Пока же мы видим, что «золотой стандарт» умер и его не воскре­сить, а вместо хоть какого-то мало-мальски определённого «инварианта прейскуранта» действует откровенный произвол финансовой мафии. В подтверждение невозможности возвращения «золотого стандарта» слу­жит факт ухода семьи Ротшильдов с рынка золота, о чём всему миру 16 апреля 2004 года сообщил экспертный канал «Парк медиа» ( ^opec.ru)

В отсутствии же некоего товара-эквивалента «инварианта прейс­куранта» экономика не может претендовать на то, что она является наукой, поскольку без «инварианта прейскуранта» невозможно осу­ществить сборку многоотраслевого хозяйства страны в единый сла­женный народнохозяйственный комплекс, который бы заработал без «поломок» и «аварий» (в «экономической науке» – без кризисов).

В других науках такие сборки агрегатов и механизмов (автомобиль, самолёт, корабль) можно сделать, поскольку «метр» – он и в Африке метр, а утюги, что в России, что в Китае рассчитаны на 220 вольт. А в экономике это не получается из-за отсутствия эталона измерения. Отсюда и «аварии», и «поломки» в экономике во всём мире (то «в Юго-Восточной Азии разразился финансовый кризис», то «на­блюдается спад в экономике Японии» и т. п.).

 

Чтобы экономика была точной

«Заметим однажды и навсегда,

что в области финансов открытия невозможны.»

Н.И. Тургенев(масон, скрытый подстрекатель декабристов) 1818 г.

 

Даже из всего небольшого материала, рассмотренного вкратце выше, следует, что «экономическая наука» на самом деле нау­кой не является:

Во-первых, из-за оторванности экономики от очень многих сто­рон жизни, вследствие чего не учитываются многие важнейшие фак­торы, определяющие жизнь людей. Причиной этого является лож­ное мировоззрение – калейдоскопический идиотизм, а не мозаич­ное мировоззрение, при котором все процессы связаны друг с дру­гом, взаимозависимыми и взаимообусловлены.

Во-вторых, из-за непонимания роли управления глобальным историческим процессом, незнания форм и методов такого управле­ния, т.е. из-за незнания основ ДОТУ.

В-третьих, из-за отсутствия строгой и точной системы мер, которая позволяла бы измерять все т. н. «экономические процессы».

Чтобы экономика стала точной и предсказуемой, она должна эти три кита положить в свою основу.

Кроме этого, она должна рассматривать как движение всех товаров и услуг, так и движение денег (соответствующих этим товарам и услугам), в ясно и чётко ограниченных и замкнутых конту­рах единого народно-хозяйственного комплекса. Это подобно тому, как это делают научные теории в отношении водных и энергетичес­ких потоков в сетях водоснабжения и электроснабжения, руковод­ствуясь при этом правилами Густава Роберта Кирхгофа, которые зна­ет любой, окончивший обыкновенную среднюю школу. Ведь все мы решали подобные задачи «про бассейн с трубами, из которых втека­ет и вытекает …». Посмотрите внимательно на рис. 14-1.

 

 

Люди, работая в той или иной сфере всего народного хозяйства страны, производят всё множество товаров и услуг. Эти же люди по­требляют производимые товары и услуги. Правда, потребляют по-раз­ному: одни потребляют много, другие мало. Такое потребление осуще­ствляется посредством денег. У кого денег больше тот и потреблять может больше. Но сейчас главное понять надо не это. Подробно мы рассмотрим это позднее при изучении «схемы продуктообмена». Сей­час, уважаемые читатели, вы с помощью этой простейшей схемы дол­жны понять, что в обществе в одну сторону двигаются (крутятся) то­вары и услуги, а в противоположную сторону – деньги.

И тогда для всех должно быть очевидным, что наших российс­ких «резервуаров» с запасами финансов (что в «кубышках», что в «стабилизационных фондах») быть не должно. Из чего следует, что количество денег в государстве должно строго соответство­вать количеству производимых товаров и услуг. То же самое можно сказать и о мировой экономике в условиях фактически завер­шённой глобализации.

Следует также сказать и о т.н. «теории подобия». Я понимаю, что многие читатели просто не знают о её существовании, а если бы даже и знали, то про себя бы подумали, что всё это очень сложно. Поэтому я не буду здесь её раскрывать полностью. Тот, кто захочет, найдёт всё необходимое в работах КОБы. А я для всех постараюсь объяснить суть дела «на пальцах».

Вы знаете, уважаемые читатели, что когда делают новый само­лёт, корабль, танк и т.д., то сначала делают их маленькие модели. Эти модели испытывают в аэродинамических трубах (самолёты), в бассейнах (корабли), создавая при этом всякие возмущающие воз­действия и даже экстремальные ситуации. При этом идёт наблюде­ние за состоянием и поведением модели. На основании этих наблю­дений в модель вносят изменения: меняют форму самолёта, конст­рукцию корабля, после чего вновь продолжают испытания до тех пор, пока модель не начнёт «вести себя хорошо». И только после испыта­ния модели конструкторы приступают к созданию реальных самолё­тов и кораблей, которые полностью подобны своим моделям, толь­ко их размеры гораздо больше. Нетрудно догадаться, что такой под­ход экономит огромные средства.

Мы с вами, уважаемые читатели, рассмотрели «физические мо­дели» из «теории подобия». Но современные знания в области мате­матики позволяют «строить» математические модели. И это каса­ется не только различных физических конструкций, но и любых про­цессов, протекающих как в природе, так и в общественной жизни людей. В том числе и в экономике!

Вот и спрашивается, почему бы нашим учёным-экономистам не воспользоваться теорией подобия и не разработать «математи­ческую модель экономики страны» или «региона», или «города», или «отрасли»?

Однако ни в одном учебнике «по экономике» вы не найдёте све­дений о теории подобия. Думаю, ответ о причине этого читатели сде­лают сами. Что же касается разработки такой «экономической мо­дели», то в КОБе она разработана и представлена. Желающие смо­гут её найти на сайте. Но при этом возникают вопрос о том, почему эту разработку, эту «математическую модель страны» не хочет при­менить руководство страны?