ТАЙНЫЕ И ЯВНЫЕ БЛАГА И ПОТРЕБНОСТИ 





Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

ТАЙНЫЕ И ЯВНЫЕ БЛАГА И ПОТРЕБНОСТИ



«Как много есть на свете вещей, которые мне не нужны!»

(Сократ)

 

Все «школы» и «течения» современной экономической ненауки довольно часто употребляют термин «блага» и «потребности». Например, «материальные блага», «потребности общества», «потреб­ление материальных благ» и т.п. Однако чётких определений этих двух терминов и их «физического смысла» найти в экономической литературе невозможно. При употреблении этих двух терминов по умолчанию имеется виду, что они обозначают всё то, что произво­дит, выпускает и предлагает каждому человеку в отдельности и все­му обществу современное производство и сфера услуг. К этому мож­но отнести весь ассортимент, весь перечень пищевых, промышлен­ных товаров, товаров бытовых, культурных, спортивных, развлека­тельных и т.д., и т.п. Это же касается и многочисленных услуг.

Блага подразделяются на три важнейших вида.

Материальные блага – это продукты питания, жильё, одежда, предметы быта и культуры, средства транспорта, связи, и т.п.

Социальные блага – это обеспеченность работой, условия труда, охраны здоровья, экологические условия, социальное обеспечение и т.п.

Духовные блага – услуги, оказываемые учреждениями немате­риального производства, сферой культуры.

Уровень обеспечения населения, отдельной его группы, семьи или отдельного человека всеми видами благ характеризует их бла­гостостояние.

При этом принято считать, что чем больше товаров и услуг вся­ких и разных, тем лучше для людей, тем богаче государство. То есть хорошо, когда всего много, в избытке и у человека есть боль­шой выбор во всём. Но так ли это на самом деле?

Давайте зададимся простыми, очевидными для нормальных лю­дей вопросами.

Вот сейчас магазины, ларьки, рестораны большие и маленькие ломятся от множества всевозможных бутылок и банок с водкой, ви­ном и пивом. А так ли необходим этот громадный ассортимент с различными красочными этикетками, если нет никакой разницы от употребления какого вида водки («столичной» или «московской») че­ловек превращается в мычащее и рыгающее животное? К тому же сейчас только недоумки и недочеловеки не понимают, что в вино-водочно-пивном море Россия гибнет, народ вымирает, молодёжь дег­радирует. Это даже вынуждены были признать руководители стра­ны, выдвинув тезис о необходимости «сбережения народа». С точки зрения управления алкогольные напитки – это 5-ый приоритет обоб­щённых средств управления, оружие геноцида. То есть вопрос о том, является ли «благом» для народа огромное количество спир­тных напитков всяких и разных имеет место быть.

Другой очевидный пример. Сейчас в аптеках множество препа­ратов «для похудения», «от избыточного веса». В том числе даже и для случаев переедания: «Мезим для желудка незаменим». Це­лая индустрия работает на их изготовление и распространение. То есть получается, что людям надо сначала обожраться, а потом «мезим – незаменим»!

Известно, что в древнем Риме патриции-аристократы («цвет об­щества», «элита») на непрерывных пиршествах так обжирались, что для того, чтобы продолжить удовольствие в продолжении пира, про­должить жрать всё новые и новые блюда, пить всё новые и новые напитки, они искусственно опустошали свои набитые желудки пу­тём засовывания двух пальцев в рот, чтобы вызвать рвоту. Это по­зволяло им продолжать «культурное общение» между себе подоб­ными «аристократами».

В наше время «два пальца в рот» заменяют всевозможные пище­вые добавки, химические препараты и даже косметические операции от ожирения (речь не идёт о заболеваниях, приводящих к ожирению).

Между прочим, к заболеваниям такого рода приводит употребле­ние всевозможной пищевой дряни в заведениях типа «Макдональдс» и других подобных пунктах пищевого отравления населения, после чего требуется применять химические таблетки и «естественные, экологические чистые» пищевые добавки «для похудения» и «от пе­реедания». Можно ли такие продукты питания типа «хот-дог», «чиз­бургеров» и «гамбургеров», «чипсов» и другой всевозможной подоб­ной дряни, содержащей «безвредные» консерванты для длительного многолетнего хранения, а также напитки, типа «кока-колы», в кото­рых растворяется не только наши желудки и кишки, но даже пласт­масса (если её бросить в бутылку), можно ли всё это и подобное этому считать «благами» для людей? Может быть лучше целе­направленно формировать иную, полезную для человека культуру питания и здорового образа жизни[11], а не выпускать в огромных коли­чествах всевозможную пищевую дрянь?

Ещё пример. В наше время дворы и улицы столицы нашей Роди­ны – Москвы – загромождены всевозможными автомобилями. На наших глазах сбывается насаждаемая не одно десятилетие мечта каждого обывателя – иметь свою личную автомашину! «Мечты сбываются и не сбываются. Они приходят к нам порой не так …» Напомним, что «мечты» каждого человека – это его «вектор целей». И этот вектор формируется у человека под воздействием многих факторов (вспоминайте ДОТУ). Ну, и к чему привели мечты огромного числа людей о том, чтобы иметь личные автомобили? Москва превратилась в огромную автомобильную «пробку». «Они приходят к нам порой не так …». А машин всё больше и больше … И вот уже Лужков предлагает строить автомагистрали, которые бы проходили по крышам домов! Идиотам это может понравиться. Вообще, можно предложить закатать асфальтом весь Земной Шар, включая леса, луга, поля и горы. А что? Ездить-то на личных авто как удобно будет! Будет ли это «благом» для людей? Нормаль­ные люди должны ответить, что это не будет благом. Наверное, луч­ше было бы всемерно развивать общественный транспорт, который был бы удобным, комфортным, быстрым, выгодным. А личный транс­порт резко ограничить. Но это требует другой модели построения общества, другой его культуры, что в свою очередь потребует целе­направленного информационного воспитательного воздействия, то есть другой концепции управления, в корне отличающейся от нынешней толпо–«элитарной» модели и культуры.

А одежда? А обувь? Сколько её всякой и разной на прилавках беcчисленных рынков, магазинов, киосков, палаточек типа собачьих будок … Чтобы люди покупали всё это, даже когда им какая-то вещь совсем не нужна, для этого целенаправленно действуют «институты моды» обуви, одежды, белья, украшений, косметики, мебели и т.д., и т.п. Сегодня в моде юбки покороче, завтра – длиннее. Ботинки то с тупым носом, то с острым, то каблук «такой», то каблук «сякой» … И т.д., и т.п. во всём. В результате ещё вполне пригодные вещи идут на помойку. Особенно эти процессы очевидны на Западе. А из росси­онцев пытаются сделать обезьянок, которые бы во всём подражали западной моде. «Учёные» даже придумали «научное» название это­му безмерию: «общество всеобщего потребления».

Однако на производство всех этих «благ» расходуются ресурсы Планеты Земля, которые, как оказалось, не неисчерпаемы, а вполне конечны. Кроме сырьевых ресурсов расходуется людское время, когда люди работают в поле, стоят у станков или за прилавками («при лав­ке») магазинов, ларьков довольно большое время, которое они могли бы использовать на воспитание своих детей, на своё личное физичес­кое и духовное совершенствование.

Является ли «благом» такой расточительный по отно­шению к окружающему миру и к самим себе образ жизни всех людей?

Подобное можно сказать и о «социальных благах», и о «духовных благах». Например, сейчас законодательство позволяет любому чело­веку работать на нескольких работах одновременно. Это «социальное благо» «демократизаторского типа» позволяет человеку зарабатывать больше денег. Однако в погоне за деньгами учитель школы или ВУЗа не оставляет себе времени для повышения своего профессионального уровня, эрудиции и т.п. Он превращается в бездушного и бездумного биоробота, заботящегося лишь о зарабатывании всё большего и боль­шего количества денег. То же самое можно сказать и о многих врачах-рвачах, и о представителях других профессий.

Если продолжать эту мысль, то у всех таких гонящихся за день­гами не остаётся времени для занятий с собственными детьми со всеми вытекающими из этого последствиями. Но самое главное – все такие люди не работают на освоение своего генетически обус­ловленного потенциала, заложенного в них Свыше. То есть факти­чески они идут против Бога и Его замысла в отношении них.

А вот И.В. Сталин после восстановления разрушенного войной хозяйства СССР поставил задачу довести рабочий день не более чем до 5 часов (меньше – можно, а больше нельзя). При этом товарищ Сталин говорил о том, что высвобождающееся от работы время люди должны тратить на самосовершенствование (физическое, духовное) и воспитание детей. Это «социальное благо» Сталинского типа.

Так какое «благо» из этих двух «благ» (Сталинское или демокра­тизаторское) есть истинное «благо»?

Можно привести множество примеров для сравнения различных «духовных благ». Памятуя о бесструктурном управлении можно срав­нить кинофильмы сегодняшних лет «свободы» при «перестройке» и «реформах» с кинофильмами Сталинской эпохи (благо, что их сейчас часто показывает по телевидению телеканал «Звезда»).

Сегодняшние «духовные блага» воспитывают в людях жестокость, жадность, злобу, ненависть и весь набор других низменных качеств.

Кинофильмы Сталинской эпохи воспитывали в людях совершен­но другие высокоустремлённые человеческие качества.

Можно сравнить результаты.

При Сталине в стране был порядок, царила атмосфера духовного подъёма, люди стремились к лучшему.

Сейчас в обществе царят жуткая коррупция, преступность, каж­дый день катастрофы, убийства, народ живёт в ожидании худшего и постоянно находится в удручённом состоянии.

Ну, и какие из двух приведённых «духовных благ» на самом деле являются «духовными благами»?

Перечень подобных очевидных вопросов, вскрывающих всё мно­жество несуразностей современного «производства всевозможных благ» и «трудовой деятельности» можно продолжать бесконечно.

Приступая к написанию данного параграфа книги, я заглянул в словарь В.И. Даля, чтобы уточнить трактовку слова «блага». Ока­залось, что слово «Благо» раскрывается в объяснении слов «БЛАГИЙ или БЛАГОЙ», которые выражают «два противопо­ложных качества»:

1. Добрый, хороший, полезный и т.п.

2. Злой, дурной, неудобный и т.п.

Даль приводит массу народных изречений, иллюстрирующих эту двойственность. Невольно пришла мысль о совпадении этой двой­ственности с двумя типами потребностей, о которых идёт речь да­лее. В словаре Ожегова этого ничего нет.

«Благо» по В.И. Далю – добро, всё доброе, полезное, служащее к нашему счастью.

А вот уже «Благовать» – означает баловаться, шалить, ду­рить и т.п.

Двойственность представлений о «благе» отражается и в пред­ставлениях о потребностях. На эту тему в пословицах русского и других народов можно найти множество высказываний, смысл кото­рых сводится, вообще-то говоря, к одному:

«Кому суп жидок,

А жиду жемчуг мелок.»

Эту двойственность в отношении потребностей для начала мож­но сформулировать так:

– небольшие потребности;

– огромные потребности.

То есть одни люди готовы довольствоваться совсем малым, а другие, сколько ни давай, им будет нужно всё больше и больше.

Однако при такой классификации потребностей всё равно отсут­ствует мера. Сколько это будет «немного», «мало», «много», «до­статочно» и т.п.? Как найти ответ на этот вопрос?

Подходов к решению этого вопроса может быть множество, в зависимости от того какие будут применяться критерии:

– сколько и какой пищи надо,

– сколько и какой одежды надо,

– сколько и какой обуви надо,

– жильё,

– и т.д., и т.п.

Очевидно, что все такие критерии будут носить субъективный характер и зависеть от тех взглядов на жизнь, которыми руковод­ствуется человек, выработавший такие критерии.

А можно ли найти такой обобщающий критерий, который бы «на­крывал» собой все частные субъективные критерии и был бы са­мым-самым правильным в отношении потребностей человека?

Такой обобщающий и самый правильный критерий существует и в КОБе он теоретически обоснован. Но прежде, чем его сформулировать, вспомните, уважаемые читатели, о том, что говорилось в главе 10, и в частности о генетическом потенциале развития каждого человека. А также и о том, что говорилось в главе 12 о суперсистемах и о генетичес­ки обусловленном потенциале развития всего человечества. Это и есть те «ключи», которые помогут нам «открыть дверь» к потребностям.

Итак. У каждого человека есть заложенный Свыше в его генети­ку потенциал его развития. Этот потенциал в идеальном случае каж­дый человек должен «освоить» в течение своей жизни.

Отсюда следует, что всё то, что «потребляет» в течение своей жизни каждый человек (пища, вода, одежда, кино, книги и т.д.) может:

либо способствовать освоению потенциала его развития,

либо мешать освоению этого потенциала.

Вот и вся тайна.

То же самое можно сказать и о потребностях всего человече­ства в целом, как созданной Свыше суперсистемы. Здесь речь уже напрямую идёт о той культуре, в которой живёт человечество. То есть речь идёт о концепции управления всеми общественными про­цессами. А мы уже разобрались, что таких концепций всего две:

– справедливая, которая способствует освоению каждым чело­веком своего генетического потенциала развития и всего человече­ства в целом,

– несправедливая, которая этот потенциал угнетает.

Теперь, после всех этих рассуждений, можно подвести итог и осу­ществить самую обобщающую классификацию потребностей чело­века и человечества, исходя из самого обобщающего критерия:

всё, что работает на освоение генетического потенциа­ла развития – это хорошо,

всё, что мешает и тормозит его освоение – это плохо. Итак, существует всего два вида потребностей:

1. Нормальные потребности, которые способствуют освоению человеком его генетически обусловленного потенциала развития.

2. Ненормальные, противоестественные потребности, которые не способствуют освоению человеком его потенциала развития, обус­ловленного генетикой и заложенного в человеке Свыше.

Здесь сразу возникает вопрос о том, как отличить нормальные потребности от ненормальных. В первом приближении отметим оче­видное и сделаем это на примерах.

Человеку необходимо пить воду. Чистая питьевая вода – это нор­мально. А вот подкрашенная газированная вода с различными концент­ратами и вкусовыми добавками, в которой даже растворяются пласт­массовые пуговицы (кока-кола), а не то, что стенки кишечника – это ненормально. Об алкогольных напитках – и говорить нечего. Человеку необходима пища, причём разнообразная. Экологически чистые овощи, фрукты, крупяные изделия и т.п. – это нормально, это хорошо. А вот всяческие «полуфабрикаты» типа лапши, которая может храниться го­дами в пластмассовых закупоренных тарелках с консервантами и вку­совыми добавками («со вкусом мяса») – это ненормально, это плохо.

Человеку необходима одежда для всякой погоды и сезон – своя.

Если она удобна и способствует сохранению здоровья – это нор­мально. Но если одежда такова, что приводит к заболеваниям (как, например, оголённая в холод поясница у молодых девушек), то это – противоестественно, это плохо.

И так далее …

Я привёл очевидные примеры. Что касается «спорных» взглядов на питание, одежду и другие вещи, которые сейчас находятся в оби­ходе у человека, то соотнесение всех их к «нормальным» и «ненор­мальным» потребностям – это вопрос нравственности каждого че­ловека и его осведомлённости о многих вопросах жизнеустройства (т.е. вновь выходим на ту или иную концепцию).

Но есть и ещё одно обстоятельство, которое нельзя не учиты­вать. Речь идёт об ограничениях на потребности людей, которые на­кладывает и сама планета Земля, и её биосфера. Мировая экономи­ческая наука вообще об этом речи не ведёт. Пока в ней торжествует принцип: « Копай глубже! Бери больше!». Он же звучит и с реклам­ных плакатов «Бери от жизни всё!».

А ведь планета Земля и её биосфера – это своего рода косми­ческий корабль, экипажем которого является всё человечество. Поэтому экипажу этого корабля следует следить и поддерживать все системы корабля в исправном состоянии. Это касается и сис­тем жизнеобеспечения, и систем восполнения и восстановления запасов воды, питания, топлива и т.д. Но экономической ненауке и её хозяевам («мировому закулисью») на всё это наплевать. Им проще осуществить самоликвидацию половины человечества и продолжить паразитировать на ресурсах Земли и на ничего непо­нимающих и нежелающих ничего понимать роботах-зомби. И здесь нам придётся остановиться на вопросе и допустимой численности населения на планете Земля.

Существует множество воззрений на эту проблему, начиная от Мальтуса. Но всё они ошибочны по причине своей субъективности («Ятак считаю …»). Объективность же кроется в том, что челове­чество, как некую суперсистему, создал Бог. Поэтому только один Он и знает необходимую и достаточную численность населения пла­неты. Вспомните сейчас, уважаемые читатели, всё то, что было рас­смотрено в книге ранее, совместив в единое рассмотрение Глобаль­ный Исторический Процесс с процессами, протекающими в суперси­стемах (ДОТУ). И тогда станет ясно, что после того, как человече­ство (суперсистема) приведёт свой вектор целей (а это концепция жизнеустройства) с вектором целей Бога в отношении человечества, когда глубина идентичности векторов будет максимальной, тогда все процессы жизнеустройства перейдут в устойчивый балансировочный режим. В том числе и в отношении численности населения планеты. Вот так это формулируется в терминах и понятийном аппарате КОБы.

Можно для пояснения дать понятный образ сказанному выше. Все читатели наверняка знают о племенах, живущих столетиями на изолированных от «цивилизации» островах, сохраняя свои обычаи и традиции. И мало кто задумывается о том, что там, на этих остро­вах, никакой перенаселённости нет, хотя территория ограничена. По­чему? Потому, что они живут в ладу, в гармонии с Природой!

Скептики могут сейчас в этом месте посмеяться, заявив о том, что нам тоже надо всем вернуться в первобытное состояние и на­деть набедренные повязки и охотится с копьями на слонов и кабанов.

Да нет же! Просто требуется на достигнутом уровне развития привести все процессы жизни людей во всех сферах жизнедеятель­ности (и в первую очередь в экономике) в режим соответствия с При­родой, начать жить в ладу с ней.

Как это можно сделать? Вновь вспоминайте ДОТУ: с помощью чувства меры вступить в диалог с Богом, приводя свои действия с Его советами и указаниями, отслеживая при этом устойчивость про­цесса и осуществляя режим «предиктор-корректор».

Что касается порядка величины численности, то следует заду­маться над тем, что на небольших Японских островах живёт почти столько же, сколько на необъятных просторах России. И ничего … Живут… Да ещё как живут! По сегодняшним меркам живут гораздо лучше нашего. Однако не делайте вывода о том, что я агитирую за то, что всем надо жить как в Японии. Они живут не по-Божески, па­разитируя на других странах и народах, перемалывая ресурсы плане­ты в угоду библейской концепции управления. После этого отступле­ния вернемся к рассматриваемой теме.

Исходя из только что изложенного можно понимание классификации потребностей от «нормальных» и «ненормальных» расширить до более обобщённого и глобального уровня, затрагивающего не только челове­ка, но и всё человечество в целом, воспроизводство поколений потомков, затрагивающего саму Планету и биосферу Земли. И тогда потребности можно классифицировать так (см. рис. 14-6а, 14-6б,14-6в):





Последнее изменение этой страницы: 2016-04-26; просмотров: 156; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.91.92.194 (0.01 с.)