Частные идеологии и национальное законодательство

Признавая идейный плюрализм гражданского общества, государство не может допустить легального существования и открытой пропаганды идей и доктрин, на­правленных на разрушение общественных устоев или насиль­ственное изменение политического устройства. Даже в самых демократических обществах в законодательном порядке запре­щается деятельность объединений людей экстремистского, об­щественно-опасного характера. Государство сознательно регла­ментирует идеологическую деятельность социальных субъек­тов, отвергая те или иные постулаты, установки и цели, кото­рые ведут к расколу и разрушению общества.

В разных странах практикуются различные формы и спосо­бы регулирования содержания частных идеологий, выражаю­щих интересы различных групп людей. В демократических об­ществах одним из наиболее распространенных способов конт­роля со стороны государства содержания идеологических док­трин, скажем, политических партий является регистрация пар­тий в соответствующем органе государства. В Республике Бела­русь, например, эта функция возложена на Министерство юс­тиции. И если в ходе осуществления процедуры регистрации в уставе или политической программе партии будут выявлены положения (идейные постулаты, принципы, цели, задачи или способы деятельности), противоречащие национальному зако­нодательству, то такой партии будет отказано в придании ей статуса юридического лица.

Это означает, что идейное многообразие в гражданском об­ществе имеет право на свое проявление лишь в рамках осново­полагающих ценностей и принципов национально-государ­ственной идеологии, получивших свое нормативное закрепле­ние в Конституции и законах страны. Идейный «плюрализм», проявляющийся вне рамок правового поля, в сущности, анти­национален и во всех странах преследуются по закону [29]. В мире нет государств с безбрежным идейным плюрализмом. Каждое государство своим уголовным законодательством пре­дусматривает суровое наказание за такие практические прояв­ления идейного «плюрализма», как измена государству, заговор с целью захвата или удержания власти неконституционным пу­тем, шпионаж, террористический акт, призывы к свержению существующего строя и др. Более того, примечательной чертой современного развитого гражданского общества, в частности США, является постепенное ограничение конкуренции идей и смещение акцентов в сторону «принципа идеологического господства и подчинения», что особенно проявилось после терро­ристических актов 11 сентября 2001 г. [30].

Из сказанного видно, что нет непреодолимой грани между национальной, государственной идеологией и идейно-полити­ческими воззрениями составляющих гражданское общество социально-политических сил. В демократическом обществе го­сударственная идеология существует как одна из множества идеологий, не насаждаемая насильственно, а объективно зани­мающая приоритетное положение в силу общезначимости своего содержания. Лежащие в основе организации и деятель­ности государства идеи, ценности и представления, претен­дуя на универсальность, вполне толерантны в отношении иных существующих в данном обществе ценностных систем. Государство выступает здесь как равноправный политиче­ский субъект, ведущий в рамках правового поля конкурент­ную борьбу с другими субъектами политических отношений за влияние на население и стремящийся убедить его в адек­ватности именно лежащих в основе деятельности государ­ства, а значит, и поддерживаемых государством идей, цен­ностей и программ деятельности потребностям и интересам всех членов сообщества.

Таким образом, анализ соотношения мировоззренческого плюрализма и государственной идеологии в гражданском об­ществе подтверждает необходимость серьезного отношения к формированию и развитию национально-государственной идеологии Республики Беларусь как непременного условия эф­фективного функционирования белорусского общества.

Из выполненного здесь анализа государственной идеологии как социально-политического феномена следует, что рассмот­рение основ идеологии белорусского государства предполагает выяснение следующего комплекса вопросов:

• представлений белорусов о своих этнических истоках, про­цессе их формирования как самобытной общности и конституирования в качестве нации-государства;

• цивилизационной идентичности и социокультурной са­мобытности белорусской общности и связанных с этим тра­диционных идеалов и ценностей белорусов как духовно-культурных основ их бытия;

• содержания системы политических, социально-экономи­ческих и социогуманитарных идей, ценностей, принципов и представлений, закрепленных народом в Конституции Респуб­лики Беларусь и обеспечиваемых с помощью государственно-правовых средств;

• понимания белорусами тенденций эволюции современно­го мира, своего места и роли в этом процессе, видения ими бу­дущего своего общества и вытекающей из этого стратегии раз­вития Беларуси в XXI в.;

• механизма функционирования государственной идеоло­гии Республики Беларусь.

Данная совокупность вопросов может быть сгруппирована по определенным блокам или разделам (например, по перечис­ленным выше основным составляющим государственной идео­логии) и представлена с различной степенью детализации.

 

Рекомендуемая литература

Алексеев, СВ. Идеологические ориентиры России (Основы новой об­щероссийской национальной идеологии) / СВ. Алексеев, В.А. Каламанов, А.К. Черненко: в 2 т. М., 1998.

Барсаманов, В А. Национальная идеология складывается в процессе нациеобразования / В.А. Барсаманов. М, 1997. № 3.

Горшков, М.К. Государственная идеология и национальная идея / М.К. Горшков // Власть. 1996. № 12.

Государство для народа: Документы и материалы третьего Всебелорусского народного собрания 2—3 марта 2006 г. Минск, 2006.

Коротченко, ЕЛ. Идеологические аппараты государства / Е.П. Коротченко // Социология: энциклопедия. Минск, 2003.

Мельник, ВА. Государственная идеология и функционирование обще­ства / В.А. Мельник. Государственная идеология Республики Беларусь: концептуальные основы. Минск, 2007.

О состоянии идеологической работы и мерах по ее совершенствова­нию: Материалы постоянно действующего семинара руководящих работ­ников республиканских и местных государственных органов. Минск, 2003.

Сальников, ВЛ. Государственная идеология и язык закона / В.П. Саль­ников, СВ. Степашин, Н.И. Хабибулина. СПб., 2001.

Сиземская, И.Н. Идеология — фактор социального консенсуса / И.Н. Сиземская // Вестник Московского университета. Серия 12. Соци­ально-политические исследования. 1993. № 5.

Тишков, ВА. Забыть о нации (Постнационалистическое понимание на­ционализма) / В.А. Тишков // Вопросы философии. 1998. № 9.

Хабибулин, А.Г. Государственная идеология: к вопросу о правомерности категории / А.Г. Хабибулин, Р.А. Рахимов // Государство и право. 1999. № 3.

Шевченко, В.Н. Идеология / В.Н. Шевченко // Философский словарь. М., 2001.

Шинкарев, В.В. Идеология и государственность / В.В. Шинкарев // Ин­формационный бюллетень Администрации Президента Республики Бела­русь. 2002. № 6.

Яковлев, А.И. Государственная идеология / А.И. Яковлев. Калуга, 2001.

 

Примечания

1. В своей знаменитой работе «Политика как призвание и профессия» (1919) М. Вебер отмечает, что дать определение государства «можно, в ко­нечном счете, только исходя из специфически применяемого ими, как всяким политическим союзом, средства — физического насилия». Приве­дем его аргументацию: «Конечно, насилие отнюдь не является нормаль­ным или единственным средством государства — об этом нет и речи, — но оно, пожалуй, специфическое для него средство. Именно в наше время от­ношение государства к насилию особенно интимно. В про­шлом различным союзам — начиная с рода — физическое насилие было известно как совершенно нормальное средство. В противоположенность этому мы должны будем сказать: государство есть такое человеческое со­общество, которое внутри определенной области — «область» включается в признак! — претендует (с успехом) на монополию легитимного [т.е. узаконенного — В.М.] физического насилия. Ибо для нашей эпохи характерно, что право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей сторо­ны допускает это насилие: единственным источником «права» на насилие считается государство.... Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (т.е. считающееся легитимным) на­силие как средство. Таким образом, чтобы оно существовало, люди, нахо­дящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует». (Вебер, М. Избранные произведе­ния / М. Вебер. М„ 1990. С. 645-646.). Эти положения немецкого социо­лога вряд ли кто-нибудь пытался подвергнуть сомнению.

2. Цыганенко, ГЛ. Этимологический словарь русского языка / Г.П. Цыганенко. Киев, 1970. С. 109-110.

3. Тишков, А. Этнология и политика / А. Тишков. М„ 2001. С. 239.

4. Там же. С. 235.

5. См.: Кара-Мурза, С.Г. Демонтаж народа / С.Г. Кара-Мурза. М., 2007; Тишков, А. Этнология и политика С. 238.

6. Сталин, И.В. Сочинения: в 13 т. / И.В. Сталин. М., 1946-1951. Т. 2. С. 296. Кстати будет заметить, что данное определение нации И.В. Сталин практически полностью заимствовал из изданной в 1909 г. на русском языке в Петербурге книги австрийского марксиста Отто Бауэра (1882-1938) «Национальный вопрос и социал-демократия», опустив из него «кровное родство» как еще один, по О. Бауэру, признак нации. (См.: Брошей, Ю.В. Очерки теории этноса / Ю.В. Бромлей. М., 1983. С. 209).

7. Кравченко, С.А. Социология: Парадигмы и темы / С.А. Кравченко [и др.]. М., 1997. С. 251.

8. Геллнер, Э. Нации и национализм / Э. Геллнер. М., 1991. С. 35.

9. Кола, Д. Политическая социология / Д. Кола. М., 2001. С. 351.

10. Алексеева, В.А. Национальная идея / В.А. Алексеева // Современный философский словарь/ под ред. В.Е. Кемерова. Лондон; Франкфурт-на-Майне; Париж; Люксембург; Москва; Минск, 1988. С 555.

11. Кола, Д. Политическая социология / Д. Кола. М., 2001. С. 393.

12. Ильин, М.В. Слова и смыслы / М.В. Ильин. М., 1997. С. 200.

 

Раздел II