Собирание доказательств в уголовном процессе.

Для определения сущности собирания доказательств, его места в доказывании и собственной внутренней структуры следует подвергнуть анализу некоторые, наиболее общие черты познавательной деятельности, осуществляемой следователями, прокурором, судом.
Чтобы доказательства могли быть использованы как средства доказывания, их следует собрать, т.е. тем или иным способом получить в распоряжение следователя или суда - именно как доказательства, выделить из всего необходимого множества фактических данных по признаку их значения для дела.

Действующий уголовно-процессуальный кодекс дает основание различать в доказывании:
- получение (собирание и представление) доказательств(ч.ч. 1 и 2 ст. 70 УПК);
- исследование (проверка) доказательств (ч.3 ст. 70 упк);
- оценка доказательств (ст. 71 УПК).
Собирание доказательств согласно ч.1 ст. 70 УПК заключается в действиях органа дознания, следователя, прокурора и суда по вызову и допросу свидетелей, потерпевших и других лиц, вызову эксперта для дачи заключения, производству осмотров, обысков и других следственных действий, а также по истребованию от организаций и лиц предметов и документов имеющих значение для дела, требованию восстановление бухгалтерского учета за счет собственных средств, и требованию производства ревизий и документальных проверок. Следовательно, собирание доказательств это активная деятельность судебно-следственных органов, это необходимый элемент процесса доказывания. В процессуальной и криминалистической литературе по разному определяется сущность собирания доказательств.

А.И. Винберг определяет содержание понятия собирания доказательств как "совокупность действий по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению различных доказательств".
Н.В. Терзиев не включал в понятие собирания доказательств их обнаружение и закрепление и рассматривал в одном ряду обнаружение, собирание, закрепление и исследование доказательств.
М.С. Строгович указывает, что процесс доказывания состоит из обнаружения доказательств, их рассмотрения и процессуального закрепления, проверки и оценки.

По моему мнению, наиболее правильна точка зрения А.И. Винберга. Собирание доказательств это понятие комплексное. Оно включает действия по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению доказательств. Я остановлюсь на каждом из этих действий более подробно.
Обнаружение доказательств их отыскание, выявление, обращение внимания на те или иные фактические данные, имеющие доказательственное значение. Это начальная и необходимая стадия собирания. Собрать можно только обнаруженные доказательства, ставшие известным лицу, которое их собирает.
Обнаружение доказательств предполагает оценку выявленных фактических данных как доказательств. Оценка эта носит предварительный характер, ибо окончательно судить о доказательственном значении факта можно только после его исследования.

Фиксация доказательств это закрепление, то есть запечатление доказательств в установленном законом порядке. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает в качестве форм процессуального закрепления доказательств составление протоколов, непосредственное приобщение доказательств к делу, фотографирование, составление планов и схем, моделирование планов и схем, моделирование и изготовление копий. Доказательством могут быть только те фактические данные, которые зафиксированы одним
или несколькими из перечисленных способов. Помимо придания обнаруженным сведениям доказательственной силы фиксация доказательств преследует цель запечатлеть их содержание, их признаки(применительно к вещественным доказательствам); в известной степени она служит средством их сохранения для последующего исследования, оценки и использовании в доказывании.

Изъятие доказательств преследует цель обеспечить возможность их использования для доказывания, приобщения их к делу и также служит средством их сохранения для следствия и суда. В тех случаях, когда речь идет о вещественных доказательствах, изъятие которых в натуре не представляется возможным, в качестве средств изъятия фактически выступают некоторые средства фиксации, например, моделирование или копирование. Доказательство при этом не изымается, а изымаются, переходят на новый объект его доказательственные свойства. Новый объект, носитель этих свойств, является производным вещественным доказательством. Сохранение доказательств заключается в принятии мер по сохранности самих доказательств либо их доказательственных свойств, а также преследует цель обеспечить возможность использования их в любой нужный момент следователем или судом. Меры по сохранению доказательств могут носить процессуальный характер(например хранение доказательств среди материалов дела), но могут быть и технико-криминалистическими (консервация объектов, имеющих доказательственное значение, покрытие их защитными пленками и т.п.).

Собирание доказательств как познавательная деятельность обнаруживает свои существенные черты в свете теории отражения. Так, допроцессуальная фаза образования доказательств может быть правильно понята, если рассматривать ее как отражательный процесс. Исследуемое событие не может не взаимодействовать с окружающей обстановкой, порождая как многообразные изменения материальных объектов и связей между ними, так и изменения в психике людей, воспринимавших это событие.
Именно в процессе восприятия следователем и судом и отражения в материалах дела следов события и формируется доказательство в уголовно-процессуальном смысле. Сказанное не означает, что следователь "создает" доказательства от начала и до конца. Объективной, то есть не зависящей от сознания следователя основой доказательства являются следы,
оставленные событием во внешнем мире. Термин "формирование" в данном случае употребляется в значении придания определенной формы, законченности какому-либо явлению. Этот термин соответствует представлению о процессе образования доказательства, началом которого является возникновение следов события в окружающем мире, а концом восприятие следователем (судом) фактических данных, содержащихся в следах, придания им формы показаний, протоколов и т.д.

Таким образом, можно говорить о двух группах закономерностей отражения, сопровождающих формирование доказательств: а) связанных с образованием следов изучаемого события объективной основой познавательной деятельности; б) связанные с восприятием и отображением следов, с получением доказательств.
Под таким углом зрения собирание доказательств это система действий, обеспечивающих восприятие субъектом доказывания объективно существующих следов изучаемого события, сопровождающихся формированием в сознании познавательного образа, а также действий, обеспечивающих сохранение этого образа путем процессуальной фиксации результатов восприятия.

В процессе собирания доказательств происходит преобразование оригинала: реально существующие объекты и устные сообщения трансформируются в идеальный объект познавательный образ, который сохраняется затем путем преобразования его в протокольную
запись или иную надежную форму сохранения информации. Например, вполне наглядно преобразование фактических данных при осмотре места проишествия, следственном эксперименте и других следственных действиях: восприятие физических признаков и состояний материальных объектов формирует в сознании следователя, судьи познавательный образ, который трансформируется затем в протокольное описание.
Я считаю, что рассмотреные закономерности имеют важное значение и для уяснения сущности доказательства. Согласно ст. 69 УПК доказательством по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых и в определенном законом порядке управомоченные органы государства устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию. Эти данные устанавливаются показаниями свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых, заключениями экспертов, актами ревизий и документальных проверок, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

Некоторые исследователи включают в содержание доказательства не только фактические данные, но и показания допрошенных лиц, заключения экспертов, документы то есть все то, что в теории нередко называют источниками доказательств или средствами доказывания. По мнению одних ученых, источники доказательств являются средствами установления доказательственных фактов, другие полагают, что фактические данные это содержание, а показания, заключения и т.д. форма доказательств.

Я считаю, что вряд ли правильно именовать источниками доказательств показания допрошенных лиц, заключение эксперта, протоколы следственных действий и т.д. Потому что источник это то, что дает начало чему-нибудь. Откуда исходит что-нибудь. Чтобы выполнить подобную функцию, все то, о чем говорится в ч. 2 ст. 69 УПК, должно было существовать до начала доказывания. Однако дело обстоит как раз наоборот: показания, заключения, протоколы и даже вещественные доказательства появляются в итоге собирания доказательства, они создаются следователем путем преобразования полученных сведений в форму, обеспечивающую их надежное сохранение и последующее использование. Правильнее считать источниками доказательств следы события, которые возникли действительно до начала познавательного процесса.
Поэтому представляется верным мнение, исходящее из единства различных сторон доказательства и рассматривающее сведения о фактах, имеющих значение для дела, как содержании доказательств, а показания, заключения, протоколы и т.д. как предписанную законом форму, обеспечивающую сохранение и использование фактических данных, т.е. сведений.
Анализ собирания доказательств позволяет более глубоко уяснить факторы, от которых зависит эффективность первоначального этапа доказывания.

Отсюда в процессе собирания доказательств перед следователем и судом возникает достаточно сложная задача: не претендуя на выявление и фиксацию, всех без исключения свойств и признаков объекта, обеспечить такой уровень адекватности отражения, который соответствовал бы требованиям уголовно-процессуального закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Из множества элементов, образующих объект, субъект доказывания должен выделить такие, совокупность и отношения которых выражают собой ту или иную структуру объекта, его качественную определенность, существенные с точки зрения задач доказывания.
Важнейшей гарантией всесторонности и полноты исследования служит требование, чтобы любой объект, несущий информацию о событии, изучался следователем, судьей в достаточном числе "разрезов", каждый из которых обеспечивал бы выявление какой-либо существенной структуры данного объекта.

Анализ отраженных процессов, возникающих при собирании доказательств, позволяет сформулировать некоторые наиболее общие характеристики этой деятельности.
1. Сам термин "собирание доказательств", прочно утвердившийся в юридической лексике, являющийся в значительной степени условным. Деятельность следователя, судьи на начальном этапе доказывания нельзя рассматривать как завладение "готовыми" уже существующими в природе доказательствами. В действительности существуют различные по характеру следы оставшегося в прошлом события, отражающие те или иные его особенности. Восприятие их субъектом доказывания с помощью органов чувств, преобразование и сохранение с помощью процессуальных средств и составляет сущность собирания доказательств.
2. Объективная основа доказательств образуется в результате взаимодействия события с окружающей обстановкой, т.е. независимо от сознания следователя, судьи. Формирование же доказательств в процессуальном смысле осуществляется в ходе познавательно удостоверительной деятельности следователя, суда и завершается в момент, когда полученные сведения закрепляются одним из предусмотренных законом способов.
3. Невозможно сводить собирание доказательств к механическому копированию всех свойств и признаков следов. Деятельность следователя, прокурора и суда на данном этапе протекает как активный и избирательный процесс. Сложный состав любого объекта требует от них умения исследовать объект под углом зрения всех существенных и принадлежащих разным уровням связей его элементами.
4. Собирание доказательств представляет собой информационный процесс перенос доказательственной информации со следов преступления в материалы уголовного дела. Успешность этой деятельности зависит от того, в какой мере информация, сохранившаяся в следах, выявлена субъектом доказывания и зафиксирована в материалах дела.
5. Собирание доказательств сопровождается преобразованием формы получаемой информации, что влечет за собой утрату определенной части и в некоторых случаях может снизить адекватность отражения.

 

68.Истребование и представление доказательств.

Истребование и представление доказательств являются элементами института доказывания. Лицо, участвующее в деле, или его представитель, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, в целях установления судебной истины по делу, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (ст. 66 АПК).

В ходатайстве должно быть обозначено истребуемое доказательство; указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; перечислены причины, препятствующие получению доказательства; названо место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд вправе истребовать доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение, в котором указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, нс имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок суд налагает на лицо, от которого истребуется доказательство, судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены гл. 11 АПК от 2500 до 100 000 руб.

О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение, в котором устанавливается новый срок, когда должно быть представлено истребуемое доказательство. В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении, арбитражный суд может повторно наложить штраф.

Однако наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в арбитражный суд. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения копии определения.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта РФ, в порядке, предусмотренном ст. 66 АПК, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия. О данном поручении выносится определение, где кратко излагается содержание рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен получить арбитражный суд, выполняющий поручение.

Копия определения направляется в суд, которому дано судебное поручение. Определение о судебном поручении обязательно для исполнения арбитражным судом, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда следующим образом. Вначале лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения. О выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение. При невозможности выполнения судебного поручения по нс зависящим от суда причинам на это указывается в определении.

Лица, участвующие в деле, свидетели, эксперты, давшие объяснения, показания или заключения арбитражному суду, выполнявшему судебное поручение, в случае своего участия в судебном заседании арбитражного суда, рассматривающего дело, дают объяснения, показания и заключения в общем порядке.

Представление доказательств. Его осуществляют лица, участвующие в деле, и их представители. В компетенцию суда это не входит (за исключением случаев, когда он ставит на обсуждение о приобщении к материалам дела поступившие по его запросу документы). Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

Само по себе представление доказательств имеет очень важное значение, так как нарушение порядка представления и закрепления доказательства лишает информацию доказательственной силы и значения доказательств.

Обеспечение доказательств. Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

Принятие мер по обеспечению доказательств вызывается стечением таких обстоятельств, при которых доказательства находятся на грани их исчезновения, либо тем, что представление их в суд в момент рассмотрения дела невозможно или затруднительно. Так, согласно ст. 72 АПК участвующие в деле лица, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

Заявление об обеспечении доказательств подастся в арбитражный суд, в производстве которого находится дело. В нем должны быть указаны: доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным в АПК для обеспечения иска.

В отличие от судов общей юрисдикции, где действия по обеспечению доказательств совершаются лишь после возбуждения дела, арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном ст. 99 АПК. Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств по предъявлении иска в порядке, предусмотренном для применения предварительных обеспечительных мер. Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о предварительном обеспечении доказательств, если заявитель привел обстоятельства, для подтверждения которых необходимы доказательства, а также причины, побудившие их не обратиться с заявлением об их обеспечении. В противном случае суд отказывает в удовлетворении заявления.

Обеспечение доказательств может производиться не только судом, в котором возбуждено арбитражное дело, по и любым другим судом в зависимости от места жительства свидетеля, нахождения документов, вещественных доказательств, подлежащих осмотру.

Закон возлагает бремя доказывания на стороны, что означает: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 56 ГПК РФ).

Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного или вещественного доказательства, должно:

а) обозначить письменное доказательство или описать вещь (указать, какой конкретно документ и от кого просит истребовать, и т.д.);

б) указать причины, препятствующие самостоятельному их получению, и место нахождения доказательства;

в) указать, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты данным доказательством.

Когда представление доказательств для сторон и других лиц затруднительно (это касается представления письменных и вещественных доказательств, например, когда они находятся в государственных органах, организациях, у граждан, которые отказываются представить их по предложению стороны, а также получения заключения эксперта, которое по закону может быть дано только по определению суда или судьи), они вправе ходатайствовать перед судом об их истребовании; в таких случаях суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в собирании доказательств: истребует от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства, назначает экспертизу.

Суд, рассматривающий дело, в случае необходимости собирания доказательств в другом городе или районе может поручить суду той местности произвести определенные процессуальные действия. Вынесенное определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения. Протокол и другие доказательства, полученные в порядке выполнения судебного поручения, оглашаются в судебном заседании, о чем делается запись в протоколе судебного заседания.

Закон устанавливает последствия неисполнения закрепленных в ГПК РФ норм (указанных выше), обязывающих стороны доказывать свои требования и возражения, что обеспечивает реальное действие принципа состязательности.

Неисполнение сторонами обязанностей по доказыванию и злоупотребление правами может проявляться как в уклонении истца или ответчика от явки в суд, так и при их явке - в непредставлении доказательств в установленные судом сроки, затягивании рассмотрения дела по различным надуманным причинам. Закон однозначно требует от сторон в случае их неявки в суд известить суд о причинах неявки и представить доказательства их уважительности.

Если истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения, что влечет окончание процесса (ст. 222 ГПК РФ). Если же истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (а он и ответчик вправе это сделать согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ) либо если ответчик потребует разбирательства дела по существу при отсутствии такой просьбы, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца (если только суд не признает его участие в заседании обязательным) по имеющимся в деле доказательствам.

Если ответчик не представляет в установленный судом срок письменные объяснения на иск и доказательства в обоснование своих возражений, то это в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика (т.е. по имеющимся в деле доказательствам), если: сведения о причинах неявки любой из сторон отсутствуют; имеются сведения о причинах неявки, но суд признает их неуважительными; ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика может производиться как в обычном, так и в заочном производстве.

Рассмотрение дела в отсутствие стороны допустимо только в том случае, если эта сторона надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Неявка представителя лица (адвоката и др.), участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела. Законодатель исходит из того, что лицо, участвующее в деле, само обязано при желании иметь представителя и обеспечить его явку в суд. Неисполнение этой обязанности, равно как и нежелание его лично участвовать в судебном заседании и представлять доказательства, не должны отражаться на правах других лиц, участвующих в деле в состязательном процессе. Установление штрафных санкций за неисполнение обязанности лица, участвующего в деле, и представителя сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, за неявку в судебное заседание сторон без уважительных причин, которые ранее регулировались ч. 2 ст. 111, ст. 158 и 159 ГПК РСФСР, оказались бесполезными и противоречащими принципам состязательного процесса. Поэтому из ГПК РФ они исключены.

Фиксация доказательств.

Фиксация доказательств элемент собирания доказательств как этапа или стадиипроцессадоказывания; системадействий по запечатлению в установленных законом формахфактическихданных и ихисточников, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, атакже условий, средств и способов их обнаружения и закрепления. Различают формы Ф.д.: вербальную(словесную), графическую, предметную, наглядно-образную. Основными методами Ф.д. из числаобщенаучных методов познания при доказывании служат измерение, описание и моделирование.Техническими приемами реализации этих методов являются: при вербальной форме — протоколирование,звукозапись; при графической форме — графическое отображение (планы, чертежи, кроки, рисунки, в т. ч.рисованные портреты); при предметной форме — изъятие предмета в натуре и его консервация,изготовление материальных моделей (реконструкция, в т. ч. макетирование; копирование, получениеслепков и оттисков); при наглядно-образной форме — фотографирование (в видимых и невидимых лучах),киносъемка, видеомагнитофонная запись.

В теории криминалистики разрабатывается криминалистическое учение о Ф.д. — частнаякриминалистическая теория, исследующая формы, методы и средства фиксации доказательственнойинформации, их практическую реализацию и разрешающую способность (с учетом тех процессуальныхпроцедур, в рамках к-рых осуществляется фиксация). Структура, понятийный аппарат и функции этойтеории определены Р.С. Белкиным в 1978. В основе учения лежит понятие Ф.д., рассматриваемое вгносеологическом, информационном, процессуальном и криминалистическом аспектах. С гносеологическойточки зрения Ф.д. представляет собой отражение их содержания, носящее избирательный характер:отражается лишь то, что представляется необходимым для субъекта фиксации. Информационная сущностьФ.д. заключается в том, что производится перекодировка доказательственной информации, содержащейся вее материальном носителе или поступающей от ее источника, и перенос ее на средство фиксации;обеспечивается сохранение доказательственной информации для неоднократного использования ее впроцессе доказывания; обеспечивается ее накопление до пределов, выражающих полное установлениепредмета доказывания. В процессе Ф.д. получает материальное выражение отбор информации о событии:фиксируется не вся информация, поступающая к следователю и суду, а лишь относящаяся к предметудоказывания — существенная (относимая информация), допускаемая законом (допустимая информация).Крометого, запечатлевается не только сама доказательственная информация, но и информация о путях,способах и средствах ее получения.

Фиксация доказательств представляет собой деятельность по закреплению сведений о полученных в ходе следственных действиях доказательствах на материальных и (или) информационных носителях. Такое понятие фиксации доказательств будет отвечать гносеологическому подходу к понятию доказывания, где доказывание рассматривается как «деятельность, направленная на получение знаний об определенных явлениях материального мира, объектах окружающей действительности»[2].

Фиксация доказательств - это познавательная деятельность, с помощью которой объективно существующие следы преступления преобразуются в уголовно-процессуальные доказательства.

Фиксация доказательств обусловлена способом собирания доказательства, избранным стороной. В современном русском языке под способом понимается действие или система действий, применяемых при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь[3].

Исходя из этого, под способами собирания доказательств следует понимать регламентированные уголовно-процессуальным законом действия, применяемые для получения доказательств, необходимых и достаточных для правильного разрешения уголовного дела.

Фиксация доказательств осуществляется в ходе производства следственных действий.

Под следственными, понимаются действия, имеющие познавательный и удостоверительный характер и включающие систему взаимосвязанных операций, обусловленных сочетанием в каждой из них общенаучных методов познания, соответствующих особенностям следов преступления[4].

Следственные действия осуществляются органом дознания, следователем или прокурором. Адвокат-защитник не является субъектом проведения следственного действия, он является только его участником.

Такое положение адвоката-защитника вытекает из положений статей, регламентирующих основания и порядок проведения следственных действий (например, положения ч. 6 ст.192 УПК РФ), с одной стороны и общих полномочий защитника, установленных в ст. 53 УПК РФ, с другой стороны.

70.Сущность и содержание проверки (исследования) доказательств.

собирание доказательств - первая фаза доказывания, сущность ее - в накоплении доказательственного материала, необходимого для установления истины. Но собирание доказательств не является самоцелью, они нужны для оперирования ими, для доказывания. Однако для того, чтобы оперировать доказательствами, использовать их как средства доказывания, их надлежит изучить, исследовать.

Исследование доказательств - необходимый элемент доказывания, вторая фаза работы субъекта доказывания с доказательствами. Разумеется, не следует представлять себе процесс доказывания как такую деятельность, при которой сначала собирают все доказательства, затем исследуют их и т.п. Вновь подчеркнем, что доказательства исследуются, оцениваются и используются по мере их собирания, и процесс этот непрерывен на протяжении всего доказывания.

В процессуальной литературе нет единого взгляда на сущность исследования доказательств. М.С. Строгович писал о проверке доказательств, заключающейся в удостоверении их правильности или неправильности. В качестве способов проверки он называл исследование самого доказательства, отыскание новых доказательств, подкрепляющих или опровергающих это доказательство, сопоставление доказательства с другими имеющимися в деле доказательствами. Итогом проверки служит оценка доказательства*(316). Но если детальнее ознакомиться с содержанием этих способов проверки доказательств, то легко убедиться, что все они сводятся к одному - сопоставлению доказательства с другими доказательствами по делу.

А.И. Трусов включает понятие проверки доказательств в понятие их оценки*(317). Термин "исследование доказательств" употребляет П.Ф. Пашкевич, понимая под этим деятельность субъекта доказывания по изучению доказательств и их проверке и отмечая, что "лишь в результате тщательного исследования доказательств создается возможность дать им правильную оценку"*(318). Авторы "Курса советского уголовного процесса" полагают, что термин "исследование" применяется в законе в более широком значении, чем проверка. Ссылаясь на УПК, они считают, что "исследование" включает как процесс получения информации, так и проверку полученных сведений*(319). Авторы "Теории доказательств в советском уголовном процессе" вообще не разделяют собирание и проверку доказательств (они используют именно термин "проверка") и полагают, что эти фазы доказывания осуществляются одними и теми же методами*(320).

На подобных позициях стоят фактически и те авторы, которые не выделяют исследование доказательств в самостоятельный этап доказывания, а рассматривают его как элемент оценки доказательств. Так, В.А. Притузова замечала, что "оценить (доказательства. - А.Б.) - это значит определить свое отношение к данному факту, проверить убедительность их путем анализа, сопоставления со всеми другими собранными по делу доказательствами"*(321). Аналогичны взгляды А.Н. Васильева, Г.Н. Мудьюгина и Н.А. Якубович*(322), Л.Т. Ульяновой*(323).

В отличие от работ по уголовно-процессуальному праву, в криминалистической литературе под исследованием доказательств обычно понимают, как правило, экспертное исследование вещественных доказательств, а под оценкой - соответственно оценку заключения эксперта. Лишь А.И. Винберг в свое время писал, что "исследование доказательств в широком смысле (их изучение и проверку) работники органов расследования и суд проводят относительно всех доказательств"*(324).

По нашему мнению, исследование доказательств - это познание субъектом доказывания их содержания, проверки достоверности существования тех фактических данных, которые составляют это содержание, определение относимости и допустимости доказательств и установление согласуемости со всеми остальными доказательствами по делу. В то же время под оценкой доказательств в процессе доказывания следует понимать, скорее, логический, мыслительный процесс определения роли и значения собранных доказательств для установления истины.

 

Отметим, что такое понимание исследования и оценки доказательств в целом вполне соответствует УПК РСФСР, вкратце упоминавшем о проверке собранных доказательств (ст. 70) и общих правилах их оценки (ст. 71).

Создатели нового УПК РФ, однако, пошли по иному пути. Руководствуясь естественным желанием конкретизировать понятия проверки и оценки доказательств, они сочли проверку достоверности, допустимости и относимости частью не проверки, но оценки доказательств (ст. 88). При этом сама проверка доказательств производится... путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающ<