Основные методы выявления связей судебных доказательств.

Связи в доказывании имеют двоякое значение: с одной стороны, их наличие дает возможность установить фактические обстоятельства дела, найти истину; с другой — знание связей помогает обнаруживать новые доказательства. Оба этих аспекта использования объективных связей в доказывании одинаково важны. Вот почему способы выявления связей приобретают первостепенное значение. В криминалистической литературе встречались указания на то, что иногда связь очевидна в силу самого характера доказательств. Действительно, такие "поверхностные" формы связи, как совпадение событий во времени, локальная связь явлений, некоторые разновидности корреляционной связи, подчас весьма наглядны, сразу же привлекают внимание следователя и суда и в этом смысле являются очевидными. Однако нередко за ними не стоят более глубокие, закономерные связи явлений, и такие совпадения носят случайный характер. По этой причине критерий очевидности связи недостаточно надежен для определения ее значимости. В практике правоприменения следует неукоснительно руководствоваться правилом: какой бы очевидной ни представлялась связь между доказательствами, ее наличие во всех случаях должно быть проверено и достоверно установлено. Несоблюдение этого правила часто ведет к серьезным судебным ошибкам. Бросающиеся в глаза совпадения, очевидные внешние связи фактов дают основания лишь для предположения о наличии более глубоких связей между ними, для построения соответствующих версий. И только тщательная проверка этих версий позволяет установить наличие объективных связей доказательств с несомненностью. Деятельность следователя и суда по выявлению связей доказательств должна основываться на использовании закономерностей формирования этих доказательств. Изучение указанных закономерностей приводит к выводу о том, что процесс возникновения и исчезновения доказательств носит ситуационно-типичный характер46. Именно этим объясняется наличие типичных отражаемых и отражающих объектов, типичных доказательств и типичных их связей с предметом доказывания, что дает возможность предвидеть вероятные в данной ситуации доказательства и возможные связи, лежащие в их основе. При этом субъекты доказывания опираются на данные науки и практики, представляющие собой обобщенные знания о типичных для каждой ситуации доказательствах и их связях с преступлением. Обобщение этих знаний составляет одну из важнейших задач криминалистики. Методика расследования отдельных видов преступлений, разрабатываемая этой наукой, — это, в сущности, методика выявления и раскрытия связей между явлениями, образующими преступное событие, условиями, в которых данные явления возникли и развивались, и фактами, вызванными к жизни событием преступления. Среди этих связей есть неповторимые, присущие только данному событию, но есть и повторяющиеся, типичные для той или иной категории преступлений. Наличие этих типичных связей и создает возможность разработки методики расследования отдельных видов преступлений. Выводы следователя и суда о наличии связей доказательств опираются, таким образом, на ранее накопленные, обобщенные знания. В их число входят не только знания о законах природы, но и профессиональные знания, полученные в процессе обучения и практической деятельности. Эти обобщения, основанные на судебном, следственном и экспертном опыте, в процессуальной литературе нередко называют фактическими презумпциями. Основываясь на этих презумпциях, а также на данных науки и своего жизненного опыта, субъекты доказывания и выявляют объективные связи доказательств. При этом они используют различные способы: логические, процессуальные, экспериментальные и научно-технические. Прежде всего следует указать на логические методы выявления связей доказательств. Известны логические методы выявления причинной связи явлений: метод сходства, метод различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков47. Заметное место среди логических методов занимают индуктивные умозаключения. С их помощью предположительно устанавливается наличие отдельных обстоятельств и связь их с другими фактическими данными. Они служат основанием для построения версий, роль которых в доказывании, как будет показано далее чрезвычайно важна. Столь же велико в этом плане значение умозаключений по аналогии. Широко используются и дедуктивные умозаключения, в которых роль большой посылки (общего правила) выполняют фактические презумпции или так называемые суждения здравого смысла. Наиболее широко используются в доказывании процессуальные способы установления связей доказательств. Сущность их заключается в накоплении доказательственной информации в ходе производства следственных и судебных действий. Производство осмотров, обысков, допросов, предъявлений для опознания и др. позволяет установить наличие не только таких простых форм связи, как поссидентная, хронологическая, локальная, корреляционная. В сочетании с логическими процессуальные способы дают возможность установить причинные и функциональные связи доказательств. Не менее надежен в этом смысле и экспериментальный метод. Он широко используется в ходе производства судебных экспертиз. В расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел применение этого метода существенно ограничено, тем не менее при производстве следственного или судебного эксперимента нередко выявляются объективные связи доказательств. Само применение этого метода основывается на наличии связей соответствия между различными факторами, входящими в комплекс причинно-следственных, функциональных и других отношений. Именно установление таких корреляционных связей позволяет выявить наличие или отсутствие всех других форм связи доказательств. Не случайно требование максимального соответствия условий производства эксперимента условиям, в которых происходило проверяемое событие, является основным тактическим правилом подготовки и проведения следственного эксперимента. Экспериментальным путем может быть установлено наличие или отсутствие причинной связи. Этой цели служит эксперимент, проводимый для установления механизма проверяемого события, возможности совершить определенные действия в конкретных условиях. Наряду (и, как правило, одновременно) с этим экспериментальным путем устанавливается и связь условия с обусловленным, поэтому вариация условий при производстве следственного эксперимента является также важным правилом его проведения. В ходе эксперимента проверяется и предположение о наличии хронологических и локальных связей. Весьма важная роль принадлежит научно-техническим методам установления связей. Поскольку события, которые становятся предметом судебного исследования, весьма разнообразны по своему характеру, а их связи настолько специфичны, что требуют для своего обнаружения специальных знаний, приемов и средств, следователю и суду часто приходится обращаться к помощи специалистов. Участие специалиста в следственных и судебных действиях помогает обнаружить предполагаемые связи между доказательствами и исследуемыми событиями. Но особенно эффективное средство выявления таких связей―судебная экспертиза. Очень часто на разрешение экспертов ставится вопрос о наличии причинной связи между различными явлениями: например, о причине смерти, технической причине пожара, порчи материальных ценностей и т.п. В этих случаях заключение эксперта прямо устанавливает наличие или отсутствие причинной связи. Нередко экспертам приходится решать вопрос об обусловленности тех или иных явлений, например, о возможности самовозгорания тех или иных материалов в определенных условиях, возможности в данных условиях предотвратить наезд автомобиля на человека или на препятствие и т.п. К компетенции экспертизы относится и установление других форм связи между явлениями. Общеизвестно значение идентификационных и диагностических экспертиз. Экспертам самых различных специальностей приходится устанавливать наличие функциональных связей: определять скорость движения автомобиля по длине его тормозного пути, дистанцию выстрела по диаметру круга рассеивания дроби и т.д. Нередко экспертиза используется для выявления поссидентной связи, когда принадлежность вещи определяется по оставленным на ней следам владельца. Предметом экспертного исследования может быть и установление хронологических и локальных связей: времени наступления смерти, времени причинения телесных повреждений, локализации очага пожара и т.п. Таковы основные способы выявления объективных связей доказательств, Процесс этот, по существу, составляет основу определения относимости доказательств к делу, что составляет одну из сложных и ответственных сторон их проверки, оценки и использования.