Условия осуществления доказывания.

Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает в главе 9 общие условия доказывания (ст.ст. 85-95 УПК).

Общие условия - установленные законом правила, которые выражают характерные черты доказывания и определяют наиболее существенные требования, предъявляемые к порядку собирания, проверки и оценки доказательств и принятию решений.

Они образуют систему правовых правил, к которым относятся: понятие доказывания и его элементы (ст. 85 УПК); определение круга участников (ст. 86 УПК); способы собирания доказательств (ст. 87 УПК); охрана прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций в процессе доказывания (ст. 88 УПК); охрана государственных секретов в доказывании (ст. 89 УПК); закрепление доказательств в протоколах (ст.ст. 90-93 УПК); проверка доказательств (ст. 94 УПК); оценка доказательств (ст. 95 УПК).

Характерные черты уголовно-процессуального доказывания:

1.

1. носит ре­троспективный характер, т.е. направлено на установление об­стоятельств, имевших место в прошлом;

2. осуществляется опо­средованным путем (субъект доказывания делает промежуточные и итоговые выводы опо­средованно, оценивая собранные по делу доказательства; это выведение зна­ния из знания);

3. представляет собой сложную деятельность, в которой сочетаются и мысли­тельная, и практическая деятельность по собиранию, закреплению, проверке и оценке доказательств;

4. строго регламентиро­вано уголовно-процессуальным законом (согласно ст. 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств);

5. субъекты уголовно-процессуальной деятельности собирают, обрабатывают и используют фактические данные, доказательства в целях осуществления правосудия.

Таким образом, доказывание — это осуществляемая в уста­новленном законом порядке деятельность органов предварительного расследования, прокурора, суда при участии других субъектов судопроизводства по собиранию, провер­ке и оценке доказательств в целях установления события преступления, виновности либо невиновности лица и дру­гих обстоятельств, имеющих значение для правильного раз­решения дела.

Этапы процесса доказывания

В ст. 85 УПК РФ, озаглавленной «доказывание», выде­ляются три элемента, которые с определенной степенью условности можно вычленить в содержании доказывания:

1.

1.

1. собирание,

2. проверка,

3. оценка.

Собирание доказательств

В ст. 86УПК РФ — «Собирание доказательств» установлено, что собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

 

Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Защитник вправе собирать доказательства путем:

·

· получения предметов, документов и иных сведений;

· опроса лиц с их согласия;

· истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Таким образом, в данной норме определены:

1.

1. субъекты, которые вправе собирать доказательства;

2. условия, при которых это допуска­ется;

3. способы собирания;

4. общий порядок этой деятельности.

Однако не дается определения данному элементу уголовно-процессуального доказывания, хотя основные признаки его норма содержит.

В силу ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств может производиться с мо­мента возбуждения уголовного дела.

Определенные процессуальные действия могут производиться в су­дебных стадиях при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, собирание доказательств — это элемент уголовно-процессуального доказывания, представляющий собой уголовно-процессуальную деятельность уполномоченных на то органов, долж­ностных лиц и участников процесса, осуществляемую способами и в порядке, предусмотренными законом, по

·

· выявлению,

· отысканию,

· обнаружению,

· закреплению,

· изъятию и сохранению

фактических данных и их источников с целью установления обстоятельств, имею­щих значение для правильного разрешения дела.

К следственным действиям УПК РФ относит:

·

· допросы подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших, специалистов, экспертов;

· осмотры места происшествия, местности, жилища, иного помещения, трупа, доку­ментов, предметов, фонограммы записи телефонных и иных пере­говоров;

· эксгумацию трупа;

· производство экспертизы;

· обыск;

· выем­ку;

· очную ставку;

· следственный эксперимент;

· освидетельствование;

· контроль и запись телефонных и иных переговоров;

· проверку пока­заний на месте;

· предъявление для опознания;

· арест, осмотр и выемку почтово-телеграфных отправлений.

Отдельные авторы относят к ним процессуальное задержание подозреваемого, наложение ареста на имущество и получение образцов для сравнительного исследования.

В процессе судебного разбирательства суд вправе производить до­просы, осмотры местности, предметов и документов, оглашать про­токолы следственных и судебных действий, иные документы, назна­чать и производить экспертизы.

УПК РФ предусмотрел возможность проводить в ходе судебного следствия следственный эксперимент, освидетельствование, опознание.

К иным процессуальным действи­ям следует отнести: истребование уполномоченными на то органами и должностными лицами от граждан, учреждений, предприятий, ор­ганизаций предметов и документов; получение объяснений; требо­вание органов расследования, прокурора, суда проведения ревизий и документальных проверок; представление материалов гражданами, учреждениями, организациями и их приобщение к делу; оглашение показаний допрошенных в ходе следствия и судебном заседании лиц.

Говоря об иных процессуальных действиях, следует обратить внима­ние на то, что УПК РФ дифференцировал права по собиранию до­казательств участников процесса. Так, подозреваемый, обвиняемый собирают не доказательства в уголовно-процессуальном смысле, а источники сведений о фактах в виде документов и предме­тов. Вопрос о том, будут ли они приобщены к уголовному делу в ка­честве доказательств или нет, должны решить органы расследования, прокурор, суд. В таком же порядке должен решаться вопрос о судьбе материалов, представляемых потерпевшими, гражданскими истца­ми, ответчиками и их представителями, иными гражданами.

То же самое следует заметить и в отношении предметов, доку­ментов, иных источников, собираемых защитником, хотя в ч. 3 ст. 86 УПК РФ говорится о собирании им именно доказательств. Здесь в любом случае приобретению материалами, представляемыми за­щитником, статуса доказательства предшествует получение их орга­нами расследования или судом, проверка путем выполнения след­ственных или судебных действий и приобщение в качестве таковых.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что термин «со­бирание» доказательств по своей сути условный, а во-вторых, соби­рательный. Поэтому большинство ученых придерживается мнения о том, что собирание доказательств включает в себя их обнаружение (выявление), закрепление (фиксацию), изъятие и сохранение.

К следственным действиям УПК РФ относит:

·

· допросы подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших, специалистов, экспертов;

· осмотры места происшествия, местности, жилища, иного помещения, трупа, доку­ментов, предметов, фонограммы записи телефонных и иных пере­говоров;

· эксгумацию трупа;

· производство экспертизы;

· обыск;

· выем­ку;

· очную ставку;

· следственный эксперимент;

· освидетельствование;

· контроль и запись телефонных и иных переговоров;

· проверку пока­заний на месте;

· предъявление для опознания;

· арест, осмотр и выемку почтово-телеграфных отправлений.

Отдельные авторы относят к ним процессуальное задержание подозреваемого, наложение ареста на имущество и получение образцов для сравнительного исследования.

В процессе судебного разбирательства суд вправе производить до­просы, осмотры местности, предметов и документов, оглашать про­токолы следственных и судебных действий, иные документы, назна­чать и производить экспертизы.

УПК РФ предусмотрел возможность проводить в ходе судебного следствия следственный эксперимент, освидетельствование, опознание.

К иным процессуальным действи­ям следует отнести: истребование уполномоченными на то органами и должностными лицами от граждан, учреждений, предприятий, ор­ганизаций предметов и документов; получение объяснений; требо­вание органов расследования, прокурора, суда проведения ревизий и документальных проверок; представление материалов гражданами, учреждениями, организациями и их приобщение к делу; оглашение показаний допрошенных в ходе следствия и судебном заседании лиц.

Говоря об иных процессуальных действиях, следует обратить внима­ние на то, что УПК РФ дифференцировал права по собиранию до­казательств участников процесса. Так, подозреваемый, обвиняемый собирают не доказательства в уголовно-процессуальном смысле, а источники сведений о фактах в виде документов и предме­тов. Вопрос о том, будут ли они приобщены к уголовному делу в ка­честве доказательств или нет, должны решить органы расследования, прокурор, суд. В таком же порядке должен решаться вопрос о судьбе материалов, представляемых потерпевшими, гражданскими истца­ми, ответчиками и их представителями, иными гражданами.

То же самое следует заметить и в отношении предметов, доку­ментов, иных источников, собираемых защитником, хотя в ч. 3 ст. 86 УПК РФ говорится о собирании им именно доказательств. Здесь в любом случае приобретению материалами, представляемыми за­щитником, статуса доказательства предшествует получение их орга­нами расследования или судом, проверка путем выполнения след­ственных или судебных действий и приобщение в качестве таковых.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что термин «со­бирание» доказательств по своей сути условный, а во-вторых, соби­рательный. Поэтому большинство ученых придерживается мнения о том, что собирание доказательств включает в себя их обнаружение (выявление), закрепление (фиксацию), изъятие и сохранение.

Проверка доказательств

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Сопоставление доказательств с другими предполагает

·

· исследо­вание его на предмет соответствия требованиям УПК РФ,

· уяснение его содержания, а затем сравнение с другими доказательствами с це­лью выяснить наличие противоречий, причин данных противоре­чий.

Установление источников необходимо расценивать как выясне­ние носителя фактической информации, составляющей содержание доказательства. По существу речь идет о том, чтобы получить ответ на вопрос: от надлежащего ли субъекта получены сведения о фактах и известен ли ему источник его осведомленности. Если это — мате­риальный объект, то соблюден ли процессуальный порядок изъятия, исследования и приобщения к уголовному делу.

Получение иных до­казательств предполагает производство дополнительных следствен­ных и иных процессуальных действий с целью получения новых и дополнительных доказательств, которые подтверждают либо, напро­тив, опровергают проверяемое. УПК РФ предусматривает следствен­ные действия, цель производства которых — устранение противоре­чий в полученных доказательствах. Таковыми являются

1.

1. очная став­ка,

2. проверка показаний на месте,

3. следственный эксперимент.

Для этого могут использоваться и некоторые другие процессуальные дей­ствия, предусмотренные УПК РФ.

Оценка доказательств

В соответствии с ч. 2 ст. 17 УПК РФ ника­кие доказательства не имеют заранее установленной силы. Это озна­чает, что каждое доказательство в отдельности и все они в совокуп­ности подлежат проверке и оценке.

Оценка доказательств - осуществляемая в специфических условиях уголовного судопроизводства мыслительная и практиче­ская деятельность субъектов уголовно-процессуального доказыва­ния по определению и формированию выводов об относимости, до­пустимости, достоверности и достаточности доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Таким образом, для оценки доказательств характерны следующие признаки:

1.

1. это мыслительная и практическая деятельность субъек­тов уголовно-процессуального доказывания, которая протекает в логических формах и заключается в изучении доказа­тельств, определении их свойств, качеств, степени значимости и формулировании выводов, суждений о наличии — отсутствии этих качеств;

2. деятельность по оценке доказательств является специфиче­ской, так как производится в связи с расследованием и рассмотрени­ем уголовных дел, она строго регламентирована законом, может осу­ществляться только уполномоченными на то органами и должност­ными лицами и лишь в пределах их компетенции. Принимаемые по итогам оценки решения должны быть обличены в соответствующую процессуальную форму;

3. критериями оценки доказательств являются их относимость, допустимость, достоверность, достаточность. Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные до­казательства в совокупности — достаточности для разрешения уго­ловного дела.

4. оценка доказательства производится с целью формулирова­ния выводов о соответствии его указанным выше свойствам, а в ко­нечном счете — установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и постановления законного, обосно­ванного и справедливого решения..

Основные правила оценки доказательств закреплены в ст. 17 УПК РФ. Анализ данной нормы позволяет выделить четыре правила:

·

· оценка субъектом доказательств по своему внутреннему убежде­нию;

· оценка на основе закона и в соответствии со своей совестью;

· оценка каждого доказательства в отдельности и всех в их совокуп­ности;

· заранее не установленная сила доказательства для выводов и решений по делу.

· Суть первого правила состоит в убежденности субъекта доказы­вания, имеющей два аспекта — познавательный и психоло­гический. С познавательной стороны внутреннее убеждение субъекта, оценивающего доказательство, характеризуется таким объемом знаний, который не вызывает у субъекта оценки сомне­ний в соответствии доказательства основным свойствам, указан­ным в законе, в наличии (отсутствии) фактических обстоятельств, подлежащих установлению по делу, в доказанности (недоказанно­сти) вины лица, подлежащего привлечению либо уже привлеченно­го к уголовной ответственности. В психологическом аспекте — это чувство уверенности в достоверности своих выводов о соответствии оцениваемого доказательства требованиям закона, об обстоятель­ствах дела в целом, которая формируется в условиях независимо­сти и свободного волеизъявления, исключая какое-либо давление со стороны. Таким образом, внутреннее убеждение одновременно
является и способом оценки доказательств, и ее результатом. Ре­зультат ее может быть различным и по последствиям, и по содержа­нию, находя объективное выражение в принимаемых решениях и в их мотивировке.

· Оценка доказательств на основе закона и в соответствии со сво­ей совестью предполагает, что субъект, оценивая доказательства, ис­ходит из требований уголовно-процессуального закона. Необходимо отметить, что свободная и независимая оценка — это тоже выполне­ние требований закона, поскольку они им предусмотрены. Уголовно-процессуальный закон детально регламентирует порядок собирания, закрепления, проверки и оценки доказательств. Его выполнение — необходимое условие, во-первых, соблюдения прав и законных ин­тересов, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений лиц, а во-вторых, — гарантия вынесения законного и обоснованно­го решения.

· Совесть проявляется в форме разумного осознания субъектами оценки нравственного значения совершаемых действий, ответствен­ности за них, исходя из нравственных норм и таких понятий, как до­бро и зло. Являясь этической категорией, она характеризует способ­ность личности формулировать для себя нравственные обязанности и требовать от себя их выполнения. т.е. при оценке доказательств по внутреннему убеждению совесть является психологическим стерж­нем, позволяющим поступать сообразуясь со своим убеждением, ба­зирующемся на началах морали и нравственности.

· Оценка доказательств в соответствии с третьим правилом озна­чает, что оценке подлежит каждое доказательство, независимо от его вида и других характеристик. Как уже отмечалось, ст. 88 УПК РФ установила три критерия оценки отдельно взятого доказательства — относимость, допустимость, достоверность. Доказательства в их со­вокупности оцениваются с точки зрения достаточности. Собранные по делу доказательства могут быть признаны допустимыми и отно­сящимися к делу, достоверными, однако не позволяющими сде­лать вывод о том, что обстоятельства, составляющие предмет дока­зывания, установлены полно, всесторонне и объективно. При этом оценке подлежат как уличающие обвиняемого доказательства, так и оправдывающие, как согласующиеся между собой, так и содер­жащие противоречия. Данное правило призвано выявить пробелы в системе собранных доказательств и в случае необходимости и воз­можности принять меры к получению новых и дополнительных до­казательств, получить их с целью устранения противоречий в до­казательствах, имеющихся в уголовном деле. К этому обязывает и требование, закрепленное в ч. 2 ст. 77 УПК РФ, согласно которому признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении данного признания совокуп­ностью имеющихся в деле доказательств. т.е. данное правило, как и три других, формулирует правила, исполнение которых позволяет органам расследования и суду в конечном счете принять правиль­ное решение.

· Заранее не установленная сила доказательств как правило оцен­ки закреплена в ч. 2 ст. 17 УПК РФ. Это правило заключается в том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы для субъектов оценки, для выводов и решений, которые делаются и принимаются по делу на разных этапах и стадиях уголовного судо­производства. Субъекты оценки, оценивая доказательства согласно своему внутреннему убеждению, не связаны чьим-либо мнением о значении и соответствии их требованиям закона. Вопрос о пригод­ности, достоверности, силе и значении решается ими самостоятель­но, а окончательный вывод об этом делает суд. Выводы суда выше­стоящей инстанции о соответствии или, напротив, несоответствии конкретного доказательства требованиям закона, достаточности или недостаточности их для принятия решения по уголовному делу не обязательны для суда нижестоящей инстанции, повторно рассматри­вающего дело по существу. Данный принцип, таким образом, явля­ется гарантией независимости как суда, так и процессуальной само­стоятельности следователя, дознавателя.

Субъекты доказывания

Процессуалисты подразделяют всех субъектов уго­ловно-процессуального доказывания по уголовному делу на две группы:

1) государственные органы и должностные лица, обязанные до­казывать виновность конкретного лица:

·

· орган дознания;

· дознавателя;

· следователя;

· руководителя следственного органа (части, комитета);

· прокурора, частного обвинителя и его представителей;

· суд.

2) участники процесса, имеющие право участвовать в доказыва­нии определенных обстоятельств уголовного дела:

·

· подозреваемый, обвиняемый, их законные представители и защитники;

· потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

· тнесение в настоящее время суда к числу обязательных субъек­тов доказывания вызывает сомнение. Оно обусловлено тем, что главный смысл процесса доказывания заключается в обязанности установления виновности обвиняемого.

· С учетом действия конституционного принципа состязательно­сти уголовного процесса суд должен сохранять беспристрастность и объективность, с одной стороны, и создавать необходимые, равные условия сторонам для всестороннего, полного и объективного ис­следования обстоятельств дела, с другой (ст. 243, 244 УПК РФ).

· Очевидно, что при таком подходе к правовому регулированию роли суда в судебном разбирательстве уголовного дела в первой или апелляционной инстанции суд не должен обладать обязанностью по доказыванию виновности подсудимого.

· Некоторые авторы полагают, что активность суда не противоре­чит состязательным началам уголовного процесса и при наличии определенных законодательных ограничений должна присутствовать в уголовном судопроизводстве, т.е. при определенных условиях они не возражают против возложения обязанности доказывания на суд.

Очевидно, что настоящая классификация участников уголовного процесса, на которых возлагается обязанность доказывания или ко­торым предоставляется право на участие в доказывании, базируется на принципе презумпции невиновности.