Предмет доказывания по уголовному делу

С помощью доказательств устанавливаются обстоятельства родового и индивидуального предметов доказывания по уголовному делу.

Под предметом доказывания (родовое понятие) понимается совокупность фактических обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу и имеющих правовое значение, т.е. обеспечивающих правильное применение норм различных отраслей права.

Обязанность установления предмета доказывания по конкрет­ному уголовному делу лежит на дознавателе, следователе, прокуроре и суде.

Предмет уголовно-процессуального доказывания по каждому уголовному делу индивидуален, в связи с чем возникают проблемы

·

· неполноты установления фактических обстоятельств совершения преступления,

· отсутствия всесторонности и объективности исследо­вания доказательств по конкретному уголовному делу, и т.д.

Родовой предмет доказывания (обстоятельства, подлежащие доказыванию) установлен законодателем в ст. 73 УПК РФ. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1.

1. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2. виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3. обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4. характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7. обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8. обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии состатьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

При изучении предмета доказывания в уголовном судопроизвод­стве нужно иметь в виду следующие моменты:

·

· в ст. 73 УПК РФ сформулирован предмет доказыва­ния, который получил в теории уголовного процесса название родо­вого, поскольку установление перечисленных в нем обстоятельствобязательно по всем уголовным делам;

· в основе предмета доказывания лежат все элементы состава преступления, приспособленные для решения задач уголов­ного судопроизводства в трансформированном виде (например, уголовно-правовое поня­тие «вина» трансформировалось в уголовно-процессуальное понятие «виновность», т.е. установленную имеющимися в уголовном деле доказательствами вину обвиняемого, и т.п.).

В предмете доказывания по уголовному делу некоторые специа­листы в области уголовного процесса выделяют главный факт.

Главный факт в предмете доказывания — совокупность находя­щихся в предмете доказывания обстоятельств, устанавливающих или опровергающих:

·

1. факт совершения общественно опасного деяния;

2. виновность обвиняемого;

3. характер и степень ответственности.

Предмет доказывания в уголовном процессе неразрывно связан с пределами доказывания.

 

Пределы доказывания в уголовном процессе.

Предмет исследования по каждому уголовному делу имеет свой объем, границы, рамки, которыми очерчиваются пределы исследования, именуемые пределами доказывания. Если предмет доказывания - это совокупность искомых фактов, то пределы доказывания - это такая степень достаточности и достоверности системы доказательств, которая позволяет сделать однозначный и неопровержимый вывод как по каждому из элементов предмета доказывания, так и по делу в целом. Она характеризуется полным, всесторонним и объективным исследованием всех обстоятельств дела.

Пределы доказывания - это границы познавательной деятельности следователя и суда, определяемые моментом, когда цель доказывания оказывается достигнутой, т.е. когда с необходимой степенью надежности (вероятно либо достоверно) установлены подлежащие доказыванию обстоятельства. В этот момент доказывание прекращается, ибо необходимость в нем отпадает. Оно может быть продолжено либо для решения более сложных познавательных задач (например, для решения вопроса о наличии оснований для окончания следствия, после того, как лицу предъявлено обвинение) либо в другой стадии процесса, где возникают иные познавательные задачи и соответствующий им режим доказывания. Под критерием достижения пределов доказывания выступает количественный результат доказывания, т.е. объем доказательств, который должен быть достаточным для того, чтобы не оставить неисследованным каждый элемент предмета доказывания, и необходимым для того, чтобы доказываемый факт был установлен надежно.

Таким образом, под пределами доказывания понимают совокупность доказательств по уголовному делу, необходимую и достаточную для выяснения всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Пределы доказывания

Пределы доказывания — степень глубины доказанности обстоя­тельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, зави­сящая от системы (количества и качества) собранных в процессе предварительного расследования преступления и судебного разбира­тельства уголовного дела доказательств.

Пределы, как и предмет доказывания по конкретному уголов­ному делу, устанавливаются дознавателем, следователем, прокуро­ром, судом и сторонами. Они зависят от

·

· индивидуального предмета доказывания по кон­кретному уголовному делу,

· активности сторон,

· качества и количест­ва имеющихся доказательств, представленных сторонами докумен­тов, предметов и иных материалов.

Пределы доказывания, как и предметы доказывания по уголов­ным делам, в стадиях досудебной подготовки материалов и судебно­го разбирательства уголовного дела могут не совпадать.

Это обусловлено в уголовном судопроизводстве различием в оцен­ке предмета и пределов доказывания; в исходных подходах к оценке относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказа­тельств и других обстоятельств.

Таким образом, в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела должностные лица, осу­ществляющие уголовный процесс, должны правильно устанавливать не только индивидуальный предмет доказывания по уголовному делу, но пределы его установления (познания, доказывания).

Большой интерес в предмете доказывания приобрело понятие предела доказывания. При производстве по уголовному делу в зависимости от тех или иных обстоятельств возникают ситуации, свидетельствующие о доказывании наличия не всего спектра обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, а только той его части, на основании которых правоприменительный орган мог принять то или иное процессуальное решение.

В частности, при возбуждении уголовного дела не требуется доказать виновность лица в совершении преступления, достаточно установить основания и поводы для вынесения постановления для возбуждения уголовного дела. В случае применения меры пресечения в виде заключения под стражу, обстоятельствами, входящими в предмет доказывания для вынесения постановления об избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимо установить материальные основания, которые свидетельствуют о том, что обвиняемый (подозреваемый) совершил преступление, за которое возможно наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также иные основания, предусмотренные ст. 97 УПК. Во всех этих случаях существуют определенные границы, которые влияют на возможность принятия того или иного процессуального решения.

По своей правовой сущности предел доказывания по уголовным делам рассматривается как граница определенного круга обстоятельств, которые необходимо установить для принятия соответствующего процессуального решения. В частности, при наличии 20 очевидцев совершенного убийства, для доказанности данного события достаточно привлечь в качестве свидетелей и двух очевидцев преступления для дачи ими показаний. Безусловно, решение об определении достаточности в данном примере принимает дознаватель, следователь, суд, ведущие производство по уголовному делу. Но они должны соответствовать реальной сущности, которой определяют доказанность данного события.

Если, к примеру, мы привлечем в качестве свидетелей двух очевидцев убийства, один из которых страдает близорукостью, а расстояние, где они видели убийцу, составляет более 20 м, то в полной мере мы не можем считать, что показания двух свидетелей в данном случае достаточны для утверждения о доказанности данного события. Кроме того, необходимо ли в данном примере кроме допроса свидетелей произвести следственный эксперимент для утверждения, что оба свидетеля видели данного человека, который совершил убийство. Как видно, пределу доказывания соответствует фактор достаточности. В связи с тем, что современный уголовный процесс основывает свою деятельность на свободной оценке доказательств (ст. 17 УПК), то определение достаточности, как фактора, составляющего предел доказывания, зависит от судьи, присяжных заседателей, прокурора, следователя, дознавателя для формирования у них внутреннего убеждения. Кроме того, достаточность, как фактор предела доказывания, влияет и на оценку доказательств (ст. 88 УПК), которая удовлетворяет условию о необходимости принятия того или иного процессуального решения по уголовному делу. Данное положение свидетельствует о том, что проверяется полнота собранных по уголовному делу доказательств. В случае если на основании имеющихся доказательств нельзя установить те обстоятельства, которые входят в предмет доказывания, необходимо исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, под пределом доказывания понимают определенные границы обстоятельств, входящих в предмет доказывания, которые определяют достаточность для принятия того или иного процессуального решения по уголовному делу соответствующими участниками уголовного судопроизводства.

В зависимости от досудебной и судебной части уголовного судопроизводства пределы доказывания могут не совпадать. В первую очередь не совпадение пределов доказывания на досудебной и судебной части связано с различными задачами, которые решают участники уголовного судопроизводства. Так, на досудебной части уголовного судопроизводства предел доказывания связан с разработкой различных версий и правильным определением объема доказательственной информации, которая необходима для установления какого-либо обстоятельства. Кроме того, при производстве предварительного расследования устанавливаются обстоятельства, которые не имеют значения для уголовного дела и не были включены в обвинительное заключение или обвинительный акт. На стадии судебного разбирательства по уголовному делу пределы доказывания в основном связаны с пределами доказывания, которые были на досудебной части уголовного судопроизводства. Однако в зависимости от ходатайства сторон, иных обстоятельств (инициатива самого суда и т.д.), которые связаны с собиранием и проверкой новых доказательств, выяснением новых обстоятельств, признанием имеющихся доказательств недопустимыми и т.д., пределы доказывания могут быть шире, чем на предварительном расследовании.

Большое значение правильного определения предела доказывания в первую очередь связано с процессуальной экономией при производстве по уголовному делу, а также существенным образом влияет на производительную затрату сил участников уголовного судопроизводства, на процессуальные сроки при производстве по уголовным делам и т.д.

22.Предмет доказывания по гражданскому (арбитражному) делу и порядок его определения.

1. Судебное доказывание в гражданском процессе имеет свой предмет. Как правовая категория предмет доказывания определен ст. 177 ГПК. Им являются "все факты, имеющие значение для правильного разрешения дела".

Под фактами указанными и законе, факты (действия, события). С их наличием или отсутствием нормы права связывают определенные правовые последствия.

Предмет доказывания по гражданскому делу - это совокупность юридических фактов, относящихся к делу, установление которых с помощью доказательств необходимо для того, чтобы данное дело могло быть правильно разрешено.

2. В науке гражданского процессуального права вопрос о составе фактов, входящих в предмет доказывания, решается неоднозначно.

На наш взгляд, можно выделить три группы юридических фактов, входящих в предмет доказывания.

Прежде всего это юридические факты материально-правового характера. Указанными фактами обосновываются требования и возражения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Согласно ст. 243 ГПК. в исковом заявлении должны быть указаны факты, которыми истец обосновывает свои требования. Ответчик, возражая против иска, должен указать факты, которыми обосновываются его возражения.

В предмет доказывания входят также юридические факты процессуально-правового характера, т.е. юридические факты, с которыми связаны возникновение права на предъявление иска, право на приостановление или прекращение производства по делу, а также право на совершение иных процессуальных действий.

И наконец, в предмет доказывания могут входить и другие юридические факты, имеющие значение для правильного разрешения дела (например, факты, установление которых необходимо суду для осуществления своих профилактических и воспитательных функций; доказательственные факты и т.д.).

3. Состав юридических фактов, входящих в предмет доказывания, для каждого гражданского дела различен. Суд определяет его, исходя из содержания заявленных требований и возражений сторон, руководствуясь при этом нормами материального права, которые должны быть применены в данном случае.

Стороны могут неправильно (например, в силу юридической неосведомленности) определить основание своих требований или возражений, а следовательно, и предмет доказывания по делу. В этом случае юридические факты, не указанные сторонами, включаются в предмет доказывания по инициативе суда.

При определении предмета доказывания суд не связан юридическими фактами, указанными сторонами. Поэтому если стороны в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты. не имеющие юридического значения для рассматриваемого дела, суд не включает их в предмет доказывания.

В ходе рассмотрения дела предмет доказывания может быть изменен и дополнен; одни юридические факты в установленном законом порядке могут быть включены в предмет доказывания, а другие - исключены из него.

Правильное определение предмета доказывания но каждому гражданскому делу имеет важное практическое значение. Если необходимые для разрешения дела юридические факты не включены в предмет доказывания, это влечет за собой вынесение судом незаконного и необоснованного решения. С другой стороны, включение в предмет доказывания юридических фактов, не относящихся к делу, ведет к загромождению процесса ненужными материалами, напрасной трате времени, сил и средств суда и юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

4. Не все юридические факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, входят в предмет доказывания. Согласно ст. 182 ГПК. не подлежат доказыванию и не входят в предмет доказывания две категории фактов - общеизвестные факты и преюдициально установленные факты.

Общеизвестные факты - это факты, которые известны достаточно широкому кругу лиц. в том числе суду, рассматривающему дело, сторонам и друз им участникам процесса.

Закон (ч. 1ст. 182 ГПК) предоставляет суду право признать тот или иной факт общеизвестным. Такое право принадлежит не только суду первой инстанции, но и судам, рассматривающим дело в кассационном либо надзорном порядке.

Юридические факты могут иметь различный масштаб известности. Существуют факты: всемирно известные (например, авария на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г.); известные на всей территории государства (например, трагедия на станции метро "Немига" в г. Минске 30 мая 1999 г.); известные только на территории области, района, отдельного населенного пункта (например, факты наводнения, засухи, пожара или какого-либо другого стихийного бедствия в данной местности).

Общеизвестные факты освобождены от доказывания потому, что истинность их очевидна. Однако если известность факта носит ограниченный характер, то суд в своем решении должен указать, что этот факт в данной местности является общеизвестным. Такая запись в судебном решении необходима, так как вышестоящему суду, проверяющему данное дело в кассационном либо надзорном порядке, этот факт может быть и не известен, в связи с чем ему не будут ясны основания освобождения указанного факта от доказывания.

Установленные факты - это факты. установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу решением или приговором суда по другому делу.

В соответствии с ч. II ст. 182 ГПК факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица или их правопреемники. Повторное исследование этих фактов в другом процессе по общему правилу должно привести к тем же результатам. В связи с этим закон запрещает юридически заинтересованным в исходе дела лицам, а также их правопреемникам оспаривать данные факты в другом процессе. В то же время для лиц. не привлеченных в процесс, факты, установленные вступившим в иконную силу решением суда, не имеют преюдициального значения. Следовательно, названные лица могут опровергать любые факты, установленные судом по ранее рассмотренному делу.

В судебной практике по гражданским делам преюдициальная связь решений чаще всего имеет место при рассмотрении регрессных исков. Например, при предъявлении регрессного иска владельцем источника повышенной опасности к непосредственному причинителю вреда не подлежит доказыванию факт причинения вреда потерпевшему и размер вреда, поскольку это было уже раньше установлено вступившим в законную силу решением суда по другому делу.

Преюдициальная связь может существовать между гражданскими и хозяйственными делами. Факты, установленные вступившим В законную силу решением хозяйственного суда, если они имеют значение для рассмотрения судом гражданского дела, не доказываются вновь лицами, участвовавшими в деле, рассмотренном хозяйственным судом (ч. III ст. 182 ГПК).

Преюдициальная связь может также существовать между гражданскими и уголовными делами. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. IV ст. 182 ГПК). Все остальные факты (в частности, размер ущерба, имущественное положение ответчика и др.). установленные приговором суда, преюдициального значения по гражданскому делу не имеют и. следовательно, могут быть опровергнуты в порядке гражданского судопроизводства на общих основаниях.

Суд не вправе перепроверять факты, установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором. Гели у суда возникнут сомнения в существовании преюдициально установленного факта, он может поставить вопрос о пересмотре в порядке надзора судебного решения или приговора, которым установлен данный факт, приостановив производство по рассматриваемому делу.

Преюдициальное имеют только факты, установленные решением или приговором суда. Административные акты и акты прокурорско-следственных органов не служат в гражданском процессе основанием освобождения от доказывания.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывание - это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного; это деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.

Иначе, доказывание в арбитражном процессе — это логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Предмет доказывания - совокупность фактов, имеющих материально-правовое значение (юридических фактов), установление которых необходимо для вынесения арбитражным судом законного и обоснованного решения по делу.

Все юридически значимые факты, входящие в предмет доказывания, образуют фактический состав по делу, формируемый исходя из оснований иска, возражений ответчика, а также норм материального права, подлежащих применению. Объем юридически значимых фактов, входящих в предмет доказывания, может изменяться в процессе рассмотрения спора.

Доказывание в арбитражном процессе можно подразделить на 2 вида:

·

· доказывание относительно всего дела;

· доказывание относительно отдельных юридических фактов (локальный предмет доказывания).

В первом случае должны быть установлены факты, входящие в предмет доказывания. Обычно эти факты вытекают из норм материального права.

Во втором случае устанавливаются факты, подлежащие установлению для совершения отдельных процессуальных действий. Обычно эти факты перечисляются в процессуальном законодательстве. Например, принятие мер обеспечения иска предполагает, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Следовательно, в суде лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, должно подтвердить, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение акта суда. Другой пример: в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены мотивы и приложены доказательства, подтверждающие данную просьбу.

Для всей совокупности фактов, устанавливаемых в процессе судебного доказывания при разбирательстве дела, в процессуальной теории используется понятие «пределы доказывания». Иными словами, определяются обстоятельства, необходимость доказывания которых отсутствует (не нуждаются в доказывании). Эти обстоятельства установлены ст. 69 АПК РФ:

1.

1. обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными;

2. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу (при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица);

3. вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле;

4. вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Отнесение фактов к разрядам общеизвестных или преюдициально установленных означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но имеет и другое значительное последствие - запрещение эти факты оспаривать и опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.