По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим установлению, все доказательства делятся на прямые и косвенные.

Прямые доказательства непосредственно, однозначно подтверждают или опровергают любое из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (например, акт медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения).

Косвенные доказательства обосновывают промежуточные факты, через связь которых может быть выяснено обстоятельство, имеющее непосредственное отношение к предмету доказывания. Допустим, вскрытый факт постоянных неформальных контактов какого-либо лица с членами избирательной комиссии является косвенным доказательством его вмешательства в работу этой комиссии и может оказать помощь в доказывании совершения соответствующего правонарушения.

 

В доказывании широко используется несколько типов связей. Весьма важное значение имеет разграничение связей по их типу на закономерные и случайные (совпадения). Закономерные связи являются элементами отношений, отражаемых всеобщими законами и категориями диалектики, а также естественнонаучными законами — физическими, химическими, биологическими. Таковы, например, связи причины и следствия, условия и обусловленного, связи, основанные на законах механики и биологии, и т.д. Совпадением называют сосуществование во времени или пространстве (или и в том, и в другом) явлений и событий, не находящихся в закономерной связи друг с другом. Отграничение совпадений от закономерных связей чрезвычайно важно для доказывания. Очень многие судебные ошибки обусловлены как раз тем, что следователи и суды принимают случайное совпадение отдельных фактов с событием преступления за закономерную связь между ними.

Принято различать также связи однозначные и многозначные. Под однозначной связью понимают такую, когда возникновение, изменение или исчезновение одного явления или объекта с неизбежностью влечет строго определенные изменения, возникновение или исчезновение другого явления (объекта). В отличие от этого многозначная связь имеет место тогда, когда изменение (возникновение, исчезновение) одного явления, в зависимости от других факторов, в одних случаях влечет названные изменения другого, а в других нет. Доказательства могут быть связаны с предметом доказывания как многозначной, так и однозначной связью. Разграничение однозначных и многозначных связей важно учитывать при анализе совокупности доказательств по делу: для установления отдельного факта может оказаться достаточно одного доказательства, связанного с ним однозначной связью; в случае использования доказательств с многозначной связью для этой же цели потребуется их совокупность.

Далее, принято различать связи прямого и обратного направления. Прямым является направление от причины к следствию, от условия к обусловленному, от вещи к ее признакам и т.п. Направление от следствия к причине, от признака к вещи и т.п. считают обратным. Прямое направление, по общему правилу, характеризуется однозначностью связи. Связи обратного направления обычно многозначны. Так, выстрел пулей в стекло однозначно влечет за собой образование в нем пробоины определенной формы. Напротив, из наличия пробоины в стекле нельзя делать однозначного вывода о выстреле — пробоина могла образоваться и по другой причине, например, от удара быстро летящего камня. В ходе доказывания преобладают связи обратного направления, так как судебное доказывание с гносеологической стороны преимущественно является реконструкцией прошлых событий. По этой причине в доказывании преобладают многозначные связи, что обязательно должно учитываться при оценке каждого доказательства в отдельности и всей их совокупности. Общепризнанным является деление связей по их типу на непосредственные и опосредованные (косвенные, многоступенчатые). Это различие лежит в основе классификации доказательств на прямые и косвенные. Выделение многоступенчатых связей имеет большое практическое значение: опасность ошибки как в оценке достоверности каждого из промежуточных фактов, так и в выводах из этих фактов увеличивается пропорционально их количеству.

Причем процесс доказывания значительно усложняется, а оценка доказательств требует максимальной осторожности. Наличие объективной связи доказательства с подлежащими доказыванию обстоятельствами дела―важнейшее свойство, благодаря которому доказательство и может служить средством установления неизвестных фактов. Задача следователя и суда поэтому не ограничивается установлением достоверности сведений о том или ином факте, не менее важно установить наличие необходимой его связи с предметом доказывания. Из сказанного ясно, что исследование форм связей доказательств―одна из важных задач криминалистической и процессуальной науки.

Вопрос о форме связи прямых доказательств с предметом доказывания в криминалистической науке не исследовался специально, видимо, потому, что эта связь очевидна. Поскольку факт, сведения о котором составляют содержание прямого доказательства, является составной частью предмета доказывания, постольку связь этих доказательств с последним — это связь части и целого. Именно эта форма связи наиболее характерна для прямого доказывания.

Что касается косвенных доказательств, то долгое время единственной формой их связи с предметом доказывания считалась причинная связь29, а о связи их между собой говорилось лишь, что "косвенные доказательства должны быть согласованы одно с другим, подтверждать одно другое, должны составлять гармоническое целое, цепь улик, все звенья которой неразрывно связаны между собой"30. Не обращалось внимания на то, что подобная гармония не специфична для косвенных доказательств — она должна иметь место и в совокупности прямых доказательств. Положение о том, что причинность представляет одну из важнейших форм всеобщей связи и взаимной обусловленности явлений, бесспорно. Однако это не дает оснований считать ее единственной формой связи косвенных доказательств с предметом доказывания. Философы рассматривают причинность как одну из форм, отдельную сторону универсальной мировой связи, всеобщего взаимодействия. Отражением всеобщей связи и взаимной обусловленности явлений служат не только отношения причины и следствия, но и все другие категории диалектики. Поэтому было бы неправильно ограничивать исследование связи доказательств применением лишь одной из ее категорий и отказываться от использования всех остальных, которые также отражают объективные, необходимые связи. В практическом отношении такой подход таит в себе опасность признания не относящимися к делу сведений о тех фактах, которые в действительности имеют существенное значение для установления обстоятельств предмета доказывания, потому что они связаны с ним объективно, но не причинной, а иной формой связи. Такие связи существуют, они объективны по своей природе и отражают общефилософские и специфические закономерности. Это придает им столь же необходимый характер, что и у отношений причинности. Речь, в частности, идет не только о связях, отражаемых категориями диалектики (такими, как причина и следствие, сущность и явление, возможность и действительность и т.д.), но и о связях, отражаемых в закономерностях конкретных наук и отраслей практической деятельности. Эти последние связи представляют собой не что иное, как конкретизацию категорий диалектики применительно к отдельным явлениям, ситуациям и процессам. Количество таких специфических связей необозримо велико, и, естественно, все они не могут быть рассмотрены в настоящем пособии, да в этом и нет необходимости. Свою задачу мы видим в типизации этих форм, в том, чтобы выделить наиболее общие формы связей доказательств — такие формы, с которыми следователь и судья встречаются при расследовании и разбирательстве дел любой категории.

Типы и формы связей.

В доказывании широко используется несколько типов связей.

Весьма важное значение имеет разграничение связей по их типу на закономерные и случайные (совпадения).

Закономерные связи являются элементами отношений, отражаемых всеобщими законами и категориями диалектики, а также естественнонаучными законами — физическими, химическими, биологическими. Таковы, например, связи причины и следствия, условия и обусловленного, связи, основанные на законах механики и биологии, и т.д.

Совпадением называют сосуществование во времени или пространстве (или и в том, и в другом) явлений и событий, не находящихся в закономерной связи друг с другом.

Отграничение совпадений от закономерных связей чрезвычайно важно для доказывания. Очень многие судебные ошибки обусловлены как раз тем, что следователи и суды принимают случайное совпадение отдельных фактов с событием преступления за закономерную связь между ними.

Принято различать также связи однозначные и многозначные. Под однозначной связью понимают такую, когда возникновение, изменение или исчезновение одного явления или объекта с неизбежностью влечет строго определенные изменения, возникновение или исчезновение другого явления (объекта). В отличие от этого многозначная связь имеет место тогда, когда изменение (возникновение, исчезновение) одного явления, в зависимости от других факторов, в одних случаях влечет названные изменения другого, а в других нет. Доказательства могут быть связаны с предметом доказывания как многозначной, так и однозначной связью. Далее, принято различать связи прямого и обратного направления. Прямым является направление от причины к следствию, от условия к обусловленному, от вещи к ее признакам и т.п. Направление от следствия к причине, от признака к вещи и т.п. считают обратным. Прямое направление, по общему правилу, характеризуется однозначностью связи. Связи обратного направления обычно многозначны. Так, выстрел пулей в стекло однозначно влечет за собой образование в нем пробоины определенной формы. Напротив, из наличия пробоины в стекле нельзя делать однозначного вывода о выстреле — пробоина могла образоваться и по другой причине, например, от удара быстро летящего камня. Общепризнанным является деление связей по их типу на непосредственные и опосредованные (косвенные, многоступенчатые). Это различие лежит в основе классификации доказательств на прямые и косвенные. Выделение многоступенчатых связей имеет большое практическое значение: опасность ошибки как в оценке достоверности каждого из промежуточных фактов, так и в выводах из этих фактов увеличивается пропорционально их количеству. Причем процесс доказывания значительно усложняется, а оценка доказательств требует максимальной осторожности. Наличие объективной связи доказательства с подлежащими доказыванию обстоятельствами дела―важнейшее свойство, благодаря которому доказательство и может служить средством установления неизвестных фактов. Задача следователя и суда поэтому не ограничивается установлением достоверности сведений о том или ином факте, не менее важно установить наличие необходимой его связи с предметом доказывания. Из сказанного ясно, что исследование форм связей доказательств―одна из важных задач криминалистической и процессуальной науки.

Вопрос о форме связи прямых доказательств с предметом доказывания в криминалистической науке не исследовался специально, видимо, потому, что эта связь очевидна. Поскольку факт, сведения о котором составляют содержание прямого доказательства, является составной частью предмета доказывания, постольку связь этих доказательств с последним — это связь части и целого. Именно эта форма связи наиболее характерна для прямого доказывания.

Положение о том, что причинность представляет одну из важнейших форм всеобщей связи и взаимной обусловленности явлений, бесспорно. Однако это не дает оснований считать ее единственной формой связи косвенных доказательств с предметом доказывания. Философы рассматривают причинность как одну из форм, отдельную сторону универсальной мировой связи, всеобщего взаимодействия.