Генетические связи доказательств - причинность, обусловленность и функциональная связь.

Анализ следственной и судебной практики показывает, что наибольшее значение в доказывании имеют генетические связи (причинно-следственная и связь условия с обусловленным), связь соответствия, функциональная связь, связь во времени (хронологическая) и в пространстве (локальная), а также специфическая связь принадлежности вещей. Общим свойством генетических связей является то, что они указывают на происхождение одного явления или объекта от другого. Именно это свойство и определяет доказательственную ценность генетических связей. Среди них, естественно, прежде всего следует рассмотреть причинную связь — одну из фундаментальных и наиболее важных форм всеобщей связи между явлениями. В доказывании категория причины рассматривается в узком смысле — как деятельность, порождающая конкретное явление. Это позволяет по характеру изменений в окружающей среде судить об их причине, т. е. о характере тех действий, которыми эти изменения порождены. Обнаружив же причину того или иного явления, можно установить и другие, еще не известные ее следствия. Так, обнаружив при осмотре места происшествия характерную пробоину в двери, а по краям пробоины — следы копоти и несгоревшей смазки ("поясок обтирания"), мы можем назвать причину данного явления — выстрел из огнестрельного оружия. Установив эту причину, можно судить и об иных ее следствиях — характерных повреждениях других преград на траектории снаряда (пули, картечи, дроби), наличии самого снаряда и других частей заряда (например, пыжа или прокладки).

Будучи обнаруженными и соответствующим образом зафиксированными, эти следствия становятся доказательствами по делу. Однако столь четкое и явное выделение причин и следствий в познании вообще и в доказывании в частности возможно далеко не всегда. Универсальной взаимосвязью и взаимозависимостью явлений обусловлено то положение, что возникновение, изменение или исчезновение любого явления бывает обычно следствием многих обстоятельств. Одни из них создают предпосылки появления этого следствия, но самостоятельно породить его не могут. Другие активно превращают эту возможность в действительность, порождают следствие. Первые представляют условия возникновения следствия, вторые — причину. Причины и условия возникновения того или иного явления нередко выступают в столь сложном комплексе, что выделить причину, отграничить ее от условий бывает трудно. Более того, некоторые философы даже склонны не проводить существенного различия между причиной и условиями, поскольку от последних также зависит появление данного явления, и рассматривают условия как неглавные его причины31. Эта позиция представляется сомнительной.

Причина, в отличие от условий, является доминирующим, активным фактором. Именно она, и только она, вызывает к жизни следствие. Условия же, сколь бы необходимы и важны они ни были, сами по себе, без активного воздействия причины породить следствие не могут. Так, например, темное время суток, глухой, безлюдный переулок, нетрезвое состояние потерпевшего могут способствовать совершению разбойного нападения на него. Однако без наличия причины — направленного на незаконное обогащение умысла преступника — такое нападение осуществиться не может. Отсутствие необходимых условий может лишь воспрепятствовать появлению следствия, несмотря на наличие причины, нейтрализовать ее действие, но заменить причину условия не могут. Вот почему важно отличать причинно-следственные связи от связи условия с обусловленным. Отличать условия от причин (и соответственно — обусловленность и причинность как формы связи) важно еще и потому, что одна и та же причина, в зависимости от условий, может повлечь различные следствия. И, напротив, одно и то же следствие при разных условиях может быть результатом действия разных причин. Например, месть или вражда как побудительные мотивы преступления могут при различных обстоятельствах стать причиной и убийства, и поджога, и похищения человека и т.д. Наличие же недостачи ценностей может быть следствием как их кражи, присвоения или растраты, так и утраты их по другим причинам. Такая множественность причин и следствий и вызывает наиболее существенные трудности в доказывании. Ею обусловлена многозначность причинно-следственных связей и связей условия с обусловленным.

Многозначность связи зависит от того, что во многих случаях определенное следствие порождается данной причиной только при наличии конкретных условий. При других условиях это же следствие может появиться в результате действия другой причины. Поскольку комплекс условий сложен, многообразен и в каждом случае индивидуален, до тщательного его изучения нельзя категорически сказать, результатом действия какой из возможных причин является данное следствие. Аналогичным образом и в случае множественности следствий одной из причин до всестороннего изучения комплекса условий нельзя категорически утверждать, какое из двух следствий порождено данной причиной, т.е. вопрос о причинной связи до этого решается только предположительно. Условия настолько тесно связаны с причинами и оказывают на них столь сильное влияние, что их обычно рассматривают как необходимый элемент причинно-следственного отношения, а связь условия с обусловленным — как одну из разновидностей причинной связи. И это не лишено оснований: в мире все явления так или иначе связаны между собой и взаимно обусловливают друг друга, возникновение, изменение или прекращение отдельных явлений всегда бывает следствием действия комплекса определенных факторов, включающих в себя активно действующие причины и обеспечивающие возможность этого активного действия либо препятствующие ему условия. Однако полностью отождествлять эти связи нельзя. В отличие от причинной связи, связь условия с обусловленным всегда многозначна, так как условие создает лишь одну из предпосылок действия данной причины. Последнее же может быть существенно видоизменено или вовсе исключено наличием или отсутствием других условий.

Даже установление тех непременных, обязательных для действия данной причины факторов, отсутствие хотя бы одного из которых делает невозможным наступление следствия и которые получили название необходимых условий ("conditio sine qua non"), не дает оснований для однозначного вывода. Вот почему факт наличия условий, даже необходимых, всегда будет лишь косвенным доказательством. В качестве условий часто выступают факторы, в той или иной мере определяющие возможность совершения преступления и выбор способа его совершения. В делах некоторых категорий, где зависимость способа совершения преступления от реально существующих условий особенно велика (например, в делах о присвоениях и растратах), эта форма связи получает преобладающее значение. Для целей практики представляет значительный интерес вопрос о том, в каких конкретных формах могут выступать обусловленность и причинно-следственная связь доказательств. Прежде всего необходимо указать на причинную связь преступного деяния (действия или бездействия) с его последствиями. Зафиксированные в процессуальном порядке сведения о последствиях преступления выступают в качестве доказательств, связанных с преступлением как следствие со своей причиной. Такими будут, например, телесные повреждения как следствие нанесения огнестрельной раны, недостача ценностей как результат их присвоения и т.д. Как следствие с причиной связаны с преступлением все доказательства, в которых отразились действия преступника. Очень часто ими бывают вещественные доказательства — следы орудий взлома на предметах, следы на месте происшествия, указывающие на характер и последовательность действий преступника, и т.п. Нередко сведения о действиях такого рода содержатся в показаниях свидетелей и потерпевших. Подобные факты отражаются также и в документах — подделка реквизитов документа с целью незаконного получения каких-то прав и преимуществ. Все эти улики связаны с предметом доказывания как следствие со своей причиной.

Как следствие с причиной связаны с предметом доказывания и все "улики поведения" — косвенные доказательства, характеризующие поведение обвиняемого, связанное с совершением им преступления: неожиданное бегство подозреваемого, факты, свидетельствующие об использовании им плодов преступления (появление у него вещей потерпевшего, крупных сумм денег и ценностей и т.п.). Так, в свое время при расследовании дела о краже весьма крупной суммы денег из главного хранилища банка обратил на себя внимание тот факт, что работник, охранявший сейф, получавший небольшую зарплату и до того живший весьма скромно, вдруг купил дом и стал делать крупные расходы, несовместимые с его заработком. Этот факт был обоснованно расценен как следствие кражи и послужил ключом к раскрытию преступления. Обнаружение затем у него при обыске похищенных денег (он успел растратить лишь сравнительно небольшую их часть) также стало доказательством, связанным с предметом доказывания как следствие с причиной. Мотивы и цели обычно рассматриваются в качестве специфической причины преступного поведения, поэтому доказательства наличия мотивов и цели преступления связаны с предметом доказывания как причина со своим следствием. В форме причинно-следственной связи часто выступает и объективная связь доказательств между собой. Так связаны, в частности, все сведения о попытке скрыть или уничтожить следы преступления (например, сжечь одежду со следами крови, произвести ремонт в помещении, где было совершено убийство, и т.п.). Говоря о тех группах доказательств, которые связаны с предметом доказывания обусловленностью, следует прежде всего указать на доказательства, устанавливающие наличие конкретных возможностей совершить преступление (доступ лица к определенным ценностям или документам, к оружию и т.д.).

Эти доказательства выступают в качестве условий по отношению к фактам, входящим в предмет доказывания. В качестве условий по отношению к преступлению выступают и некоторые свойства личности преступника, например, наличие у него определенных навыков, позволяющих ему совершить преступные действия, а также наличие определенных орудий и средств совершения преступления. К условиям относятся и все факты, свидетельствующие о подготовке к преступлению, поскольку такая подготовка по существу заключается в действиях, создающих необходимые либо благоприятствующие совершению преступления условия. Ими же являются и некоторые свойства личности потерпевшего — его несовершеннолетие, болезненное или беспомощное состояние и т.п. Таковы основные конкретные формы причинно-следственной связи доказательств с преступлением и между собой. Значительное место среди генетических форм занимает функциональная связь. Ее нередко рассматривают только как количественное выражение причинной связи и придают ей столь же всеобщее значение.

С этим трудно согласиться.

Функциональная связь выражает зависимость одних переменных величин от других32. Иногда понятие функциональной связи (зависимости) толкуют еще шире, что, на наш взгляд, более правильно. Согласно этой точке зрения, функциональная зависимость представляет собой форму устойчивой взаимосвязи между явлениями или величинами, при которой изменение одного явления вызывает вполне определенное изменение другого33. К важнейшим характеристикам функциональной связи относится количественная определенность параметров находящихся в ней явлений. Одно из этих явлений — независимая переменная величина — называется аргументом; второе явление, изменения которого зависят от аргумента, называется функцией. Во всех случаях функциональная связь отражает происхождение изменений одного явления (функции) от изменений другого явления или группы явлений (аргументов), что и дает основание отнести ее к числу генетических связей. В расследовании преступлений функциональные связи доказательств встречаются часто. Они широко используются для раскрытия преступлений в области экономики и финансов, поскольку многие факторы, являющиеся предметом исследования в таких делах, находятся в функциональной зависимости. Не менее часто эта форма связи фигурирует и в делах об автотранспортных преступлениях: здесь в функциональной зависимости находятся, например, скорость движения автомобиля и длина его тормозного пути и некоторые другие факторы. С этой формой связи следователь и суд сталкиваются при определении дистанции выстрела по некоторым следам его на преграде и в других случаях. В доказывании встречаются как однозначные, так и многозначные функциональные связи. Примером первых может быть зависимость дистанции выстрела из охотничьего ружья и диаметром круга рассеяния дроби. Однако однозначные связи сравнительно редки. Гораздо чаще функциональная зависимость бывает многозначной, когда величина функции определяется не одним, а несколькими аргументами. Так, длина полного остановочного пути автомобиля зависит от его веса, скорости, характера и состояния дорожного покрытия, от времени реакции водителя и срабатывания тормозов, а также некоторых других факторов.

Такая многозначность функции, конечно, усложняет доказывание, но не служит препятствием к установлению истины: обычно все аргументы поддаются достаточно точному учету и позволяют определить величину функции. Как уже упоминалось, функциональная связь выражает количественную зависимость двух переменных величин или свойств явлений. Параметры этих свойств в принципе должны иметь математически точное выражение. Но такая точность в расследовании бывает нужна далеко не всегда. Иногда для дифференциации двух взаимоисключающих явлений или действий по меньшей мере один из элементов — аргумент или функция — может определяться и приближенно, в ходе следственного эксперимента. Характерный пример подобного использования функциональной связи описан в специальной литературе. В. обвинялся в том, что, будучи пьяным, убил одиннадцатимесячного сына, сбросив его с балкона своей квартиры, расположенной на пятом этаже. Очевидцев преступления не было, и В. говорил, что, стоя пьяным на балконе, он нечаянно выронил из рук ребенка. Эти объяснения вызвали сомнение, поскольку было установлено, что погибший мальчик упал на асфальтовую дорогу в пяти с половиной метрах от стены дома. Следователь провел следственный эксперимент, в ходе которого специально изготовленный макет — куклу такого же размера и веса, что и погибший мальчик, дали обвиняемому и предложили показать, как он выпал у него из рук. Он трижды с разных точек балкона демонстрировал это, и каждый раз кукла падала в кусты под балконом. Когда же обвиняемый по предложению следователя бросил куклу в том направлении, где был найден труп мальчика, она упала именно на то место, где лежал он. Все это повторялось неоднократно и приводило к тому же результату. Иначе и не могло быть, так как место падения (расстояние от балкона и стены) находилось в функциональной зависимости от усилия, которое было приложено к телу мальчика (а в ходе эксперимента — к макету того же веса и размера). Ход эксперимента фиксировался киносъемкой. При просмотре фильма было видно, что для того чтобы кукла оказалась на месте падения ребенка, необходимо было сделать значительный толчок руками, который отсутствовал, когда обвиняемый просто ронял куклу, выпуская ее из рук.

В данном случае была точно измерена только функция — расстояние от стены дома до места падения ребенка, аргумент — величина усилия, приложенного к телу мальчика при броске, не измерялся. По обстоятельствам дела это и не вызывалось необходимостью. Перед следователем стояла другая важная задача –установить, был ли вообще бросок, приложено ли было какое-то усилие, либо имело место свободное падение. Эту задачу помог решить следственный эксперимент. Такого рода случаи, когда доказательства, связанные с предметом доказывания функциональной связью, могут быть обнаружены даже при приближенном определении одного из факторов, находившихся в такой связи, встречаются в практике расследования и других дел — например, об автотранспортных происшествиях, когда приблизительно определяется скорость передвижения пешехода по проезжей части, и т.д. Иногда, по обстоятельствам дела, идеально точно определить отдельные аргументы многозначной функции вообще невозможно. Во всех случаях приближенного определения аргумента или функции берется либо минимально, либо максимально возможная их величина — всегда в сторону, благоприятную для обвиняемого. Функциональная связь в судопроизводстве особенно широко используется экспертами самых разных специальностей.