Две системы оценки – формальная и свободная. Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению (ст. 17 УПК РФ).



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Две системы оценки – формальная и свободная. Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению (ст. 17 УПК РФ).



  1. Формальная оценка доказательств - в соответствии со значением, заранее установленным законом, сила доказательства заранее определена законом. В законе зафиксировано, каким должно быть решение суда при том или другом наборе доказательств. Судья уподобляется компьютеру, подставляет значение доказательств. Например, признание вины - царица обвинения. В России до 1864 года были разные формы оценки: полные и неполные, совершенные и несовершенные доказательства, мужчинам больше веры, чем женщинам и т.п. После буржуазных революций уходит в прошлое.

Но элементы предустановленности нужны суду. Судебное познание может превратиться в бесконечное, безбрежное. А иногда нужно опереться, когда сделать обоснованный вывод невозможно. Ч. 7 ст. 67 ГПК дает пример предустановленной оценки: суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденное копией, если утрачен оригинал, а копии не тождественны, и невозможно установить содержание оригинала с помощью копий. Суд не может, даже если очень хочет. Это формальная оценка. Масса фальшивых копий документов, а оригиналы утрачены. Суд не должен решать, какая копия более фальшивая, а какая менее. Факт не может считаться установленным. Даже если есть косвенные доказательства. Элементы предустановленности призваны помогать суду. Но с точки зрения русского языка в статье есть странная фраза «подтверждаемые только копией» - значит, больше ничего нет, «и невозможно установить подлинное содержание оригинала с помощью других доказательств» - значит, они все-таки есть? А это уже из свободной оценки – судья сам решит, может он с помощью других или не может.

  1. Свободная оценка доказательств - ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, оцениваются по свободному внутреннему убеждению. Все доказательства косвенные - равновесное положение весов. Абсолютно свободную оценку доказательствам дают присяжные, они не должны мотивировать свой вердикт.

1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

76.Значение и ценность (сила) доказательств и факторы, их определяющие.

Принятие нового УПК обострило дискуссию о праве защитника собирать доказательства и о доказательственном значении полученных им материалов. Право всех неофициальных участников уголовного процесса представлять доказательства было известно и прежнему уголовно-процессуальному законодательству, однако в теории сложилось устойчивое мнение о том, что представляемые обвиняемым или потерпевшим предметы и документы не являются доказательствами в собственном смысле слова, так как следователь и суд могут признать представляемые объекты не относящимися к делу и возвратить их владельцу. "Признать представленный объект доказательством, ввести его в дело, т.е. включить в систему уже собранных доказательств - это исключительная прерогатива органа расследования, прокурора и суда. Принятие решения о приобщении предмета и документа к делу в сущности представляет собой акт закрепления доказательства, завершающий момент собирания (формирования) доказательства. Пока такое решение не принято - доказательства не существует".

Однако УПК не только сохранил право подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего представлять доказательства, но и обеспечил его реализацию закреплением права собирать предметы и документы для приобщения их к делу в качестве доказательств. Еще более широкие возможности закон предоставил защитнику, который в силу ч. 3 ст. 86 УПК вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии.

Чтобы определить, являются ли собираемые и представляемые стороной защиты предметы и документы допустимыми доказательствами, рассмотрим, о каких именно предметах и документах идет речь.

1. Документы, которые собирает и представляет защитник, - это различного рода справки, характеристики, иные документы, полученные как от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций путем истребования, так и от граждан, включая обвиняемого. Это могут быть документы, характеризующие личность обвиняемого, его семейное положение, возраст находящихся на его иждивении детей, состояние здоровья самого обвиняемого и членов его семьи, его имущественное положение; документы, подтверждающие совершение действий по заглаживанию или возмещению причиненного преступлением вреда, состояние беременности обвиняемой или жены обвиняемого, наличие или отсутствие у обвиняемого и членов его семьи определенной собственности и т.п.

Защитник может представить официальные документы или их копии, характеризующие статус личности (свидетельство о заключении брака, о рождении ребенка, об образовании) ; справки, составленные различными органами на основе других документов (справка о составе семьи, справка лечащего врача о перенесенных заболеваниях, справка бухгалтерии о среднем заработке); документы, подтверждающие определенные действия или события, составленные не в связи с производством по делу и не в связи с инициативой защитника (кассовый чек, подтверждающий оплату товара, товарная накладная, свидетельствующая о том, что пропавшее имущество передано другому лицу, железнодорожный билет, указывающий на алиби обвиняемого) и т.д. Все эти документы устанавливают определенные имеющие значение для дела обстоятельства, т.е. имеют отношение к уголовному делу.

Сведения, которые изложены в этих документах, облечены в предусмотренную ч. 2 ст. 74 УПК форму иных документов и обладают свойством допустимости. Они проверяемы, так как содержат сведения об источнике информации. Они получены защитником, т.е. лицом, которому законом предоставлено такое право. Эти документы получены одним из способов, предусмотренных законом, - путем простого получения или истребования. Наконец, они имеют письменное закрепление, удостоверены подписью автора документа и (или) печатью выдавшей справку организации. Такого рода документы такими же способами вправе получать и органы расследования и суд. Не считать их доказательствами на том лишь основании, что они получены защитником, а не должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство, нет никаких оснований, во всяком случае, автором не выявлено ни одного случая отказа в принятии таких доказательств.

К документам следует отнести и представляемые защитниками заключения специалистов как единственную серьезную альтернативу имеющимся у органа расследования возможностям использования специальных знаний. Не регламентировав процедуры получения заключения специалиста и содержания самого заключения, законодатель фактически узаконил именно такую свободную форму этого вида доказательств и способа его проникновения в материалы уголовного дела. Отсутствие каких-либо установленных законом требований позволяет считать заключение специалиста доказательством, получаемым и представляемым не только обвиняемым и защитником, но и потерпевшим, гражданским истцом и их представителями в свободной форме. Подробнее вопрос о доказательственном значении заключения специалиста будет рассмотрен во второй части работы.

2. Предметы, которые вправе представить защитник, могут быть разнообразными, но в любом случае это предметы, которые оказались в его правомерном владении. В частности, это могут быть предметы одежды обвиняемого, представляемые для установления наличия или отсутствия на них следов преступления, фотографии, подтверждающие дружеские отношения с потерпевшим, аудио- и видеозапись определенных событий, имеющая, с точки зрения защиты, значение для дела и т.п. По одному из уголовных дел защитник - адвокат Н. представил следователю огнестрельное оружие карабин "Сайга", выстрелом из которого обвиняемый смертельно ранил потерпевшего. Это действие - представление доказательства являлось актом доброй воли, поскольку подозреваемый в убийстве явился в органы следствия с повинной, однако следователь не нашел другого способа получения представленного ему доказательства, кроме оформления этого факта протоколом выемки оружия у адвоката, что, конечно, не соответствует ни природе взаимоотношений следователя и защитника, ни характеру действий по передаче этого оружия.

Как представляется, и в этом случае нет никаких разумных оснований не считать перечисленные предметы допустимыми доказательствами по уголовному делу.

3. Иной характер носит опрос защитником лиц с их согласия, он является способом поиска информации, способной подтвердить доводы защиты или опровергнуть версию обвинения. Найдя свидетелей происшествия или лиц, располагающих иной значимой для защиты информацией, защитник имеет возможность заявить обоснованное ходатайство об их допросе. Однако не опросив предварительно этих лиц, т.е. не побеседовав с ними, защитник лишен возможности принять такое решение. Поэтому хотя полученная защитником в процессе опроса информация не является еще показаниями свидетелей, сам опрос лиц вполне может быть рассмотрен как поиск и обнаружение источника информации, имеющей доказательственное значение. Говоря об аналогичной деятельности органа расследования, полученные результаты обычно называют ориентирующими доказательствами.

Закон ничего не говорит ни о форме проведения опроса, ни о возможности протоколирования защитником полученных им от лица сведений, в практике же получила распространение письменная форма закрепления полученных сведений1. Адвокатскими образованиями разрабатываются бланки опроса лиц, в которых, в частности, отражается факт разъяснения лицу статуса адвоката, которому сообщается информация. Такая практика закону не противоречит, однако и дополнительных гарантий достоверности полученных адвокатом сведений не создает. Доказательственное значение имеют лишь показания, которые даны лицом непосредственно в судебном заседании. Защитнику не требуется и особенно убеждать суд в необходимости допроса свидетеля, так как суд обязан допросить всех свидетелей, явившихся по инициативе стороны.

Продолжая рассуждения на данную тему, можно смоделировать ситуацию, когда лицо, располагающее важной информацией, после опроса его защитником неожиданно умирает. Закон разрешает в порядке исключения из требования непосредственности исследования судом доказательств оглашение показаний ранее допрошенного свидетеля. При этом, если допрос свидетеля производился с нарушением предусмотренной для допроса процедуры, протокол такого допроса должен быть исключен из судебного разбирательства как недопустимое доказательство. Опрос лица защитником в рассматриваемом гипотетическом случае производился в отсутствие условий, удостоверяющих правильность зафиксированных защитником сведений. Учитывая отсутствие возможности проверить эти сведения ввиду отсутствия их источника, такой протокол опроса, очевидно, не может быть признан допустимым доказательством1.

Рассмотрев виды собираемых защитником доказательств, мы видим, что доказательственная деятельность защитника не противоречит задачам предварительного расследования или судебного разбирательства. Предметы и документы, собираемые защитником, способствуют более полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, обеспечивают стороне защиты возможность противостоять стороне обвинения. Поэтому в теории не отрицается право стороны защиты представлять эти предметы и документы. Суть дискуссии в том, являются ли собранные защитником сведения доказательствами уже в момент их представления органу расследования или суду или же они становятся таковыми после совершения официального акта по принятию этих документов и предметов. Говоря иными словами, собирает ли защитник доказательства или сведения, которые могут стать доказательствами.

Обсуждаемая проблема может показаться не имеющей практического значения. Однако это не так. Если защитник собирает и представляет доказательства, то следователь и суд обязаны их принять и приобщить к делу. Если защитник представляет сведения, не являющиеся доказательствами, то следователь или суд вправе отказать в их принятии, оценив как не имеющие значения для дела или вызывающие сомнения в своей достоверности. Поэтому непринципиальный, с точки зрения здравомыслящего человека, этот вопрос в некоторых условиях может приобрести значение весьма принципиального.

Характерным примером в этом отношении является описанное ранее дело по обвинению Л. в причинении тяжкого вреда здоровью Г. Суду кассационной инстанции адвокатом были представлены медицинские документы, подписанные и удостоверенные печатями медицинских учреждений, свидетельствующие о том, что рентгенограмма шейного отдела позвоночника потерпевшей Г., изготовленная на следующий день после события, в ходе которого ей был причинен тяжкий вред здоровью (перелом зубовидного отростка второго шейного позвонка), содержит признаки застарелости перелома, т.е. консолидации (сращения) костных тканей. Вопрос о давности перелома ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве не исследовался. С учетом этого имелись основания для отмены приговора и возвращения уголовного дела на новое рассмотрение в целях проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Однако судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, отклонив ходатайство защиты, мотивировала это тем, что представленные и оглашенные в судебном заседании документы не являются доказательствами. Прокурор же при обсуждении заявленного ходатайства заявил, что имеющихся в деле доказательств и без того достаточно.

Процедура собирания представляемых стороной защиты доказательств отличаются от их собирания органами расследования лишь свободной, не связанной процессуальными предписаниями формой. Отвергать их доказательственное значение на этом основании, значит заведомо игнорировать вытекающее из презумпции невиновности правило, согласно которому сторона защиты не обязана ничего доказывать, вследствие чего ее деятельность не может быть связана жесткими процедурными предписаниями. Отвергать доказательственное значение доказательств защиты, значит, признавать неравенство обвинительных и оправдательных доказательств, отдавать заведомое предпочтение тем из них, которые получены в урегулированной законом процедуре, т.е. доказательствам обвинения. Такой вывод вытекает, в частности, из утверждения о том, что истребованные защитником справки, характеристики станут иными документами, т.е. доказательствами, после того как следователь признает их относимыми и допустимыми1. Приняв эту логику, мы должны признать, что либо проверка и оценка доказательств защиты предшествует их собиранию, что не соответствует реальному положению дел, либо доказательства, полученные следователем, тоже должны пройти проверку на относимость и допустимость, прежде чем они будут приобщены к материалам уголовного дела. Однако известно, что следователь не только имеет право, но и обязан собрать и приобщить к делу все сведения, связь которых с доказываемыми фактами носит не только достоверный, но и предположительный характер. Иначе он рискует утратить ту часть информации, связь которой с делом ему самому изначально не ясна. Представляя свои доказательства, защитник исходит из их полезности для аргументации его позиции. Это его исключительная прерогатива и противоположная сторона не вправе судить, что важно, что полезно для осуществления защиты. Что же касается оценки допустимости полученных следователем доказательств, то она, как известно, осуществляется судом, так как не может быть доверена в целях объективности той стороне, которая и собирала эти доказательства. В этом смысле оценка доказательств защиты ничем не отличается от оценки доказательств обвинения.

Отрицание доказательственной ценности за предметами и документами, представленными стороной защиты, есть не что иное, как предустановленная оценка доказательств, которая не свойственна состязательному процессу, нарушает равноправие сторон, ограничивает свободу и независимость внутреннего убеждения судей.

Таким образом, состязательность уголовного судопроизводства, равноправие сторон и принцип свободной оценки судом доказательств закономерным образом расширяют пределы допустимости доказательств и способов их собирания. Форма собирания сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, не является единственным или главным фактором при оценке допустимости доказательств. В качестве доказательств в уголовном судопроизводстве допускаются как сведения, полученные путем производства следственных действий, так и сведения, полученные до возбуждения уголовного дела, в процессе совершения оперативно-розыскных действий, а также предметы и документы, полученные в пределах их полномочий защитником, обвиняемым, потерпевшим. Проверка и оценка всех собранных доказательств осуществляются в соответствии с общими правилами, установленными УПК.



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-23; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.238.135.174 (0.006 с.)