Понятие и свойства доказательства в гражданском, арбитражном процессах.

Понятие судебного доказательства может быть дано путем отражения в нем следующих характеристик:

·

· сведения (информация) о фактах;

· сведения, полученные из указанных в законе средств доказывания;

· сведения о фактах, полученные в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

На основании изложенного можно сформулировать следующее определение:

судебными доказательствами являются сведения, способные подтвердить (опровергнуть) имеющие значение для правильного разрешения дела факты, полученные, исследованные и выраженные в строго установленном процессуальным законом порядке.

Иначе, доказательствами по делу являются полученные в предусмо­тренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обо­сновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судебные доказательства состоят из двух взаимосвязанных элементов:

·

· сведения о фактах (содержание доказательства);

· средства доказывания (процессуальная форма доказательства).

Сведения о фактах (содержание доказательства)

Сведения (информация) о фактах, составляющие содержание судебного доказательства, являются необходимым элементом по­лучения знаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Со­вершенные действия, произошедшие события находят отражение в различной форме в объектах живой или неживой природы – носителях (источниках) информации. Источниками сведений о фактах выступают человек, пред­меты, документы и т.д.

При рассмотрении гражданских дел с помощью судебных до­казательств устанавливаются различные по своему характеру и правовому значению юридические факты (обстоятельства):

·

· материально-правового характера (установ­ление которых необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу);

· процессуально-правового характера (с нали­чием или отсутствием которых связанно право на предъявление иска (например, досудебное урегулирование), прекращение, приостановление производства, совершение иных процессуальных действий);

· доказательственные (т.е. факты, которые не имеют самостоятельного юридического значения, но в случае их до­казанности позволяют сделать вывод о других юридически значимых фактах);

· факты, установление которых необходимо для выполнения вос­питательных и предупредительных задач правосудия (например, факты нарушения законности организациями или должност­ными лицами, что является основанием для вынесения судом частного определения).

Средства доказывания

Процессуальный закон регламентирует форму, посредством которой могут быть получены данные сведения (искомая информация). Эти сведения получаются из:

·

1. объяснений сторон и третьих лиц;

2. показаний свидетелей;

3. письменных и вещественных доказательств;

4. аудио- и видеозаписей;

5. заключений экспертов.

Таким образом, в отличие от доказательств в обычном значении этого слова, судебные доказательства должны заключать в себе информацию, извлеченную только из установленных в законе средств доказывания.

Судебное доказательство является важнейшей судебной категорией, без точного и единообразного определения которой невозможна оценка правосудия и его результатов. Поэтому в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) включена дефинитивная норма, определяющая понятие судебных доказательств и предмет доказывания[1].

В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие определенных фактов реальности (действий или бездействия людей, событий), с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Как отмечает Т.В. Сахнова, в отечественной науке сложилось три основные концепции судебного доказательства: 1) только как любых фактических данных; 2) и как фактических данных, и как средств доказывания – теория двойственного понимания доказательства; 3) как единства фактических данных (содержание доказательства) и средств доказывания (форма доказательства). Последняя концепция получила всеобщее признание, нашла отражение в учебниках и не нуждается в дополнительных аргументах[2].

Наиболее развернутое определение судебного доказательства сформулировано М.К. Треушниковым: «Судебным доказательством являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальном законом порядке». И далее: «Судебные доказательства – единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма»[3].

Ранее некоторые авторы (например, Р.С. Белкин, С.В. Курылев, Ф.Н. Фаткуллин и др.) рассматривали судебные доказательства как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов. Эта позиция не получила широкой поддержки в современном правоведении – ни в научной литературе, ни в действующем законодательстве.

В ГПК РФ доказательствам посвящена отдельная глава 6 «Доказательства и доказывание». В ст. 55 ГПК РФ судебные доказательства определяются следующим образом: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как видим, термин «доказательство» в ГПК РФ употребляется применительно и к сведениям о фактах, то есть к информации о предмете доказывания, и к процессуальным источникам получения этих сведений - к объяснениям сторон и третьих лиц, показаниям свидетелей, письменным и вещественным доказательствам, аудио- и видеозаписям, заключениям экспертов. «Из комментируемой статьи 55 ГПК РФ усматривается, что доказательствами (на практике в абсолютном большинстве) являются сведения (информация) о фактах разбираемого дела (фактические данные, например, о несвоевременной или не в полном размере выплаченной заработной плате). В некоторых случаях доказательствами выступают сами факты, представляющие собой длящийся процесс. Такие факты могут существовать во время судебного разбирательства индивидуального трудового спора (например, о незаконном переводе на другую работу, отстранении от работы (должности) с приостановлением выплаты заработка и др.)»[4].

Необходимо обратить внимание на то, что «факты» и «обстоятельства» находятся в органической взаимосвязи и являются как бы взаимоопределяющими. Это находит свое объяснение в том, что под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми регулятивный закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон, в частности в делах искового производства.

Как верно утверждает М.К. Треушников, слово «доказательство» используется в зависимости от контекста, ситуации, при формулировке отдельных норм доказательственного права в двух значениях и различных словосочетаниях: а) в словосочетании «доказательства есть любые фактические данные» или «доказательствами являются полученные в установленном порядке сведения»; б) в словосочетании «письменные доказательства», «вещественные доказательства», «объяснения сторон как доказательства» и т.д. В первом случае доказательством называется их информационное, логическое содержание, во втором – процессуальная форма, из которой извлекается фактическая информация[5].

Для того, чтобы суд признал ту или иную информацию в качестве доказательства, она должна соответствовать признакам, закрепленным в ГПК РФ. Доказательства представляют собой определенные сведения о фактах. В процессуальной литературе формула «сведения о фактах» традиционно раскрывается через категорию «информация», «информация о фактах». Как замечает Т.В. Сахнова, «термин «информация» наиболее точно передает сущность содержания доказательства»[6].

Ранее (в ГПК РСФСР) законодатель признавал доказательствами «любые фактические данные». Как отмечает И.В. Решетникова, «определение доказательств через сведения более верно, так как фактические данные ближе по значению к устанавливаемым обстоятельствам дела, которые в процессе выступают в качестве предмета доказывания»[7]. Однако ряд авторов отстаивает противоположную позицию, полагая, что применение законодателем слова «сведения» вместо слов «фактические данные» неоправданно, поскольку понятие «сведения» намного шире и неконкретнее в отличие от «факта» и не отражает истинное положение происшедшего[8].

Доказательства являются средством установления юридических фактов и обстоятельств, и поскольку их сфера применения связана с деятельностью юрисдикционных органов, они могут быть названы юридическими доказательствами. Используемые в судебном производстве юридические доказательства называются судебными. «Это обусловлено тем, - отмечает профессор Д.М. Чегот, - что конечной целью представления и использования доказательств является формирование на их основе внутреннего судейского убеждения, которое определяет содержание любого акта правосудия. Собирание, исследование и оценка доказательств происходят в специальной процессуальной форме, присущей именно деятельности судебных органов»[9].

Судебные доказательства всегда должны быть связаны с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания. Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных средств доказывания, вступающих процессуальной формой судебных доказательств. В абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств называются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Перечень сформулирован как исчерпывающий, что означает возможность использования только указанных средств доказывания для установления обстоятельств дела.

Вместе с тем, в литературе отмечается, что из смысла иных норм ГПК РФ следует широкое толкование перечисленных средств доказывания. Так, среди перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК доказательств не упоминаются консультации специалистов, объяснения законных представителей. В то же время суды привлекают специалистов для дачи консультаций по вопросам, не требующим проведения экспертизы. Законные представители дают объяснение по делу (к примеру, по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка)[10]. «Целесообразно отказаться от принципа «исчерпывающего перечня» и предусмотреть возможность использования в качестве доказательства любой информации, полученной при помощи современных средств преобразования»[11].

Важным признаком доказательств является определенный процессуальный порядок их получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания. В соответствии с п. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. По существу, указанный пункт воспроизводит конституционную норму, закрепленную в ст. 50 Конституции РФ: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

В качестве доказательств нельзя использовать информацию, полученную с помощью пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Никто не может быть без добровольного согласия подвержен медицинским, научным или иным опытам (п. 2 ст. 21 Конституции РФ) с целью получения доказательств. Запрещается также собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (п. 1 ст. 24 Конституции РФ).

Процессуальный закон регламентирует определенный порядок получения сведений о фактах по гражданским делам. Если доказательства получены с нарушением порядка их вовлечения в процесс и исследования, они не могут быть положены судом в обоснование решения. Например, ст. 163 ГПК РФ предусматривает удаление свидетеля из зала судебного заседания до получения объяснений сторон; ст. 176 ГПК РФ обязывает суд предупреждать свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний.

Существуют различные виды судебных доказательств, то есть их подразделяют по ряду классифицирующих признаков (оснований). К тому же они многочисленны и разнообразны.

Так, по источнику получения судебные доказательства подразделяют на личные - такие, источником информации о которых являются люди, то есть участники гражданского процесса (объяснения сторон, их представителей и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, составителей документов), и вещественные (предметные), к которым относятся письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, то есть предметы материального мира.

В зависимости от способа формирования (образования) доказательства подразделяют на первоначальные и производные. Первоначальными считаются доказательства, полученные из первоисточника. Это могут быть показания очевидца (например, при производственном травматизме), подлинные документы (например, приказы работодателя о незаконном удержании заработной платы, незаконном переводе и т.д.). Показания свидетелей также относятся к числу первоначальных доказательств. Первоначальному доказательству свойственно то, что между ним и фактом, который он подтверждает, нет посреднического (промежуточного) звена (другого доказательства). Производное же доказательство воспроизводит содержание (существо) первоначального.

Таким образом, доказательства – это такие сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие определенных обстоятельств дела. Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

Доказывание в арбитражном процессе выступает как деятельность логического характера лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, доказывание как составляющая принципа состязательности выступает средством убеждения арбитражного суда в правоте позиции сторон, а суд на основе представленных и непосредственно исследованных доказательств делает вывод по делу в целом, что отражается в судебном акте.

«Предметом доказывания являются обстоятельства, имеющие юридическое значение, установление которых необходимо для правильного разрешения дела, а также совокупность других фактов, в том числе имеющих процессуальное значение».

Формирование предмета доказывания осуществляется арбитражным судом на основании заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле, исходя из подлежащих применению норм права (ч. 2 ст. 65 АПК), которые могут в последующем уточняться в процессе рассмотрения дела, в частности при изменении истцом оснований иска, размера исковых требований, уточнении предмета иска, наличии аргументированных доводов третьих лиц.

Поскольку доказывание выступает средством убеждения арбитражного суда, то каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК. При этом лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. ч. 3, 4 ст. 65 АПК).

Понятие судебных доказательств дано в ч. 1 ст. 64 АПК, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Сведения о фактах могут быть получены судом только из предусмотренных законом средств доказывания - письменных и вещественных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, показаний свидетелей, аудио- и видеозаписи, иных документов и материалов. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. ч. 2, 3 ст. 64 АПК).

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, может ходатайствовать перед арбитражном судом об истребовании данного доказательства, указав, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть им установлены, причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства, и место его нахождения (ч. 4 ст. 66 АПК).

С логической стороны процесс доказывания является построением системы выводов, в которой из одних суждений (исходных данных) на основе правил логики выводятся другие суждения (доказываемые обстоятельства). Причем, если фактические обстоятельства дела всегда подтверждаются с помощью сведений, которые собираются, проверяются и оцениваются в соответствии с нормами процессуального права, то правовая оценка им может быть дана только на основе норм материального права.

В процессуальном доказывании практически никогда не фигурируют универсальные посылки, которые бы приводили к однозначному выводу.

Суд, прокурор, следователь, дознаватель могут познавать обстоятельства преступления только при помощи доказательств и только в процессе доказывания. Если же такое познание будет произведено не ими или в какой-либо другой форме, то его результаты не смогут являться основанием для принятия процессуальных решений. Это означает, что доказывание, как разновидность познавательной деятельности, имеет свою специфику. Она проявляется в следующих, присущих ему характерных чертах:

форма познания однозначно определена законом;

предмет познания ограничен обстоятельствами совершенного или
готовящегося преступления;
характер доказывания, является удостоверительным;

ограниченность во времени;

источники доказательств определены законом;

закрепление обязанности доказывания;

наличие лиц, заинтересованных в результатах доказывания;

обеспеченность мерами процессуального принуждения;

необходимость принятия решения по результатам познания.

Практическая или сугубо процессуальная сторона доказывания, полностью подчинена предписаниям нормативно - правовых актов и основана на них. Познавательная или мыслительная его сторона, основывается исключительно на законах логики.

Иначе говоря, доказывание - это единство двух видов деятельности: процессуальной и логической. Доказывание, как логико-правовая деятельность, протекающая в форме, урегулированной нормами процессуального права, имеет своей целью воспроизведение действительности. Причем опосредованным, информационно-логическим путем, через доказательства. Для ее достижения, стороны пользуются не равнозначными средствами. Тем не менее, каждый заинтересованный участник этого процесса рано или поздно, получает возможность убедиться в достоверности сведений, имеющихся в уголовном деле, путем ознакомления, как с отдельными, так и со всеми его материалами.

Как единый процесс накопления знаний, доказывание имеет свои особенности в каждой стадии (стадии процесса доказывания отражены в Приложении 5). Это значит, что в зависимости от процессуальных условий, в которых были собраны и проверены доказательства, закон определяет полномочия должностного лица или органа по их оценке. Так, например, оценив собранные доказательства, следователь может составить обвинительное заключение, прокурор, принять решение об его утверждении, а суд, сделать вывод о виновности или невиновности подвергнутого уголовному преследованию лица. Напрашивается вывод: собирание, проверка и оценка доказательств не только протекают в неразрывном единстве, но и присутствуют на всех стадиях уголовного процесса, причем только в тех процессуальных формах, которые соответствуют установленному порядку производства в данной стадии.

В процессуальном доказывании практически никогда не фигурируют универсальные посылки, которые бы приводили к однозначному выводу. Для характеристики результатов процессуального познания, в уголовном процессе принято использовать термин «достоверное знание», который противопоставляется разного рода предположениям.

 

Отличительная особенность судебных доказательств - наличие процессуальной формы, т.е. доказательства представляются арбитражному суду в определенной форме с соблюдением порядка их представления в соответствии с требованиями законодательства.

При наличии обстоятельств, позволяющим лицам, участвующим в деле, опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, они могут обратиться в арбитражный суд с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ для обеспечения иска, при этом суд вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном для принятия предварительных обеспечительных мер (ст. 72 АПК РФ).

В основном в арбитражном процессе используется традиционная классификация судебных доказательств, которые подразделяются на следующие виды: а) прямые и косвенные; б) первоначальные и производные; в) личные и вещественные.

Прямые доказательства - это доказательства, из которых следует однозначный вывод о наличии или отсутствии факта. Например, свидетельство о государственной регистрации права - прямое доказательство наличия зарегистрированного права собственности или иного вещного права на объект недвижимого имущества.

Косвенные доказательства - это доказательства, из которых можно сделать несколько вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела. Поэтому косвенные доказательства могут иметь доказательственное значение только в их совокупности или в совокупности с другими доказательствами.

Первоначальные доказательства - это подлинники документов. Производные доказательства - это надлежащим образом заверенные копии документов или выписки из документов.

Личные доказательства исходят от личности, т.е. физического лица - это объяснения сторон, показания свидетелей, заключение эксперта.

Вещественные доказательства - это письменные и вещественные доказательства, т.е. документы и вещи, несущие следы, отпечатки событий

 

Структура доказывания.

Структура процесса доказывания:

1. Собирание доказательств. Начальный этап доказывания, представляющий собой процесс формирования доказательств на основе отражения следов. В ходе собирания доказательств информация, заключенная в следах, воспринимается, преобразуется и приобретает процессуальную форму, т.е. становится доказательством. Охватывает:

· 1. Обнаружение носителей фактических данных – выявление свидетелей.

· 2. Восприятие информации, т.е. отражение в сознание судьи. При этом происходит отбор нужной и отсев к делу не относящийся.

· 3. Закрепление фактических данных, т.е. придание им надлежащей процессуальной формы. В соответствии с ч.3 ст.26.2 не допускается использование доказательств по делу, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. В КоАП получили закрепления некоторые способы собирания доказательства, как-то направление поручений и запросов - ст.26.9 КоАП, а также истребование сведений, необходимых для разрешения дела - ст.26.10.

2. Проверка доказательств. В отличие от ст.87 УПК, в КоАПе не содержится специальной нормы, регламентирующей проверку доказательств. Вместе с тем, без проверки нельзя произвести оценку доказательств, т.е. завершить доказывание. Проверка доказательств предшествует оценке и подготавливает для нее необходимые данные. В связи с этим под проверкой доказательств понимается исследование уже полученных доказательств, предшествующее оценке и создающее для нее необходимые предпосылки путем получения дополнительных сведений, касающихся относительности, допустимости и достоверности проверяемых доказательств. Способами проверки выступают логические и практические операции, например сопоставление доказательств между собой (логическая) или расширения круга доказательств (практическая) операция.

3. Оценка доказательств. Под ней понимается логическая, мыслительная деятельность, состоящая в анализе и синтезе доказательств и завершающаяся выводом об относимости, допустимости, достоверности и значении отдельных доказательств, а также достаточности их совокупности для обоснования конечных выводов. КоАП посвящает оценке доказательств ст.26.11. Юрисдикционный орган (судья) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Внутреннее убеждение имеет два аспекта:

· 1. Метод исследования. В том качестве он представляет собой процесс свободного поиска истины при отсутствии заранее установленных критериев. Предусматривает, что все доказательства равны, т.е. отсутствуют преимущества одних доказательств перед другими. Оценка, данная одним субъектом необязательна для субъекта, разрешающего дело.

· 2. Результат исследования. Предполагает, что именно в результате оценки доказательств появляются новые знания. Эти знания достоверны, т.к. отсутствуют какие-либо данные для того, чтобы поставить их под сомнение, выдвинуть иную версию. Наконец, эти знания в психологическом плане выступают как эмоция убеждения, уверенности, что проявляется в готовности судьи вынести постановление по делу.