Виды фактов, устанавливаемых в ходе процессуального доказывания: доказательственные, промежуточные и искомые факты.

В отличие от основных фактов, все перечисленные ниже факты носят факультативный характер, они могут иметь место в доказывании по делу, а могут и отсутствовать. Как правило, их неустановление редко является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, однако оно способно привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, также подлежащего отмене.

Доказательственные факты - это такие обстоятельства, которые, будучи установленными в обычном порядке, затем используются судом в качестве доказательств существования юридических фактов предмета доказывания.

Например, нахождение предполагаемого отца ребенка в момент, к которому относится зачатие последнего, в месте, исключающем общение ответчика с матерью ребенка, позволяет заключить, что он не является отцом ее ребенка.

Доказательственные факты характеризуются:

· во-первых, тем, что как юридические факты обычно нуждаются в подтверждении доказательствами;

· во-вторых, после того как с помощью доказательств установлена их достоверность, они сами используются в качестве доказательств, подтверждающих существование интересующих суд фактов (в приведенных выше примерах - невиновность ответчика в причинении вреда, отсутствие кровной связи между ответчиком и ребенком), вследствие чего называются доказательственными и выполняют роль связующего звена между средствами доказывания и юридическими фактами, являющимися предметом доказывания. При этом между доказываемыми юридическим фактом и средством доказывания в ряде случаев может быть не один, а несколько последовательно связанных между собой доказательственных фактов, с помощью которых суд приходит к выводу о существовании (или несуществовании) доказываемого юридического факта

Таким образом, фактические данные, являющиеся доказательствами, выступают в судебном процессе либо в виде сведений об интересующих суд фактах, либо в виде доказательственных фактов.

Таким образом, под промежуточными следует понимать факты, с помощью которых устанавливаются (или опровергаются) обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Как вытекает из сказанного, такого рода факты не входят в предмет доказывания в смысле ст. 15 Основ (ст. 68 УПК РФ), так как их установление не составляет цели доказывания, но является лишь средством, с помощью которого эта цель в необходимых случаях достигается Если отнести к предмету доказывания и обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и наряду с ними промежуточные (вспомогательные) факты, это может привести к растворению конечных целей уголовного процесса в деятельности по собиранию этих фактов, превращению последней в самоцель. Неправильно оценив значение по делу об убийстве X. такого промежуточного факта, как угроза убийством со стороны У., следователь, установив, что такая угроза имела место, сделал необоснованный вывод о виновности У. в убийстве X. В действительности факт угрозы сам по себе свидетельствовал лишь о возможной виновности У. Иногда по конкретному делу мы сталкиваемся с таким явлением, когда факт - составная часть определенного обстоятельства, подлежащего доказыванию, - одновременно служит средством установления другого обстоятельства. Так, в соответствии с п. 1 ст. 68 УПК РФ способ совершения преступления - составная часть события преступления И вместе с тем способ совершения преступления может одновременно служить для установления виновности определенного лица (т. е. играть роль вспомогательного факта). Однако многостороннее значение одних и тех же фактов реальной действительности ни в коей мере не колеблет принципиального положения о необходимости четко отграничить факты, входящие в предмет доказывания, от промежуточных. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, остаются таковыми независимо от того, что они одновременно могут быть вспомогательным средством установления других важнейших обстоятельств. Это выражает диалектическую взаимосвязь жизненных явлений. Нельзя поэтому признать убедительной аргументацию М. С. Строговича, выступающего за отнесение промежуточных фактов к предмету доказывания, иначе, по его мнению, в качестве таковых "будут использованы факты, которые сами не доказаны с полной достоверностью". Мысль о необходимости обеспечить достоверность фактического материала, используемого для обоснования выводов по уголовному делу, совершенно бесспорна. Но речь идет о другом: о необходимости при построении и обосновании системы этих выводов отличать конечные, служащие целью доказывания, непосредственной базой для применения норм уголовного и гражданского права, от промежуточных, служащих средствами достижения этой цели. Выделение законодателем предмета доказывания именно как системы конечных тезисов подтверждается также и тем, что в законе наряду с понятием "обстоятельства, подлежащие доказыванию" (предмет) используется и более широкое понятие "обстоятельств, имеющих значение для дела" (ст. ст. 131, 276, 69, 205 УПК РФ). В ст. 131 это понятие расшифровывается ссылками на ст. ст. 68, 20 и 21; "все другие обстоятельства, выяснение которых может иметь значение для правильного расследования дела"

Доказательство считается первоначальным, если сведения о фактах получены из первоисточника. К числу таких доказательств относятся показания свидетеля-очевидца, подлинник документа и т.д.

Для первоначального доказательства характерно то. что между ним и фактом, о котором оно свидетельствует, нет промежуточного звена (нет другого доказательства). Это доказательство создается под непосредственным воздействием факта, подлежащего доказыванию.

Производным называется доказательство, которое воспроизводит содержание другого доказательства. Это так называемые сведения о фактах, полученные "из вторых рук". Примером такого доказательства могут быть показания свидетеля, который узнал о факте от другого ли на.

Между производным доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, всегда есть одно или несколько промежуточных звеньев (доказательств), что может привести к искажению передаваемой информации. В связи с этим производные доказательства, как правило, менее достоверны, чем первоначальные доказательства. В судебной практике по гражданским делам они обычно используются для обнаружения первоначальных доказательств, а также для их проверки.

Главный искомый факт — факт, с которым норма материального закона непосредственно связывает наступление правовых последствий, т.е. возникновение, изменение и прекращение субъективных прав и юридических обязанностей. Вспомогательные искомые, т.е. доказательственные факты представляют собой такие факты, с которыми нормы материального права связывают наступление правовых последствий не прямо, а опосредованно через главный искомый факт.

Таким образом, доказательственное значение доказательственных фактов состоит в том, что, будучи доказанными (установленными), они автоматически, т.е. в силу прямого на то указания закона, предопределяют (если предположение не будет опровергнуто) вывод суда о существовании другого, связанного с ними главного искомого факта. Доказательственные факты - это такие обстоятельства, которые, будучи установленными в обычном порядке, затем используются судом в качестве доказательств существования юридических фактов предмета доказывания. Доказательственными фактами называются такие факты, кото­рые, будучи доказанными, позволяют логическим путем вывести юридический факт.

Доказательственные факты, как и обстоятельства предмета дока­зывания, устанавливаются судом с помощью доказательств. Суд полу­чает первоначальные сведения об их существовании из объяснений сто­рон и третьих лиц, из содержания других доказательств. Конечно, эти: сведения еще не проверены, они дают лишь основания для предполо­жения о существовании тех или иных доказательственных фактов. Однако если суд признает, что эти факты относятся к делу, он должен, принять все предусмотренные законом меры к их достоверному уста­новлению.

Относимость доказательственных фактов определяется тем, что до­стоверное знание об их существовании может в той или иной мере по­мочь суду получить достоверные знания о существовании фактов пред­мета доказывания. Не входя в предмет доказывания, не влияя на ма­териальные права и обязанности участвующих в деле лиц, эти факты; имеют процессуальное значение и познаются судом, чтобы на их осно­ве или с их помощью выяснить юридически значимые обстоятельства дела.

Но значение доказательственных фактов для установления судом существования фактов предмета доказывания может быть различным. Доказательственный факт может находиться в определенной связи с тем или иным фактом предмета доказывания, поэтому установление его существования может дать основание для истинного вывода о на­личии (или отсутствии) в действительности того или иного факта пред­мета доказывания. Иногда эта связь однозначна, в силу чего из нали­чия доказательственного факта с неизбежностью вытекает, что сущест­вует или, наоборот, не существует искомый юридический факт. Так,. если суд, рассматривая дело по иску о возмещении вреда, установит, что во время причинения вреда истцу ответчик в данном месте не при­сутствовал, он может сделать только один вывод: ответчик не мог в данное время при данных обстоятельствах причинить вред истцу, и, следовательно, факт причинения вреда истцу ответчиком (основание иска) не имел места.