Виды доказательств. Правила и ошибки доказательства и опровержения.

Различают прямые и косвенные доказательства.
Прямое доказательство - это доказательство, в котором тезис необходимо следует из аргументов (не нужно прибегать к помощи каких-либо дополнительных построений).
Модус поненс и модус Barbara (ААА) самые распространенные формы прямого доказательства. Прямое доказательство, как правило, наиболее эффектно и красиво
Косвенное доказательство - доказательство, в котором истинность тезиса устанавливается через доказательство ложности противоречащего ему антитезиса
Выделяют два вида косвенных доказательств апагогические и разделительные косвенные доказательства.
Апагогическое косвенное доказательство (греч. apagoge - вывод; apagogos - уводящий, отводящий) косвенное доказательство ("приведение к абсурду") состоит в том, что мы начинаем выводить из антитезиса следствия и показываем, что некоторые из этих следствий (хотя бы одно) явно противоречат известным истинным положениям. Таким образом, принятие антитезиса ведет к противоречию (к абсурду), поэтому его следует признать ложным. Но тогда тезис необходимо признать истинным.
Пусть, например, мы доказываем тезис: "Государственные чиновники берут взятки". Мы можем делать это прямо: приводим аргументы - "Чиновник Взяткин берет взятки", "Чиновник Жуликов берет взятки", "Чиновник Обманщиков берет взятки"… Затем из этих посылок посредством индуктивного вывода получаем наш тезис: "Следовательно, государственные чиновники берут взятки". Но можно провести и косвенное доказательство данного тезиса. Предположим, говорим мы, что государственные чиновники не берут взяток. - Это наш антитезис. Тогда из принятого предположения вытекает, что чиновники живут на одну зарплату, которая по официальным данным не очень велика. Но если они живут на одну зарплату, они не могут покупать дач, автомобилей, отправлять своих детей учиться в заграничные колледжи и университеты и т. п. Однако хорошо известно, что чиновники Взяткин, Жуликов, Обманщиков … имеют дачи, автомобили и прочие блага цивилизации. Вот мы и пришли к противоречию, которое заставляет нас признать, выдвинутый антитезис ложным: "Неверно, что государственные чиновники не берут взяток". Следовательно, обоснована истинность тезиса: "Государственные чиновники берут взятки".
Разделительное косвенное доказательство состоит в построении разделительного суждения, элементами которого являются доказываемый тезис и некоторые несовместимые с ним утверждения (так сказать, антитезисы). Затем показывают, что за исключением тезиса все элементы разделительного суждения ложны. Следовательно, нужно признать тезис истинным - это любимая схема рассуждения всех сыщиков и следователей, ибо это не что иное как известная нам схема модуса толлендо-поненс разделительно-категорического силлогизма.
Например, вам нужно доказать, что преступление совершил Иванов. Вы строите разделительное косвенное доказательство. Формулируете разделительное суждение, перечисляя в нем всех подозреваемых: "Преступление мог совершить Иванов или Петров или Сидоров". Затем показываете, что ни Петров, ни Сидоров к преступлению не причастны. Отсюда следует, что преступление совершил Иванов, - что и требовалось доказать.

Таблица правил и ошибок доказательства

Тип правила	Правило	Ошибка
1. Правила тезиса	1. Тезис должен нуждаться в доказательстве Бессмысленно доказывать очевидные вещи (Солнце светит и греет, вода утоляет жажду и т. п.) 2. Тезис должен быть ясным и точным. (в соответствии с законом тождества) Успех разговора или дискуссии во многом зависит от того насколько правильно в языке выражен логический смысл тезиса. 3. Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства (в соответствии с законом тождества)	Ошибка "двусмысленности тезиса (неясности того, что доказывается)". Напр.: доказывать/опровергать тезис "Грибы ядовиты" трудно, т.к. не определена количественная сторона суждения Ошибка "подмена тезиса". Напр.: начав доказывать, что некий студент не ломал компьютер, иногда доказывают тезис: "он в жизни не брал чужого"
2. Правила аргументов	1.Аргументы должны быть истинными и не противоречить друг другу. Если аргументы противоречат друг другу, то по крайней мере один из них ложен, а ложные аргументы ничего не доказывают. 2.Истинность аргументов должна устанавливаться независимо от доказываемого тезиса. 3.Количество аргументов должно конечным и достаточным для доказательства тезиса. Одного аргумента обычно недостаточно для обоснования тезиса. Несколько взаимосвязанных аргументов позволяют создать прочную основу для доказательства тезиса. Однако не следует злоупотреблять количеством аргументов.	Ошибка "поспешного доказательства или опровержения" "предвосхищения доказательства или опровержения". Когда приведенный аргумент на самом деле лишь подготавливает обоснование тезиса или касается его части. Так, начав доказывать ценность своего диплома, сту-дент аргументирует это тем, что диплом всем понра-вился, что он его очень долго писал и даже не ходил гулять.
3. Правила демонстрации	Любая логическая форма связи аргументов и тезиса должна быть правильной. Разные виды демонстрации (дедуктивные, индуктивные) влияют на логический статус доказательства или опровержения	Ошибка "мнимого следствия", "видимости доказательства". Сюда относятся все ошибки выводного знания: неправильный модус силлогизма; поспешное обобщение; ложная аналогия и др.

 

 

В качестве аргументов в доказательстве могут использоваться:

 

o констатации фактов, истинность которых обосновывается опытом и наблюдением, например, "Огонь жжет", "Река Волга впадает в Каспийское море", "У подосиновиков красные шляпки" и т. п.;

o определения понятий, представляющие собой соглашения о смысле употребляемых терминов, например: "Окружность есть кривая замкнутая линия, равно удаленная от некоторой точки", "Геном называют простейшую единицу наследственности", "Слово "месяц" в русском языке имеет то же значение, что и слово "Луна" и т. п.;

o аксиомы, или постулаты, той области знания, в рамках которой проводится доказательство, например, если вы доказываете теорему в области евклидовой геометрии, вы можете в качестве аргументов использовать известные 5 аксиом Евклида; если речь идет о физике, вы можете опираться на принципы сохранения, законы термодинамики, принципы квантовой механики; в биологии - на естественный отбор Дарвина и законы Менделя и т. п.;

o наконец, в качестве аргументов можно использовать и ранее доказанные положения: если в ходе ваших рассуждений вы доказали какой-то тезис, то в дальнейшем этот тезис можно использовать как аргумент для доказательства других положений.

Формы развития знания.

Проблема, гипотеза, теория.

Гипотеза и судебно-следственная версия.

Виды гипотез.

Построение, проверка и способы доказательства гипотез.

Виды гипотез

 

В процессе развития знаний гипотезы различаются по своим познавательным

функциям и по объекту исследования.

1. По функциям в познавательном процессе различают гипотезы: (1)

описательные и (2) объяснительные.

(1) Описательная гипотеза — это предположение о присущих исследуемому

объекту свойствах. Оно обычно отвечает на вопрос:

«Что представляет собою данный предмет?» или «Какими свойствами

обладает данный предмет?»

Описательные гипотезы могут выдвигаться с целью выявления состава или

структуры объекта, раскрытия механизма или процедурных особенностей его

деятельности, определения функциональных характеристик объекта.

Так, например, возникшая в теории физики гипотеза о волновом

распространении света была гипотезой о механизме светового движения.

Предположение химика о компонентах и атомных цепочках нового полимера

относится к гипотезам о составе и структуре. Гипотеза политолога или

юриста, предсказывающая ближайший или отдаленный социальный эффект

принятого нового пакета законоположений, относится к функциональным

предположениям.

Особое место среди описательных гипотез занимают гипотезы о

существовании какого-либо объекта, которые называют экзистенциальными

гипотезами. Примером такой гипотезы может служить предположение о некогда

совместном существовании материка западного (Америка) и восточного (Европа

и Африка) полушарий. Такой же будет и гипотеза о существовании Атлантиды.

(2) Объяснительная гипотеза — это предположение о причинах

возникновения объекта исследований. Такие гипотезы обычно выясняют: <-

Почему произошло данное событие?» или «Каковы причины появления данного

предмета?»

Примеры таких предположений: гипотеза о Тунгусском метеорите; гипотеза

о появлении ледниковых периодов на Земле; предположения о причинах

вымирания животных в различные геологические эпохи; гипотезы о

побудительных причинах и мотивах совершения обвиняемым конкретного

преступления и другие.

История науки показывает, что в процессе развития знаний вначале

возникают экзистенциальные гипотезы, выясняющие факт существования

конкретных объектов. Затем возникают описательные гипотезы, выясняющие

свойства этих объектов. Последняя ступень — построение объяснительных

гипотез, раскрывающих механизм и причины возникновения исследуемых

объектов. Последовательное усложнение гипотез в процессе познания — о

существовании, о свойствах, о причинах — отражение присущей процессу

познания диалектики: от простого — к сложному, от внешнего — к внутреннему,

от явления — к сущности.

2. По объекту исследования различаю г гипотезы: общие и частные.

(1) Общей гипотезой называют обоснованное предположение о закономерных

связях и об эмпирических регулярностях. Примерами общих гипотез могут

служить: развитая в XVIII в. М.В. Ломоносовым гипотеза об атомистическом

строении вещества; современные конкурирующие гипотезы академика О.Ю. Шмидта

и академика В.Г. Фесенкова о происхождении небесных тел; гипотезы об

органическом и неорганическом происхождении нефти и другие.

Общие гипотезы выполняют роль строительных лесов в развитии научных

знаний. Будучи доказанными, они становятся научными теориями и являются

ценным вкладом в развитие научных знаний.

(2) Частная гипотеза — это обоснованное предположение о происхождении и

свойствах единичных фактов, конкретных событий и явлений. Если единичное

обстоятельство послужило причиной возникновения других 4)актов и если оно

недоступно непосредственному восприятию, то познание его принимает форму

гипотезы о существовании или о свойствах этого обстоятельства.

Частные гипотезы выдвигаются как в естествознании, так и в общественно-

исторических науках. Археолог, например, выдвигает гипотезу о времени

происхождения и принадлежности обнаруженных при раскопках предметов.

Историк строит гипотезу о взаимосвязи между конкретными историческими

событиями или действиями отдельных лиц.

Частными гипотезами являются и предположения, которые выдвигаются в

судебно-следственной практике, ибо здесь приходится умозаключать о

единичных событиях, поступках отдельных людей, отдельных фактах, причинно

связанных с преступным деянием.

Наряду с терминами «общая» и «частная гипотеза» в науке используется

термин «рабочая гипотеза».

Рабочая гипотеза — это выдвигаемое на первых этапах исследования

предположение, которое служит условным допущением, позволяющим

сгруппировать результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение.

Специфика рабочей гипотезы — в условном и тем самым временном ее

принятии. Для исследователя чрезвычайно важно систематизировать имеющиеся

фактические данные в самом начале расследования, рационально обработать их

и наметить пути дальнейших поисков. Рабочая гипотеза как раз и выполняет в

процессе исследования функцию первого систематизатора фактов.

Дальнейшая судьба рабочей гипотезы двоякая. Не исключается, что из

рабочей она может превратиться в устойчивую плодотворную гипотезу. Вместе с

тем она может быть заменена другими гипотезами, если будет установлена ее

несовместимость с новыми фактами.