ТОП 10:

Деонтическая модальность суждений



Деонтическая модальность — это выраженная в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающее кого-либо к конкретным действиям.

Среди предписаний следует выделить нормативные предписания, включающие и нормы права.

Норма права — это официально принятые уполномоченным органом общеобязательные правила поведения, регулирующие правовые отношения в социальной среде, неисполнение которых влечет применение юридических санкций. Необходимыми элементами правовой нормы являются следующие явно или неявно выраженные в ней компоненты:

1) авторитет — орган, установивший норму;

2) адресат — лица, которым надлежит исполнять предписание;

3) диспозиция — подлежащее исполнению действие;

4) деонтическая характеристика нормы — определенный тип предписания;

Термин «деонтическая» заимствован из греческого языка и означает «обязанность»

5) санкция — юридические последствия неисполнения предга сания.

Среди отмеченных пяти компонентов правовой нормы наибоя шии интерес для модального анализа имеет п. 4 — деонтическг характеристика нормы как регулятора правоотношений. В правооп ношении праву всегда соответствует обязанность, и, наобороп всякой обязанности соответствует определенное право. Э1^ можно проследить на примерах любых правоотношений. Так, прав| покупателя на полученные веши в сделке купли-продажи соответст| вует обязанность продавца передать купленную вещь. |

Право и обязанность как фундаментальные характеристики пра| воотношения выражают с помощью деонтических операторов:

О — обязывание;

F — запрещение;

Р — разрешение.

Символом d обозначают регулируемое действие; символами х, z — субъектов правоотношения.

В соответствии с деонтическими операторами среди норм прав^ различают: 1) правообязывающие, 2) правозапрещающие и 3) npa-i вопредоставляющие. Рассмотрим кратко специфику этих норм.

1) Правообязывающие нормы формулируют с помощью слов.| «обязан», «должен», «надлежит», «признается» и других. Так, одно из процессуальных требований гласит: «Предварительное следствие по уголовным делам должно быть закончено не позднее, чем в двухмесячный срок». Пример из гражданского права: «Оргат, низация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работай-ков при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязаннос-1 тей». j

Грамматически правообязывание может быть выражено и а форме констатации, например: «Прокурор осуществляет надзор з& законностью возбуждения уголовного дела». В данном случае имеется в виду обязанность прокурора осуществлять надзор. Точно тай' же: «Приговор выносится именем Российской Федерации» — следует понимать как долженствование и обязанность, а не как констатацию факта. -

Символически правообязывание можно выразить в следующем виде — 0(d), что означает «действие d подлежит обязательному исполнению». Когда речь идет о правообязывании в области граж- j данских правоотношений, то обычно фиксируют и участников npa-i воотношений (х, у). В этом случае правообязывание можно предста- j вить в такой записи 0(х, d, у), которая читается: «х обязан выпол-' нить действие d в пользу у».

2) Правозапрещающие нормы формулируют с помощью слов: запрещается, не вправе, не может, не допускается и других. Например: «Запрещается домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер». Уголовное судопроизводство предусматривает: «Никто не может быть подвергнут аресту иначе, как по постановлению суда или санкции прокурора».

Символически правозапрещение можно выразить в следующем виде: F(d), что означает: «действие d запрещается».

Особый вид правозапрещающих предписаний — нормы уголовного права. В них дается описание самого действия и приводится соответствующая юридическая санкция, что прямо указывает на пра-возапретительный характер нормы. Например: «Убийство, совершенное по неосторожности, наказывается лишением свободы на срок...»

Правозапрещение в этом случае выражают схемой: d—>S, которая означает: если совершено действие d,To применяется санкция S.

3) Правопредоставляющие нормы формулируют с помощью слов: имеет право, может иметь, может применять и других. Например: «Наниматель жилого помещения имеет право в любое время расторгнуть договор». Другая норма гласит: «Лицо, сдавшее вещи на хранение, вправе в любое время потребовать их обратно». Уголовно-правовая норма предписывает: «В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в деле граждане» и т.п.

Правопредоставление символически можно выразить следующим образом: P(d), т.е. предоставляется право выполнить d.

Из указанных деонтических операторов (О, F, Р) первые два — обязывание и запрещение — относятся к сильным деонтическим характеристикам, а разрешение является слабой характеристикой.

Обязанность и запрещение могут быть выражены друг через друга: обязанность выполнить определенное действие эквивалентна запрещению не выполнять его. Символически эту зависимость можно выразить схемой:

0(d)=F(-ld).

«Разрешение» как слабая деонтическая характеристика выражается через сильную — через обязывание и запрещение — по схеме:

P(d)=-10(d)AlF(d).

Выражение читается: «Разрешение выполнить действие d означает, что выполнение d не обязательно и не запрещено».

Рационально построенная нормативно-правовая система должна удовлетворять минимальным модальным деонтическим требованиям: 1) непротиворечивости; 2) сбалансированности; 3) полноты.

1. Деонтическая непротиворечивость проявляется в том. 4i система права исключает деонтически несовместимые нормы.

несовместимым относятся нормы, в которых одним и тем же уча< никам правоотношений одновременно предписывается:

1) 0(d) л 00 d) — обязанность выполнять d и ие-d;

2) F(d) л FQ d) — запрещение выполнять d и не-d;

3) 0(d) л F(d) — обязанность и запрет выполнять d.

2. Деонтическая сбалансированность проявляется в том, ч в правовой системе для всякой правопредоставляющей норм» предусмотрена соответствующая ей правообязывающая норма Дисбаланс проявляется как в том случае, когда предоставленным права не подкрепляются обязанностями и тем самым их исполнен» не получает правового обеспечения, так и в случае, когда для много численных обязанностей нет соответствующих правопредоставле^. ний. В обоих случаях правовая система будет деонтически некор-^ ректной и тем самым односторонней^ неэффективной. S

3. Деонтическая полнота означает, что в системе регулируют^ ся все предусмотренные в данной предметной области действия щ в ней нет нерегулируемых действий. В этом случае о системе можно| сказать: «Все, что в ней не запрещено, — разрешено, и наоборот»» Однако такая полнота — редкое явление для деонтических систем.| Она возможна лишь в очень узких, технически строго ограниченных! областях. 1

В правовой системе деонтическая полнота, как правило, недости-| жима, ибо социальные отношения чрезвычайно изменчивы и не1 всегда предсказуемы. !.

С изменением социально-экономических отношений не исклю-1 чено появление действий, которые еще не получили правового уре-< гулирования. |

В гражданском праве деонтическая неполнота системы реша-" ется с помощью аналогии права и закона. Попытка решить проблему полноты нашей уголовно-правовой системы с помощью института аналогии закона исторически оказалась несостоятельной. Российский уголовный закон отказался от института аналогии. Единственный выход из затруднения в условиях деонтической неполноты уголовного закона — это активность и оперативность законодателя в подготовке и принятии норм, регулирующих новые правовые отношения.

Алетическая модальность

Алетическая' модальность — это выраженная в суждении в терминах необходимости-случайности либо возможности-невозможности информация о логической или фактической детерминированности (обусловленности) суждения.

Суждения, которыми мы оперируем, принимаются как логически значимые, т.е. как истинные или ложные, не произвольно, а в силу определенных оснований. Такими основаниями, обусловливающими принятие суждений, выступают либо структурно-логические характеристики самих суждений, либо их соотношение с фактическим положением дел в реальной действительности. Два способа обусловленности, или детерминированности суждений предопределяют соответствующие типы модальностей: 1) логическую модальность и 2) фактическую модальность.

1) Логическая модальность

Логическая модальность это логическая детерминированность суждения, истинность или ложность которого определяется структурой, или формой суждения.

К логически истинным (L-и) относят суждения, выражающие законы логики; к логически ложным (L-л) — внутренне противоречивые суждения. Например, суждение р VI р является логически истинным, ибо выражает закон исключенного третьего — какое бы суждение ни было подставлено вместо р, выражение р v1 р всегда будет истинным высказыванием. Соответственно всегда ложным будет суждение ~ (р-^р), как противоречащее закону тождества.

Логически истинные суждения вместе с логически ложными (L-и v L-л) образуют класс логически детерминированных суждений. Все остальные суждения, истинность или ложность которых не может быть определена исходя из их структуры, составляют класс фактически детерминированных суждений: F-и v F-л.

2)Фактическая модальность

Фактическая модальность связана с объективной, или физической детерминированностью суждений, когда их истинность и ложность определяются положением дел в реальной действительности. К фактически истинным (F-и) относятся суждения, в которых связь между терминами соответствует реальным отношениям между предметами. Пример такого суждения: «Эйфелева башня находится в Париже». К фактически ложным (F-л) относятся суждения, в ко-

Термин «алогический» греческого происхождения, означает «истинный». 103

торых связь между терминами не соответствует действительности. ] примеру: «Ни одно млекопитающее не живет в воде».

Объективная устойчивость и интенсивность реальных связе между предметами находит свое выражение в фактической модал1 ности суждений с помощью алетических модальных понятий необхо димости и случайности.

Необходимость-случайность. Фактически необходимыми яв ляются суждения, в которых содержится информация о закона. науки. Например: «Сумма внутренних углов треугольника равн 180°». В естественном языке такие суждения нередко выражают i помощью слов «необходимо», «обязательно», «непременно» и др. I логике для суждений необходимости принято выражение: «S необ ходимо есть (не есть) Р». В символическом языке для понят» необходимости общепринят знак D, который называют операторе» необходимости.

Суждения необходимости могут быть истинными, например| «Кислород необходим для поддержания жизни» (Dp), но они могу| быть и ложными, например: «Вода не кипит при 100°С в нормальны^ условиях» (т р). Вместе они составляют класс фактически необхсИ димых суждений (Dp v D"1 р)). Все остальные фактические сужде| ния относятся к случайным. |

Фактически случайные — это суждения, которые не содержал информации о законах науки, а их истинность и ложность опреде' ляются конкретными эмпирическими условиями. Например, суж' дение «Наполеон умер 5 мая 1821 года» является фактически случайным, ибо смерть Наполеона могла наступить как до, так и после это* даты.

Поскольку класс случайных суждений является дополнением si классу необходимых, постольку случайность можно определит!»! через отрицание необходимости: к случайным относятся суждение которые не являются необходимым (1 Dp л 1 Dl р).

Модальные понятия «необходимость» и «случайность» мог быть эквивалентно выражены другой парой модальных понятий возможность и невозможность.

Возможность-невозможность. Фактически возможными явля-ются суждения, содержащие информацию о принципиальной со' вместимости выраженных в субъекте и предикате явлений. Например: «В Южной Америке в этом году возможно землетрясение»] или другое суждение: «Футбольная команда А может выиграть матч! у команды В». Это означает, что в обоих случаях не исключаются противоположные исходы — землетрясения в Южной Америке в этом году может не быть; команда А может не выиграть матч у команды В.

В естественном языке показателями суждений возможности являются слова: возможно, может быть, не исключается, допускается и другие, когда они употребляются в качестве сказуемых (а не вводных слов).

В логике для суждений возможности принято выражение «S может быть (может не быть) Р».

В символическом языке для понятия возможности общепринят знак 0, который называют оператором возможности. Выражение Фр читается: «возможно р». Выражение 0'1 р читается: «возможно не-р». В совокупности эти выражения составляют класс фактически возможных суждений: F(p) = Ор v О "1 р.

Дополнением к классу фактически возможных суждений является класс фактически невозможных суждений.

Фактически невозможными являются суждения, содержащие информацию о принципиальной несовместимости выраженных в субъекте и предикате явлений. Например: «На Луне невозможна жизнь»; «Невозможно, чтобы в треугольнике сумма внутренних углов не была равна 180°».

В обобщенном виде фактически невозможные суждения могут быть представлены в следующем виде:

"1 Ор А -1 0-1 р.

Модальные понятия необходимости и случайности нередко выражают через понятия невозможности и возможности. Операторы «необходимость» и «возможность» взаимоопределимы.

1) Необходимость р эквивалентна невозможности "1 р:

Dp =-10 пр.

2) Возможность р эквивалентна отрицанию необходимости Ч р:

Ор = ~ m p.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ •

1. Что такое суждение и в какой языковой форме оно выражается?

2. Какова структура атрибутивных суждении и суждений с отношениями?

3. На какие виды делятся категорические суждения по количеству и качеству?

4. Какие суждения называются выделяющими и исключающими?

5. Что такое распределенность терминов в суждении?

6. Как распределены термины в суждениях А, Е, I, О, а также в выделяющих суждениях?

7. Какие виды сложных суждений Вы знаете и каковы условия их истинности?

8. Какие разновидности совместимых суждений Вы знаете и каковы их истинностные характеристики?

^H4^1""1"43^ отношение противоречия от отношения противоположности? ности В^. из^нь.Г""46"3" модальность и каю- "иды эпи^ической модал^

11. Как выражают в естественном языке проблематические суждения?

12. Как выразить деонтическую обязанность через запрещение^ lj. Как выразить в символической записи запрещение^

щени^ Быразить в "^о^еской записи разрешение через обязанность и запр полн^п^ГсГсТм:^^ непротиворечивость, сбалансированность,

 

 

Суждение и вопрос.

Вопросно-ответные ситуации.

Логика вопросов и ответов.

Суждение– форма мышления, в которой утверждается или отрицается связь между предметом и ео признаком, отношение между предметами или факт существования предмета; суждение может быть истинным, либо ложным.

Вопрос – выраженная в вопросительном предложении мысль, направленная на уточнение или дополнение исходного, или базисного знания.

Ответ– новое суждение, уточняющее или дополняющее в соответсвии с поставленным вопросом исходное знание.

Постановка вопроса и поиск информации для ответа составляют явно или неявно присущую любому познавательному процессу вопросно-ответную форму развития знаний.

Особая роль принадлежит вопросно-ответной форме в процессе судопроизводства. Поиск ответа на интересующие следствие вопросы составляет основное содержание допросов, следственных экспериментов, освидетельствований, очных ставок и многих других следственных действий. В судопроизводстве вопросно-ответная форма служит процессуально-правовым алгоритмом, определяющим основные направления, важнейшие позиции и пределы судебного исследования по уголовным и гражданским делам.

 

 

Логика вопросов и ответов

 

1.Определение вопроса и ответа.

2. Виды вопросов.

2.1. Правильно и неправильно поставленные вопросы;

2.2. Закрытые и открытые вопросы;

2.3. Уточняющие и восполняющие вопросы;

2.4. Простые и сложные вопросы.

3. Ответы на вопросы. Виды ответов.

3.1. Истинные и ложные ответы;

3.2. Прямые и косвенные ответы;

3.3. Краткие и развернутые ответы;

3.4. Полные и неполные ответы;

3.5. Точность и определенность ответов.

 

 

Развитие научных и практических знаний протекает как переход от ранее

установленных суждений к новым, более точным и более богатым по содержанию

суждениям. Этот переход представляет собой последовательность следующих

этапов:

1) постановка вопроса;

2) поиски новой информации;

3) формирование ответа на поставленный вопрос.

В форме вопроса осуществляется постановка новых проблем в науке, с

помощью вопросов получают новую информацию в социальной, производственной и

ежедневной практике. Познавательная функция вопроса связана с восполнением,

уточнением и конкретизацией ранее полученных общих представлений о

предметах и явлениях действительности. Грамматической формой выражения

запроса мысли в языке выступает вопросительное предложение.

Вопрос - это выраженный в форме вопросительного предложения и

реализуемый в виде ответа запрос мысли, направленный на развитие -

уточнение или дополнение знаний.

В процессе познания вопросы не возникают самостоятельно, без всяких

на то оснований. Любой вопрос всегда опирается на уже известное знание,

которое выступает его базисом и выполняет роль предпосылки вопроса (datum

questionis).

Познавательная функция вопроса реализуется в форме ответа на

поставленный вопрос. Ответ представляет собой новое суждение, уточняющее

или дополняющее в соответствии с поставленным вопросом прежнее знание.

Поиск ответа предполагает обращение к конкретной области теоретических или

эмпирических знаний, которую называют областью поиска ответа. Полученное в

ответе знание, расширяя либо уточняя исходную информацию, может служить

базисом для постановки новых, более глубоких вопросов о предмете

исследования.

Постановка вопроса и поиск информации для конструирования ответа

составляют особую, присущую любому познавательному процессу вопросно-

ответную логическую форму развития знаний. Она всегда была направляющим

началом в развитии естествознания и техники. Родоначальник индуктивной

логики - Френсис Бэкон говорил, что мы должны уметь задавать вопросы

природе. Таким же путем приобретается исходная информация в социологии,

экономике, правоведении, медицине и других областях знания.

Существуют различные по структуре и функциям вопросы. Среди них:

Правильно и неправильно поставленные вопросы. В отличие от суждения вопрос

не содержит ни утверждения, ни отрицания, поэтому выраженную в нем

информацию не оценивают в терминах истины и лжи, т.е. о вопросе не говорят

как об истинном или ложном.

Вместе с тем вопрос явно или неявно включает либо опирается на

определенное исходное, или базисное знание, выступающее предпосылкой

вопроса. Качество базисного знания существенно влияет на логический статус

вопроса, определяя правильность и неправильность постановки вопроса.

Правильно поставленным считается вопрос, предпосылка которого

представляет собой истинное и непротиворечивое знание.

Неправильно поставленным считается вопрос с ложным или противоречивым

базисом. Примером неправильно поставленного может быть следующий вопрос:

“Какой размер обуви у снежного человека?” Предпосылка этого вопроса

включает отнюдь не бесспорную идею о существовании снежного человека. О

таком вопросе говорят как о неправильно, или некорректно поставленном -

прежде чем выяснять размер обуви снежного человека, следует установить факт

существования снежного человека.

В том случае, когда неправильно поставленный вопрос умышленно

используется с целью запутать отвечающего, такой вопрос квалифицируют как

улавливающий, или “провокационный”.

Вопросы могут быть закрытыми и открытыми.

Открытые вопросы предполагают возможность неограниченного количества

ответов.

Закрытые вопросы - это вопросы, на которые возможно дать ограниченное

количество ответов. Такие вопросы чаще всего используют во время

социологических опросов. Например, вопрос “Как Вы относитесь к

деятельности Государственной налоговой администрации Украины?” является

открытым, потому что человек может высказывать свое собственное мнение по

этому поводу.

Этот же вопрос можно сформулировать в закрытой форме, если добавить к

нему перечень возможных ответов. Например, “Как Вы относитесь к

деятельности Государственной налоговой администрации Украины?” (Считаю ее

деятельность удовлетворительной; считаю ее деятельность

неудовлетворительной; не могу ответить).

По логической структуре и познавательной функции вопросы

подразделяются на два основных типа:

- уточняющие, или ли-вопросы;

- восполняющие, или что-вопросы.

Уточняющим называется вопрос, направленный на выявление истинности

выраженного в нем суждения.

Например:

“Верно ли, что Земля вращается вокруг Солнца?”

“Действительно ли институт имеет третью степень аккредитации?”

“Является ли должностной подлог преступлением?”

Грамматический признак уточняющих вопросов - наличие в предложении

частицы “ли”: “Верно ли, что...”; “Является ли ...”; “Так ли, что...”;

“Действительно ли, что...” и другие синонимные выражения.

Схема ли-вопроса в символической записи выглядит следующим образом

?(p), где “?” - оператор вопроса, “p” - суждение, истинность которого

выясняется.

Явно выраженная в ли-вопросе предпосылка - это знание о предмете (

Луне; институте; должностном подлоге.) и знание о возможном признаке этого

предмета (вращаться вокруг Земли; иметь третью степень аккредитации;

являться преступлением). Неизвестным в ли-вопросе является принадлежность

предмету указанного признака.

Область поиска ответа в ли-вопросе ограничена выбором одной из

альтернатив: р ( ( р. Отсюда другое название этого вопроса - закрытый или

альтернативный вопрос.

Восполняющим называется вопрос, направленный на выявление новых

свойств у исследуемых явлений:

“Где состоялся Всемирный чемпионат по футболу 1998 года?”

“Кто изобрел телефон?”

“Когда произошло последнее извержение вулкана Везувий?”

Грамматический признак восполняющих вопросов - наличие в предложении

вопросительных слов: кто? что? где? когда? как? и других, с помощью которых

стремятся получить дополнительную информацию о том, что собой представляет

исследуемый объект.

Схема что-вопросов в символической записи выглядит так: ?х(р), где

“?” - оператор вопроса, “х” - переменная для вопросительного слова, “р” -

исходное, нуждающееся в дополнении суждение.

В приведенных выше примерах нуждающееся в дополнении знание

выражено в следующих суждениях: Где-то состоялся Всемирный чемпионат по

футболу; Кто-то изобрел телефон; Когда-то произошло последнее извержение

вулкана Везувий.

Область поиска ответов на что-вопрос представляет собой множество

высказываний, определяемых вопросительным словом (кто? что? когда? какой? (

и т.д.) . Найденный ответ дополняет неопределенное базисное знание новой

информацией о свойствах - месте, времени, причинах и т.д. исследуемых

явлений. Поскольку ответ на что-вопрос - это выбор истинного суждения из

множества возможных, его также называют открытым вопросом.

Как уточняющие, так и восполняющие вопросы могут быть простыми и

сложными.

Простым называется вопрос, не включающий в качестве составных частей

других вопросов.

Для уточняющих вопросов простым будет вопрос, в котором выясняется

истинность лишь одного суждения ? (p). Для восполняющих вопросов

простым будет вопрос, в котором содержится лишь одно вопросительное слово,

относящееся к одному суждению - ?х(р).

Сложным называется вопрос, включающий в качестве составных частей

другие вопросы, объединяемые логическими связками. В зависимости от типа

связки сложные вопросы могут быть:

- соединительными (конъюнктивными);

- разделительными (дизъюнктивными);

- смешанными (соединительно-разделительными).

Для уточняющих вопросов сложным будет вопрос, в котором выясняется

истинность двух и более суждений. Схема конъюнктивного уточняющего

вопроса выглядит так - ?(p ( q). Например, “Являются ли штраф и пеня

дополнительными видами ответственности за нарушение обязательств?” Схема

дизъюнктивного уточняющего вопроса выглядит следующим образом: ?(p (

q). Например, “Верно ли, что договор купли-продажи может быть заключен в

письменной или устной форме?”.

Для восполняющих вопросов сложным будет вопрос, включающий два и

более вопросительных слова, а также вопрос, в котором вопросительное слово

или слова относятся к двум и более суждениям. Примерные схемы таких

вопросов:

? (х ( у)р; ? (х ( у)р;. ? х(р ( q); ? (х ( у) (р ( q) и т .д.

Примером конъюнктивного восполняющего вопроса может быть следующий

вопрос: “Где и когда состоялось подписание актов о капитуляции фашисткой

Германии и фашисткой Японии в конце второй мировой войны?” Схема

этого вопроса ? (х ( у) (р ( q). Фактически он включает четыре

конъюнктивно связанных простых вопроса:

1) “Где состоялось подписание акта о капитуляции Германии?”

2) “Когда состоялось подписание этого акта?”

3) “Где состоялось подписание акта о капитуляции Японии?”

4) “Когда состоялось подписание этого акта?”

Познавательная функция вопроса реализуется в форме вновь полученного

суждения - ответа на поставленный вопрос. При этом по содержанию и

структуре ответ должен строиться в соответствии с поставленным вопросом.

Лишь в этом случае ответ расценивается как релевантный, т.е. как ответ по

существу поставленного вопроса, выполняющий свое основное назначение -

уточнить неясную или неопределенную и доставить новую информацию.

Если в качестве ответа приводят хотя и истинные, но содержательно не

связанные с вопросом суждения, то их расценивают как ответы не по существу

вопроса и обычно исключают из рассмотрения. Появление таких вопросов в

дискуссии или в процессе допроса - либо результат заблуждения, когда

отвечающий не уловил смысл вопроса, но пытается отвечать на него, либо

сознательное стремление уйти от невыгодного ответа на поставленный вопрос.

Среди ответов различают:

- истинные и ложные;

- прямые и косвенные;

- краткие и развернутые;

- полные и неполные.

По гносеологическому статусу, т.е. по отношению к действительности,

ответы могут быть истинными и ложными. Ответ расценивается как истинный,

если выраженное в нем суждение правильно, или адекватно отражает

действительность. Ответ расценивается как ложный, если выраженное в нем

суждение неверно, или неадекватно отражает положение дел в

действительности.

Прямые и косвенные ответы - это два вида ответов, различающихся

способом выражения информации.

Прямым называется ответ взятый непосредственно из области поиска

ответов, при конструировании которого не прибегают к дополнительным

сведениям и рассуждениям. Например, прямым ответом на восполняющий вопрос

“Когда была принята Конституция Украины?” будет суждение: “Конституция

Украины была принята 28 июня 1996 года”. Прямым ответом на уточняющий

вопрос - “Является ли дельфин рыбой?” будет суждение: “Нет, дельфин не

является рыбой”.

Косвенным называется ответ, который берут из более широкой области,

нежели область поиска ответа, и из которого лишь выводным путем можно

получить прямой ответ. Так, для вопроса “Когда была принята Конституция

Украины?” косвенным будет следующий ответ: ”Конституция Украины была

принята накануне 5-ой годовщины независимости Украины”. На вопрос

“Является ли дельфин рыбой?” косвенным будет ответ: “Дельфин относится к

млекопитающим животным”.

При реконструировании косвенного ответа на первый вопрос отвечающий

располагал не только информацией о времени принятия Конституции Украины, но

и о времени наступления 5-ой годовщины независимости Украины. Во втором

случае отвечающий располагал дополнительной информацией, о том что дельфин

- это млекопитающее животное и что млекопитающие и рыбы образуют два

непересекающихся класса.

По грамматической форме ответы могут быть краткими и развернутыми.

Краткие - это односложные - утвердительный и отрицательный ответы:

“да” или “нет”. Развернутые - это ответы, в каждом из которых повторяются

все элементы вопроса. Например, на вопрос “Был ли Карл Маркс атеистом?”

могут быть получены утвердительные ответы: краткий - “Да”; развернутый -

“Да, Карл Маркс был атеистом. ”; отрицательные ответы: краткий - “Нет”;

развернутый - “Нет, Карл Маркс не был атеистом. ”

Краткие ответы наиболее подходящие для простых вопросов; при сложных

вопросах целесообразно пользоваться развернутыми ответами, поскольку

односложные ответы в этом случае нередко оказываются двусмысленными.

По объему представленной в ответе информации они могут быть полными

или неполными. Проблема полноты чаще всего возникает при ответах на сложные

вопросы.

Полный ответ включает информацию по всем элементам или составным

частям вопроса. Например, на сложный уточняющий вопрос: “Верно ли, что

подлежащее, сказуемое и дополнение являются второстепенными членами

предложения?” полным будет следующий ответ : “Подлежащее и сказуемое

являются главными членами предложения, дополнение - второстепенным членом

.” На сложный восполняющий вопрос: “Где, когда и в честь какого события был

установлен памятник князю Владимиру?” полным будет следующий ответ:

“Памятник великому князю киевскому Владимиру Святославовичу установлен в

1853 году в Киеве в честь 770-летия крещения Руси. ”

Неполный ответ включает информацию относительно лишь отдельных

элементов или составных частей вопроса. Так, на приведенный выше вопрос - :

“Верно ли, что подлежащее, сказуемое и дополнение являются второстепенными

членами предложения?” - неполным будет ответ: “Нет, неверно, подлежащее

является главным членом предложения”. На вопрос “Где, когда и в честь

какого события был установлен памятник князю Владимиру?” - неполным будет

ответ: “Памятник князю Владимиру Святославовичу установлен в честь 770-

летия крещения Руси. ”

Неполный ответ на первый вопрос не содержит информации о роли

сказуемого в предложении, а второй ответ не указывает время и место

установления памятника.

Логическая зависимость между вопросом и ответом означает, что

качество ответа во многом определяется качеством вопроса. Не случайно в

полемике и в процессе допроса действует правило: каков вопрос , таков

ответ. Это значит, что на расплывчатый и двусмысленный вопрос трудно

получить ясный ответ; если хочешь получить точный и определенный ответ, то

сформулируй точный и определенный вопрос.

Под точностью и определенностью в данном случае имеется в виду

логическая, т.е. понятийно-структурная характеристика вопроса. Она

выражается в точности употребляемых понятий и вопросительных слов, а также

в рациональном использовании сложных вопросов.

Двусмысленные понятия нередко используются в улавливающих или

“провокационных” вопросах, в которых содержится скрытая информация. К таким

вопросам прибегали древнегреческие софисты, т.е. люди прибегающие к

логическим уловкам. Один из них - софизм “рогатый”, когда предлагают

ответить на вопрос: “Продолжаешь ли ты носить рога?” В другой уловке

софист спрашивает: “Продолжаешь ли ты бить своего отца?”

Скрытые в этих вопросах утверждения приводят к тому, что независимо

от характера ответа на них - “да” или “нет”, отвечающий в обоих случаях

неявно признает, что у него есть или были раньше рога, или же, что он бил

раньше или бьет сейчас своего отца.

Неопределенность в ответах может быть результатом неясности

используемых при постановке вопроса понятий. Примером может служить

известный еще древним грекам софизм “куча”. Софист задает вопрос: ”Если из

кучи песка удалить одну из песчинок, останется ли куча?” На вопрос

отвечают: “Да”. Софист продолжает: ” А если удалить еще одну песчинку,

останется ли куча?” Снова ответ: “да”. Утвердительные ответы продолжаются

до того момента, когда от кучи песка уже ничего не осталось.

Эта уловка строится на неопределенности понятия “куча”. Софист

предлагает удалять из кучи по одной песчинке, но понятие “куча” не

определяется через их количество, а через такие качественные

характеристики, как форма и относительная величина объекта.

Точность ответа на восполняющий вопрос зависит от степени

определенности вопросительных слов - кто? что? где? когда? как? и т.п.,

которые сами по себе не отличаются достаточной точностью.

В вопросе “Кто изобрел телефон?” под словом “кто” имеется в виду

личность, но неясно, по какому признаку она должна быть выделена: по

национальной принадлежности, по профессии, по возрасту, по имени и т.д.

Требуются уточнения и для слов: “когда” - эпоха, век, год, месяц, число;

“где” - континент, страна, область, город, географические координаты и т.д.

Особые трудности могут возникать при ответах на сложные вопросы.

Например, на конъюнктивный вопрос - “Является ли Рихард Вагнер французским

композитором и автором оперы “Лоэнгрин?” краткий отрицательный ответ будет

неопределенным. Он подразумевает по меньшей мере три возможных ответа:

1) “Рихард Вагнер является французским композитором и автором оперы

“Лоэнгрин”;

2) “Рихард Вагнер не является французским композитором и автором оперы

“Лоэнгрин”;

3) “Рихард Вагнер не является французским композитором, но является автором

оперы “Лоэнгрин”.

Неопределенность в ответе возникает в случае краткого утверждения на

дизъюнктивный вопрос. Например, если на вопрос “Курение вредно или

аморально?” ответить “Да”, то не ясно что имеется в виду:

- Курение и вредно и аморально;

- Курение вредно, но не аморально;

- Курение не вредно, но аморально.

Неопределенность кратких ответов снимается в первом случае -

развернутым отрицательным, а во втором - развернутым утвердительным

ответами.

Знание логического механизма постановки вопросов и конструирования

ответов на них играет важную роль уголовном процессе, служит рациональной

основой успешного проведения допросов, свидетельствований, опознания и

других судебно-следственных действий, а также продуктивных социологических

опросов путем анкетирования.

 

21. Умозаключение как форма мышления.

Структура умозаключения.

Дедуктивное умозаключение.

Правило вывода.







Последнее изменение этой страницы: 2016-04-19; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 35.171.45.91 (0.08 с.)