ГЛАВА 10. МОДАЛЬНЫЕ СУЖДЕНИЯ



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

ГЛАВА 10. МОДАЛЬНЫЕ СУЖДЕНИЯ



Суждение как форма мышления содержит основную информацию, которая находит явное выражение в субъекте и предикате суждения, в логической связке и кванторах. Вместе с тем, суждение несет и дополнительную информацию, которая имеет отношение к логическому или фактическому статусу суждения, к его оценочным характеристикам. Такая информация называется модальностью суждения, выявляют ее анализом контекста.

Модальность это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других его характеристиках.

Особую значимость для правового мышления имеют эпистемическая, деонтическая, алетическая модальности суждений.

В общем виде модальность какого-либо суждения (р) может быть представлена с помощью оператора М, по схеме М р (например «Необходимо р»). Модальные характеристики суждений обычно выражают парными категориями: необходимость – случайность, обязанность – запрещение, доказано – опровергнуто и т.п.

Одна из таких характеристик считается сильнойМ (например, необходимость). Другая же, определяемая через отрицание первой, считается слабой – ┐М (например, случайность). Сильная характеристика может быть положительной – Мр или отрицательной – Мр. Слабая характеристика также может быть положительной – ┐М р или отрицательной – ┐Мр.

Эпистемическая модальность

1. Эпистемическая модальность это выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени его обоснованности. Термин «эпистемическая» происходит от греческого слова «эпистема», означавшего в античной философии высший тип достоверного знания.

Обмен информацией между людьми в процессе общения предполагает отчетливое понимание оснований принятия или непринятия выраженных в высказываниях мнений, оценок, фактических данных и т.п. Принятие высказываний зависит от многих объективных и субъективных факторов. Важнейшими среди них являются логические и внелогические факторы, предопределяющие два эпистемических типа суждений.

Вера относится к нелогическим факторам, влияющим на принятие суждений: мнение авторитетов, прагматический интерес, традиции, коллективное и индивидуальное внушение и другие. По эпистемическому статусу вера – это стихийное, некритическое принятие чужих мнений, истинных или ложных, прогрессивных или реакционных. Если модальным оператором В обозначить верование, т.е. принятие высказывания р без обоснования, то выражение В(р) будет означать: «р принимается на основе веры».

Знание как фактор логического воздействия – это принятие суждения как истинного или ложного в силу его обоснованности другими суждениями, из которых принимаемое суждение логически вытекает как следствие. По степени обоснованности среди знаний различают два непересекающихся класса суждений – достоверные и проблематичные.

А.Достоверные сужденияэто достаточно обоснованные истинные или ложные суждения. Их истинность или ложность устанавливается либо путем непосредственной проверки, либо опосредованно, когда суждение подтверждается эмпирическими или теоретическими положениями.

Модальность таких суждений можно выразить с помощью двух операторов: доказанности (верифицированности) – V и опровергнутости (фальсифицированности) – F. Суждение р доказано, если оно достаточно обосновано: Vp. Если достаточно обосновано отрицание суждения, то такое суждение также считается доказанным: Vр. Например, доказано суждение «Неверно, что N принимал непосредственное участие в совершении преступления», если установлен факт пребывания N во время совершения преступления в другом месте.

При достаточной обоснованности суждения считают достоверным по истинности или ложности, исключая варианты степени достоверности «более» или «менее». Достоверное знание характеризуется отсутствием сомнений в истинности соответствующего суждения. Однако отсутствие сомнений само по себе еще не говорит о достоверности суждения, которое признается таковым лишь при наличии эмпирических или логических оснований.

Б.Проблематичные суждения – это суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточной обоснованности. Поскольку истинность или ложность таких суждений точно не установлена, то они лишь претендуют быть таковыми. Отсюда и названия таких суждений: проблематичные, правдоподобные (или вероятные).

В естественном языке показателями проблематичности суждения обычно служат вводные слова: по-видимому, вероятно, представляется, возможно, можно предположить и т. п.

Для проблематичных суждений принято выражение: «S,по-видимому, естьР». Проблематичность какого-либо суждения (р) можно выразить оператором Р.Выражение Рр читается: «Вероятно, р» или «По-видимому, р». Проблематичность суждения р может быть выражена в терминах доказанности и опровергнутости, когда р не доказано и не опровергнуто.

Р р =V p/\ ┐F p

В судебном исследовании в форме проблематичных суждений строятся версии (гипотезы) об обстоятельствах расследуемых дел. Будучи обоснованными, правдоподобные суждения направляют расследование по правильному руслу. Они способствуют установлению по каждому делу достоверных результатов. Требование доказанности предъявляется ко всем суждениям, с помощью которых описываются составы преступлений и гражданские правонарушения в судопроизводстве.

Обоснованность проблематичных суждений может быть представлена в терминах теории вероятности. Логическая вероятность суждения в этом случае означает степень его обоснованности. Если обозначить вероятность символом Р, то для любого суждения р его вероятность принимает значение: 0<Р(р)<1. Р(р)=0 означает, что р фальсифицировано, или опровергнуто (р ложно). Р(р) = 1 означает, что р верифицировано, или доказано (р истинно).

Поскольку вероятность проблематичного суждения принимает числовое значение в интервале между 0 и 1, обычно выражают дробью, например, Р(р) = 1/3 или Р(р)=0,2. Вероятностная оценка суждения прямо влияет на степень уверенности. Именно поэтому при анализе суждения следует различать такие логически проверяемые модальные характеристики как степень обоснованности и субъективное чувство уверенности.

Деонтическая модальность

Деонтическая модальность это выраженная в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающее кого-либо к конкретным действиям. Термин «деонтическая» в переводе с греческого языка и означает «обязанность».

Среди предписаний следует выделить нормативные предписания, включающие нормы права. Необходимыми элементами правовой нормы являются следующие явно или неявно выраженные в ней компоненты: авторитет – орган, установивший норму; адресат – лица, которым надлежит исполнять предписание; диспозиция – подлежащее исполнению действие; деонтическая характеристика нормы – определенный тип предписания; санкция – юридические последствия неисполнения предписания.

Среди отмеченных пяти компонентов правовой нормы наибольший интерес для модального анализа имеет деонтическая характеристика нормы как регулятора правоотношений. В правоотношении праву всегда соответствует обязанность, и, наоборот, всякой обязанности соответствует определенное право. Это можно проследить на примерах любых правоотношений. Например, праву покупателя на полученные вещи в сделке купли-продажи соответствует обязанность продавца передать купленную вещь.

Право и обязанность как фундаментальные характеристики правоотношения выражают с помощью деонтических операторов: Ообязывание; Fзапрещение; Рразрешение. Символом d обозначают регулируемое действие. В соответствии с деонтическими операторами среди норм права различают: правообязывающие, правозапрещающие, в) правопредоставляющие.

А. Правообязывающие нормы формулируют с помощью слов: «обязан», «должен», «надлежит», «признается» и других. Символически правообязывание можно выразить в следующем виде: O(d).Это означает, что действие d подлежит обязательному исполнению. Например, «Предварительное следствие по уголовным делам должно быть закончено не позднее чем в двухмесячный срок», «Прокурор осуществляет надзор за законностью возбуждения уголовного дела», «Приговор выносится именем Российской Федерации».

Б. Правозапрещающие нормы формулируют с помощью слов: запрещается, не вправе, не может, не допускается и других. Символически правозапрещение можно выразить в следующем виде: F(d), что означает: «действиеdзапрещается». Например: «Запрещается домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер», «Никто не может быть подвергнут аресту иначе, как по постановлению суда или санкции прокурора».

В. Правопредоставляющие нормы формулируют с помощью слов: имеет право, может иметь, может применять и других. Правопредоставление символически можно выразить следующим образом: P(d), т.е. предоставляется право выполнить d. Например: «Наниматель жилого помещения имеет право в любое время расторгнуть договор». Другая норма гласит: «Лицо, сдавшее вещи на хранение, вправе в любое время потребовать их обратно».

Рационально построенная нормативно-правовая система должна удовлетворять минимальным модальным деонтическим требованиям непротиворечивости, сбалансированности и полноты. В правовой системе деонтическая полнота, как правило, недостижима, т. к. социальные отношения не всегда предсказуемы. С изменением социально-экономических отношений не исключено появление действий, которые еще не получили правового урегулирования.

Алетическая модальность

Алетическая модальность это выраженная в суждении в терминах необходимости-случайности либо возможности-невозможности информация о логической или фактической детерминированности (обусловленности) суждения. Термин греческого происхождения «алетический» означает «истинный».

Суждения принимаются как логически истинные или ложные в силу определенных оснований. Такими основаниями выступают либо структурно-логические характеристики самих суждений, либо их соотношение с фактическим положением дел в реальности. Отсюда два способа детерминированности (обусловленности) суждений, предопределяющие типы алетической модальностей – логическая и фактическая.

А. Логическая модальность это логическая детерминированность суждения, истинность или ложность которого определяется структурой, или формой суждения.

Клогически истинным (L-и) относят суждения, выражающие законы логики. К логически ложным (L-л) относят внутренне противоречивые суждения. Например, суждение р\/ ┐p является логически истинным (L-и) как выражающий закон исключенного третьего, а суждение ┐р) всегда будет ложным (L-л) как противоречащее закону тождества.

В. Фактическая модальность связана с объективной обусловленностью суждений, а их истинность и ложность определяются соответствием реальной действительности. К фактически истинным (F-и) относятся суждения, в которых связь между терминами соответствует реальным отношениям между предметами. К фактически ложным суждениям(F-л) относятся те, в которых связь между терминами не соответствует действительности.

Например, суждения: «Эйфелева башня находится в Париже» - фактически истинное, а суждение: «Ни одно млекопитающее не живет в воде» - фактически ложное. В суждениях с фактической модальностью устойчивость и интенсивность реальных связей между предметами находит свое выражение с помощью алетических модальных понятий необходимости и случайности.

Фактически необходимые – это суждения, в которых содержится информация о законах науки. В символическом языке для понятия необходимости общепринят знак □ – оператор необходимости. Суждения необходимости могут быть как истинными, так и ложными.

Например: суждение «Кислород необходим для поддержания жизни» истинно (□р), а суждение «Вода не кипит при 100°С в нормальных условиях» ложно (□ ┐р). В совокупности они составляют класс фактически необходимых суждений (□р \/ □ ┐р).

Фактически случайные – это суждения, в которых истинность и ложность определяются эмпирическими условиями. Класс случайных суждений можно определить через отрицание необходимости. Иначе говоря, к случайным относятся суждения, которые не являются необходимым (┐□ р/\┐□ ┐р).

Например, суждение «Наполеон умер 5 мая 1821 года» является фактически случайным, поскольку его смерть могла наступить как до, так и после этой даты.

Модальные понятия «необходимость» и «случайность» могут быть эквивалентно выражены другой парой модальных понятий «возможность» и «невозможность».

Фактически возможными являются суждения, содержащие информацию о принципиальной совместимости выраженных в субъекте и предикате явлений. В логике для суждений возможности принято выражение «S может быть (может не быть) Р».

В естественном языке показателями фактически возможных суждений являются слова: возможно, может быть, не исключается, допускается и другие, когда они употребляются в качестве сказуемых (не вводных слов).

Фактически невозможными являются суждения, содержащие информацию о принципиальной несовместимости выраженных в субъекте и предикате явлений. Например: «На Луне невозможна жизнь»; «Невозможно, чтобы в треугольнике сумма внутренних углов не была равна 180°».

Таким образом, логически истинные и логически ложные суждения вместе (L-и\/L-л)образуют класс логически детерминированных суждений. Все остальные суждения составляют класс фактически детерминированных суждений (F-и\/F-л).

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Где содержится основная и дополнительная информация?

2. Что такое модальность и какие ее виды бывают?

3. Приведите примеры модальных суждений.

4. Какие виды эпистемической модальности бывают?

5. Как выразить деонтическую обязанность через запрещение?

6. Что такое алетическая модальность суждений?




Последнее изменение этой страницы: 2016-12-26; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.192.254.246 (0.021 с.)