Процесс доказывания и его структура. Предмет и пределы доказывания по уголовным делам.

Специфика уголовно-процессуального познания заключается в том, что все обстоятельства устанавливаются и отражаются в материалах уголовного дела в строго установленном законом порядке. Такая деятельность именуется доказыванием.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Данная деятельность не является однородной. Закон выделяет три ее элемента — собирание, проверка и оценка доказательств. Как правило, доказывание осуществляется путем последовательного использования трех этих элементов. Однако возможны случаи, когда оно протекает и в "обратном направлении". Например, если при проверке доказательств следователь придет к выводу о необходимости собрать новые доказательства, то он осуществляет это установленными законом способами. Суд, постановляя в совещательной комнате приговор, может в ходе оценки доказательств принять решение о возобновлении судебного следствия и повторно исследовать какие-либо доказательства.

Элементы доказательственной деятельности характеризуются следующим образом.

1. Собирание доказательств. Данный элемент доказывания представляет собой первоначальное обнаружение доказательств, их изъятие и приобщение к материалам уголовного дела.

Закон (ст. 86 УПК РФ) выделяет следующие способы собирания доказательств: а) производство следственных и иных процессуальных действий должностными лицами уголовного судопроизводства; б) собирание и представление подозреваемым, обвиняемым, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств; в) собирание доказательств защитником путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик и иных документов.

Собранные сведения защитник представляет следователю одновременно с ходатайством о приобщении к материалам уголовного дела. Следователь вправе принять решение о приобщении сведений в качестве доказательств или об отказе в этом. В любом случае следователь обязан указать о представленных защитником сведениях в обвинительном заключении в графе "доказательства, на которые ссылается сторона защиты". При этом следователь вправе дать им собственную мотивированную оценку. В дальнейшем защитник может заявлять ходатайства об использовании представленных им сведений в качестве доказательств непосредственно в ходе судебного разбирательства.

2. Проверка доказательств — второй элемент доказывания, состоящий в том, что ранее собранные доказательства подтверждаются или опровергаются.

В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств осуществляется двумя группами способов.

Во-первых, это логические способы проверки доказательств. К ним относятся анализ и синтез доказательств.

Анализ доказательств состоит в том, что доказательство разделяется на составные части, которые проверяются на предмет их непротиворечивости друг к другу. Например, если свидетель сообщает противоречивые, не стыкующиеся между собой сведения, то данный факт может указывать на ложность показаний в целом.

Синтез доказательств — противоположный способ, состоящий в том, что несколько ранее собранных доказательств укрупняются, соединяются между собой, в результате чего создается общая картина деяния. Если этого не происходит, то следует вывод, что какое-либо из доказательств не соответствует остальным.

Во-вторых, существуют процессуальные способы проверки доказательств. К ним относится производство следственных действий, направленных на собирание новых доказательств или проверку ранее собранных. Например, показания потерпевшего могут быть проверены путем производства следственного эксперимента, при наличии противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц между ними производится очная ставка.

Кроме того, в рамках проверки устанавливаются источники имеющихся доказательств. Так, если имеются показания свидетеля, не являющегося очевидцем, следователь должен принять меры к установлению первоначального носителя информации.

3. Оценка доказательств — завершающий элемент доказывания. Согласно ст. 88 УПК РФ он представляет собой мыслительную деятельность по определению ряда свойств, которые должны быть присущи как каждому доказательству в отдельности, так и всей их совокупности.

При производстве по уголовному делу необходимо установить определенный круг обстоятельств, который имел либо не имел место в прошлом.

Данный перечень обстоятельств, который необходимо установить в результате процесса доказывания, в теории уголовного процесса именуется предметом доказывания (thema probandi). Весь перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, является общим как для дознавателя, следователя, прокурора, так и для суда. Поэтому предмет доказывания представляет собой совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить для принятия соответствующего решения по уголовному делу. Уголовно-процессуальный кодекс 2001 г. расширил, по сравнению с УПК РСФСР 1960 г., данный перечень подлежащих доказыванию обстоятельств. Каждое обстоятельство, подлежащее доказыванию, является существенным для уголовного дела и должно быть исследовано как дознавателем, следователем, прокурором, так и судом. Но при этом приговор будет основываться лишь на тех доказательствах, которые были исследованы только в судебном заседании судом (ст. 240 УПК).

Многие обстоятельства, которые подлежат доказыванию по уголовному делу, должны определять содержание обвинительного акта, обвинительного заключения и приговора. Кроме того, обстоятельства, подлежащие доказыванию, применяются и при разрешении ходатайств, жалоб, представлений.

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Часть обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, по своей значимости будут называться главными факторами доказательств. К таким факторам будут относиться: событие преступления, виновность лица в совершении преступления, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Существуют еще и промежуточные факторы доказательств. При доказательстве убийства к ним относят, например, угрозу убить, высказанную определенным лицом убитому.

При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны выяснить все обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК. Но каждый пункт перечня ст. 73 УПК охватывает группу обстоятельств, которые могут иметь значение для разрешения нескольких вопросов. Среди всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в первую очередь, должны быть установлены обстоятельства, относящиеся к событию преступления. Так, при доказывании события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК) необходимо установить:

а) имело ли место определенное событие, которое указывается в конкретной статье Особенной части УК (смерть человека, причинение какого-либо вреда здоровью, совершение тайного хищение чужого имущества и т.д.), т.е. имело ли место деяние, попадающее под признаки ст. 14 УК (понятие преступления);

б) каковы последствия этого события, т.е. какой вред или ущерб был причинен этим событием (наступившая смерть, наличие какого-либо вреда здоровью, отсутствие у собственника похищенного имущества и т.д.);

в) наличие причинной связи между событием преступления и наступившими последствиями.

Кроме того, в предмет доказывания по уголовному делу входит совокупность обстоятельств, характеризующих и внешние признаки исследуемого события, - время, место, характер и способ действий участников преступления (включая и последующие действия по сокрытию содеянного, сбыту похищенного и т.д.). Данный перечень не ограничен обстоятельствами, которые должны быть установлены по каждому уголовному делу, и они не являются исчерпывающими. В случаях, когда данные обстоятельства входят в диспозицию конкретной статьи Особенной части УК, то они становятся обязательными и их необходимо также доказывать. В частности, одним из таких обстоятельств выступает время совершения преступления. Под временем совершения преступления признается ряд слагаемых тождественных деяний, которые направлены на достижение единой цели и своей совокупностью образуют единое преступление. Время совершения преступления в одних случаях будет являться одним из признаков преступления. В других случаях установление точного времени преступления важно для решения вопроса о том, находилось ли лицо на месте преступления в момент его совершения или нет, т.е. для установления алиби этого лица.

Например, для определения ответственности за самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК) законодателем четко установлено время, в течение которого может длиться это деяние, - свыше двух, но не более 10 суток, и, поэтому, одним из обстоятельств, которое подлежит доказыванию по делам об этом преступлении, является время оставления воинской части или места службы.

Под местом совершения преступления понимают пространство, которое может быть чем-то или кем-то занято и на котором что-то происходит, находится или где-то может располагаться, а также участок или местность на земной поверхности. Место совершения преступления уже определено в самих нормах статей Особенной части УК.

Так, при расследовании преступления, связанного с нарушением правил охраны рыбных запасов (ст. 257 УК), местом преступления будут являться водоемы, которые используются для промысловой добычи рыб или имеют значение для воспроизводства рыбных запасов.

Место преступления имеет значение и при разграничении оконченных составов преступления от неоконченных составов. Так, при совершении краж на охраняемых объектах и территориях преступления не могут считаться оконченными, пока имущество не вынесено с охраняемого объекта. Попытка вынести похищенное имущество за пределы предприятия образует покушение на кражу.

Способ совершения преступления представляет собой совокупность определенных приемов и методов, которые использует виновный, совершая общественно опасное деяние. В некоторых случаях в способ совершения преступления может входить применение виновным конкретных орудий и средств преступления. Наиболее часто встречающими способами совершения преступления могут быть: насилие над личностью, угроза применения насилия, обман или злоупотребление доверием, использование служебного положения и т.д. Так, одним из способов убийства является совершение убийства с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК).

Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, будет являться и обстановка совершения преступления. Под обстановкой совершения преступления понимают условия совершения какого-либо деяния. Так, при расследовании преступления, связанного с оставлением погибающего корабля (ст. 345 УК), необходимо установить, что преступление совершалось в обстановке, влекущей гибель военного корабля. При расследовании убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107 УК), устанавливается обстановка, которая, как правило, создается противоправным поведением потерпевшего и под действием которой совершает деяние виновный.

Установление виновности лица в совершении преступления подразумевает под собой доказывание двух обстоятельств, входящих в предмет доказывания: должны быть установлены, во-первых, лицо, совершившее преступление, т.е. субъект преступления, а, во-вторых, его виновность, т.е. субъективная сторона преступления.

В зависимости от конкретного обстоятельства уголовного дела должно быть доказано, что лицо является субъектом преступления (ст. 19 УК), т.е. имеются в наличии признаки субъекта: вменяемость и достижение определенного возраста-16 лет, а за отдельные преступления - 14 лет. В случае если речь идет о преступлении, где ответственность несет только специальный субъект (должностное лицо, военнослужащий), необходимо установить признаки, которые характеризуют специальный субъект преступления.

Для установления фактов, характеризующих субъективную сторону совершенного лицом деяния, нужно доказать, умышленно или неосторожно совершено преступление. При исследовании обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК, необходимо учитывать включение в УК нормы о невиновном причинении вреда. В этой связи подлежит проверке версия о том, что лицо не предвидело и не могло предвидеть общественной опасности своего деяния либо предвидело, но не могло предотвратить его общественно опасные последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

При установлении цели преступления необходимо учитывать все обстоятельства, характеризующие действия лица, включая подготовительные действия, способы и орудия преступления. В частности, по делам о преступлениях против личности существенными являются: сила, с которой наносились удары, многократность нанесения, локализация повреждений, знание лицом болевых приемов и т.д. Существенны также содержание высказываний; количество однородных эпизодов; взаимоотношения с потерпевшим; наступившие последствия (но нельзя исходить только из этого, так как иначе покушение на тяжкое преступление можно принять за оконченное менее тяжкое преступление) и т.д.

Мотив, как обстоятельство, подлежащее доказыванию, представляет собой обусловленную определенными потребностями и интересами внутреннею силу, способную вызвать улица решимость совершить преступление. Мотив преступления подлежит установлению и доказыванию. При этом выводы о мотивах преступления не могут быть основаны на предположениях, не подкрепленных доказательствами по уголовному делу. По некоторым делам мотив - необходимый признак состава преступления. Часто знание мотива необходимо для разграничения составов, имеющих сходные признаки (хулиганство и причинение легких телесных повреждений). В силу требований УК характер побуждений может быть обстоятельством, отягчающим или смягчающим наказание, или свидетельствовать об отсутствии общественной опасности действий. Наличие или отсутствие у лица мотива к совершению определенных действий имеет значение для доказывания виновности. Доказательства наличия у лица определенного мотива должны приводиться в обвинительном акте, обвинительном заключении, постановлении (определении) о прекращении дела и в приговоре. Так в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться описание мотивов, целей и последствий преступления (ст. 307 УПК), а оправдательного приговора-лишь мотивы, по которым суд отвергает доказательства, предъявленные стороной обвинения (ст. 305 УПК).

Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, могут повлиять на степень и характер ответственности. Личность обвиняемого должна быть в первую очередь выявлена в стадии предварительного расследования, совместно со всеми обстоятельствами, которые характеризуют его. Выяснение в подготовительной части судебного заседания иных сведений о личности подсудимого не освобождает суд от обязанности исследовать в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 73 УПК обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, которые имеют значение как для назначения наказания, вида исправительной колонии, признания рецидива преступлений так и для разрешения других вопросов, связанных с постановлением приговора.

К иным сведениям о личности подсудимого относят: данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. Когда лицо, в отношении которого имеются основания для предъявления обвинения, не сообщает данных для установления личности или сообщает ложные данные, а возможности установления личности следственным путем в установленные сроки исчерпаны, в процессуальных документах следует указать: "лицо, именующее себя..." или "лицо, отказавшееся себя назвать" и зафиксировать признаки внешности, достаточные для идентификации (в том числе папиллярные узоры). В обвинительном акте, в обвинительном заключении и в приговоре должны быть указаны и оценены такие обстоятельства, как явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, другие обстоятельства, свидетельствующие об осознании лицом общественной опасности содеянного и стремлении исправиться. При наличии данных о том, что лицо в силу физических или психических недостатков не может само осуществить свое право на защиту, это обстоятельство включается в предмет доказывания. Существенны также обстоятельства, связанные с личностью потерпевшего, облегчавшие действия преступника и увеличивавшие их общественную опасность, в том числе: малолетие потерпевшего (до 14 лет) или преклонный (т.е. пенсионный) возраст; физические или психические недостатки, болезненное состояние; нахождение на иждивении виновного, подчинение ему по службе и т.п., если эти обстоятельства были использованы при совершении преступления.

Характер и размер вреда, причиненного преступлением, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК также должен входить в предмет доказывания по уголовным делам. От установления размера ущерба зависит квалификация преступления, степень вины и тяжесть наказания, а также определение ущерба, который подлежит возмещению. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК должны быть установлены наличие и характер ущерба (морального, физического, материального), причинная связь между содеянным и ущербом, размер материального ущерба, наличие и местонахождение имущества, которое может быть обращено в возмещение ущерба.

Под моральным вредом, который подлежит доказыванию по уголовным делам, действующее законодательство понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина'.

Особенностью предмета доказывания, связанного с характером и размером ущерба, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК), являются те положения, которые изложены потерпевшим в гражданском иске. Исследование всех обстоятельств, связанных с характером и размером ущерба, должно производиться по правилам доказывания, установленными УПК. Незаконным является отказ от рассмотрения иска ввиду непредставления гражданскими истцами документов, подтверждающих наличие и размер причиненного ущерба. Обязанность доказывания этих обстоятельств лежит на органе, осуществляющем производство по делу.

По делам о преступлениях, которыми причинен вред здоровью потерпевшего, выясняется степень тяжести вреда и наступившие последствия; степень расстройства психической деятельности, если оно имело место в результате преступления, средства, затраченные на лечение, уход и т.д.

По делам об имущественных преступлениях в предмет доказывания включается не только реальная стоимость похищенного, исчисленная по существующим правилам, но и обстоятельства, характеризующие субъективную ценность похищенного для потерпевшего, и последствия, которые наступили или могли наступить для хозяйственной деятельности потерпевшего, его лечения, обеспечения жизнедеятельности семьи, особенно малолетних и нетрудоспособных ее членов. Причиненный ущерб сопоставляется с имущественным положением и доходами потерпевшего.

К числу обстоятельств, которые в силу п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК входят в предмет доказывания по уголовным делам, относятся также обстоятельства, которые исключают преступность и наказуемость деяния. Данное положение в качестве предмета доказывания по уголовным делам используется законодателем впервые. Уголовное право под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимает общественно-полезные и целесообразные действия, направленные на устранение угрозы, созданной для существующих общественных отношений, и стимулирование полезной деятельности. Действующее уголовное законодательство относит к таким обстоятельствам необходимую оборону (ст. 37 УК), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), крайнюю необходимость (ст. 39 УК), физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК), обоснованный риск (ст. 41 УК), исполнение приказа и распоряжения (ст. 42 УК). К другой группе обстоятельств, которые исключают преступность и наказуемость деяния и входят в предмет доказывания по уголовным делам, законодатель относит такую группу обстоятельств, которая связана с признаками преступления или с составом преступления. Это в первую очередь обстоятельства, указывающие на малозначительность деяния (п. 2 ст. 14 УК), добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК), декриминализация деяния, исключающая уголовную противоправность, а также отсутствие признаков состава преступления, т.е. совершение общественно опасного деяния лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, в состоянии невменяемости или лицом, которое не является специальным субъектом состава преступления.

Так, при расследовании дел о взяточничестве судам надлежит тщательно исследовать, какие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (постоянно или временно) выполняло лицо, привлеченное к ответственности за получение взятки. Под организационно-распорядительными функциями понимают руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и в банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Кроме того, к данной группе обстоятельств, входящих в предмет доказывания в силу п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК, будут относиться такие обстоятельства, которые связаны с общественно опасным деянием в силу закона. Речь идет о тех действиях или бездействии, которые будут иметь под собой признаки определенных составов преступлений, но они не должны признаваться преступными, поскольку являются правомерными и направлены на восстановление своего положения.

К ним можно отнести неправильный призыв на военную службу. Так, например, Военная коллегия Верховного Суда РФ правомерно признала отсутствие в действиях М. состава воинского преступления, поскольку М. отказался от выполнения обязанностей по военной службе по религиозным убеждениям, но при этом готов на замену военной службы альтернативной службой. И поскольку Конституция РФ, как об этом указано в ее ч. 1 ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России, а все законы и правовые акты, применяемые на ее территории, не должны противоречить Конституции РФ, руководствуясь ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, обоснованно было признано об отсутствии в действиях М. состава воинского преступления.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовное наказание, предусмотренных ст. 61 и 62 УК, означает, что дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны установить эти обстоятельства не только в силу п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК, но и для назначения наказания (ч. 3 ст. 60 УК). При этом необходимо иметь в виду, что они должны быть указаны в обвинительном акте, в обвинительном заключении и в приговоре суда. Установление обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и 63 УК, означает, что все они являются существенными. Кроме того, наряду с установлением объективной стороны обстоятельств, отягчающих наказание, предмет доказывания должен включать установление или опровержение факта осознания их обвиняемым (подсудимым).

Уголовный кодекс 1996 г. в отличие от ранее действовавшего ограничился указанием на то, что состояние опьянения (одурманивания) не освобождает от уголовной ответственности (ст. 23 УК). Тем не менее, установление наличия или отсутствия соответствующего состояния обвиняемого во время совершения преступления является обязательным в силу ст. 73 УПК, поскольку проясняет механизм события. В случаях, когда лицо оказалось в состоянии опьянения (одурманивания) помимо своей воли (например, подросток приведен в указанное состояние подстрекателем), это может способствовать смягчению наказания. Не исключается и назначение психолого-психиатрической экспертизы, чтобы выяснить влияние состояния опьянения (одурманивания) с учетом конкретных обстоятельств, связанных со свойствами личности, на способность лица к осознанному управляемому поведению.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в силу п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК также подлежат доказыванию и входят в предмет доказывания по уголовным делам. Данную группу обстоятельств условно можно разделить на две группы. В первую группу обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, уголовно-процессуальное законодательство включает следующие виды обстоятельств, связанные:

1) с деятельным раскаянием виновного (ст. 28 УПК);

2) истечением сроков давности (п. 3 ст. 24 УПК);

3) актом амнистии (п. 3 ст. 27 УПК);

4) с другими, предусмотренными ст. 27 УПК.

От уголовной ответственности может быть освобожден подозреваемый, обвиняемый на основании постановлений, которые вынесены органом дознания, дознавателем, следователем на стадии предварительного расследования, а также подсудимый - на основании постановления (определения) судьи (суда).

Ко второй группе обстоятельств, которые влекут за собой основания освобождения от уголовного наказания в силу п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК и входят в предмет доказывания по уголовным делам, относятся обстоятельства, связанные:

1) с условно-досрочным освобождением от наказания (ст. 79 УК);

2) заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК);

3) болезнью (ст. 81 УК);

4) отсрочкой отбывания наказания беременной женщине а также женщине и являющемся единственным родителем мужчине, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК);

5) освобождением от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК).

К последней группе обстоятельств, подлежащих доказыванию, относят обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). В данном случае речь идет о деньгах, ценностях, ином имуществе, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законом признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Доказыванию по уголовному делу подлежат также обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений. Одним из таких обстоятельств являются причины и условия, способствовавшие совершению преступления. По многим уголовным делам причины и условия могут входить в характеристику объективной и субъективной сторон преступного деяния. Так, к примеру, выяснению подлежат такие обстоятельства, как: возникновения у лица антиобщественных взглядов и привычек, проявившихся в преступлении (например, влияние бытовой среды); непосредственно вызвавшие формирование преступного умысла (например, подстрекательство); облегчившие действие источников отрицательных влияний (например, недостатки профилактической работы); облегчившие реализацию преступного умысла (например, недостатки учета и охраны, наличие лиц, вступивших в незаконные сделки с преступниками, бездействие очевидцев преступления и т.д.); а также конкретная ситуация, в которой было совершено преступление (например, связанная с поведением потерпевшего).

К числу обстоятельств, непосредственно относящихся к предмету доказывания, которые определены ст. 73 УПК, относятся и обстоятельства, характеризующие взаимоотношения свидетеля с обвиняемым и потерпевшим, объясняющие противоречия в показаниях и т.д., а также обстоятельства, способные повлиять на обеспечение прав участвующих в деле лиц. К ним относятся: факт заболевания, лишающего лицо возможности в полной мере осуществлять право на защиту, факт несвободного владения языком, на котором ведется судопроизводство, и т.д.

Большой интерес в предмете доказывания приобрело понятие предела доказывания. При производстве по уголовному делу в зависимости от тех или иных обстоятельств возникают ситуации, свидетельствующие о доказывании наличия не всего спектра обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, а только той его части, на основании которых правоприменительный орган мог принять то или иное процессуальное решение.

В частности, при возбуждении уголовного дела не требуется доказать виновность лица в совершении преступления, достаточно установить основания и поводы для вынесения постановления для возбуждения уголовного дела. В случае применения меры пресечения в виде заключения под стражу, обстоятельствами, входящими в предмет доказывания для вынесения постановления об избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимо установить материальные основания, которые свидетельствуют о том, что обвиняемый (подозреваемый) совершил преступление, за которое возможно наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также иные основания, предусмотренные ст. 97 УПК. Во всех этих случаях существуют определенные границы, которые влияют на возможность принятия того или иного процессуального решения.

По своей правовой сущности предел доказывания по уголовным делам рассматривается как граница определенного круга обстоятельств, которые необходимо установить для принятия соответствующего процессуального решения. В частности, при наличии 20 очевидцев совершенного убийства, для доказанности данного события достаточно привлечь в качестве свидетелей и двух очевидцев преступления для дачи ими показаний. Безусловно, решение об определении достаточности в данном примере принимает дознаватель, следователь, суд, ведущие производство по уголовному делу. Но они должны соответствовать реальной сущности, которой определяют доказанность данного события.

Если, к примеру, мы привлечем в качестве свидетелей двух очевидцев убийства, один из которых страдает близорукостью, а расстояние, где они видели убийцу, составляет более 20 м, то в полной мере мы не можем считать, что показания двух свидетелей в данном случае достаточны для утверждения о доказанности данного события. Кроме того, необходимо ли в данном примере кроме допроса свидетелей произвести следственный эксперимент для утверждения, что оба свидетеля видели данного человека, который совершил убийство. Как видно, пределу доказывания соответствует фактор достаточности. В связи с тем, что современный уголовный процесс основывает свою деятельность на свободной оценке доказательств (ст. 17 УПК), то определение достаточности, как фактора, составляющего предел доказывания, зависит от судьи, присяжных заседателей, прокурора, следователя, дознавателя для формирования у них внутреннего убеждения. Кроме того, достаточность, как фактор предела доказывания, влияет и на оценку доказательств (ст. 88 УПК), которая удовлетворяет условию о необходимости принятия того или иного процессуального решения по уголовному делу. Данное положение свидетельствует о том, что проверяется полнота собранных по уголовному делу доказательств. В случае если на основании имеющихся доказательств нельзя установить те обстоятельства, которые входят в предмет доказывания, необходимо исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, под пределом доказывания понимают определенные границы обстоятельств, входящих в предмет доказывания, которые определяют достаточность для принятия того или иного процессуального решения по уголовному делу соответствующими участниками уголовного судопроизводства.

В зависимости от досудебной и судебной части уголовного судопроизводства пределы доказывания могут не совпадать. В первую очередь не совпадение пределов доказывания на досудебной и судебной части связано с различными задачами, которые решают участники уголовного судопроизводства. Так, на досудебной части уголовного судопроизводства предел доказывания связан с разработкой различных версий и правильным определением объема доказательственной информации, которая необходима для установления какого-либо обстоятельства. Кроме того, при производстве предварительного расследования устанавливаются обстоятельства, которые не имеют значения для уголовного дела и не были включены в обвинительное заключение или обвинительный акт. На стадии судебного разбирательства по уголовному делу пределы доказывания в основном связаны с пределами доказывания, которые были на досудебной части уголовного судопроизводства. Однако в зависимости от ходатайства сторон, иных обстоятельств (инициатива самого суда и т.д.), которые связаны с собиранием и проверкой новых доказательств, выяснением новых обстоятельств, признанием имеющихся доказательств