Понятие доказательств и их свойства

В разные периоды времени под док-м понимались разные вещи. От русской правды и до судебника 1497г док-ми были ордалии, поле, рота (присяга), показания видоков и послухов, поличное (вещ-док). Судебник 1497г представляет довольно развернутую систему док-в, представленных послушеством, судами божьими (жребий, крестоцелование), письменными актами.

Файницкий, Глазер считали, что док-ва – совокупность оснований, убеждения в действительности или недействительности обстоятельства подлежащего судебному удостоверению по данному делу. Исторически процесс формирования понятия док-в проходил ряд этапов и развивался от логико-психологических представлений, где док-ва – средства убеждения в существовании факта, к информационно содержательным, где док-ва – сведения о фактах, подлежащих установлению.

Это все закреплено в УПК. Ст.74 дает понятие док-в.

Статья 74. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Основа понятия док-ва в УП – философское учение об отражении, как общем свой-ве материи. Отражение – способности любого предмета/явления изменяться при воздействии на него другого предмета/явления. В результате на отображающем объекте появляются следы, по кот можно судить о свой-вах и характере отображаемого объекта. В неживой природе отражение проявляется в изменении внешнего вида, физ/хим состояния и состава отражающего объекта. В рез-те преступления на месте его сов-я остаются слеы орудия взлома, отпечатки пальцев, обуви, пятна крови, молекулы воздуха, следы пота и т.п.

Высшая форма – психическое отражение, проявляющееся в мыслительной деятельности человека. Под воздействием событий в сознании людей, возникают ощущения восприятия, т.е. следы в широком смысле этого слова, кот запечатлеются и фиксируются в памяти. Способность вещей и людей к отражению делает их носителями информации, а тех сведениях, кот интересуют ДЛ, кот осущ-т расследование. Их задача заключается в обнаружении носителя инфо, получении инфо с помощью проц.действий, закрепить добытые сведения в установленном законом порядке. В ее рез-те формируется док-ва. Док-ва представляют собой единство сведений и проц.источника.

В окружающем мире существуют не док-ва как таковые, а следы, оставленные событием, несущие инфо об этом событии. Этим следам еще предстоит преобразоваться, приобрести проц.форму. в нек случаях следы так и будут следами и не превратятся в док-ва в силу того, что их может не воспринять следователь или суд, может не преобразовать инфо в проц. форму либо преобразовать но с нарушениями, в силу чего нельзя будет использовать как док-во.

Первая часть ст.74 раскрывает содержание док-ва. Вторая часть закрепляет проц.форму. профессор Шейфер дает синтезированное определение док-ва – сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, полученные законным способом и обличенные в надлежащую проц.форму.

Ст.73 перечисляет фактические обстоятельства, кот при разрешении дела имеют значение. При этом никакие док-ва не имеют заранее установленной силы, а процесс получения док-в включает преобразование инфо, содержащейся в следах, осавленных исследуемых событием и приданием им надлежащей проц.формы. Формирование док-в не сводится лишь к закреплению док-в, а само закрепление не является отдельным этапом собирания, ибо представляет собой неотделимый элемент этой деятельности.

Для того чтобы говорить о сведениях как о док-х, мы должны определить обладают ли эти сведения определенными свой-ми. Относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

• Свойства доказательства.

Свойствами доказательства является относимость и допустимость доказательств.

Профессор Случевский сформулировал правило о том, что судья по каждом УГ-делу, по каждому док-ву должен совершить двойную операцию, а именно сначала установить связь док-в, с теми обстоятельствами, кот подлежат установлению посредством самого доказываемого обстоятельства, т.е. установить имеет ли само обстоятельство связь с делом; второе – имеет ли док-во связь с обстоятельством, а следовательно и с делом; определить критически достоверность самого док-ва и док-ю силу.

Относимость доказательств – это любые сведения, полученные из предусмотренных законом источников могут стать доказательствами по конкретному уголовному делу, если они обладают свойствами относимости и допустимости. Относимость является внутренним свойством доказательства.

Под относимостью понимается связь между содержанием доказательств и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания или иными данными, имеющими значение для правильного разрешения дела. Если в ГПК РФ ст. 59 посвящена относимости доказательств, то в УПК отдельная статья отсутствует. Это свойство доказательств в уголовно-процессуальном законе вытекает из ч. 1 ст. 74 УПК, в которой говорится о том, что любые сведения устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относимость – это способность доказательств устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела. Такой способностью обладают силу связи, его информационного содержания (внутреннее свойство дока), связи с подлежащими доказыванию обстоятельствами.

Относимые – наличие/отсутсвие обстоятельств, определяющие наказуемость дела, наличие или отсутствие доказательственных или промежуточных фактов и иных остоятельтсв имеющих значение для дела, такое свой-во, кот постоянно оценивается в процессе док-я на каждой стадии УП. Относиые не только док-ва, указывающе на новые факты, но и те док-ва, кот указывают на уже установленные факты другими док-ми, кот собирают в целях проверки и усиления имеющейся совокупности док-в. Оценка относимости док-в производится с т.з. версии. Чем больше версий – тем полнее будут исследованы обстоятельства дела, тем сложнее оценка относимости док-ва. Ибо требуется сопоставление док-в, с каждой выдвинутой версии.

Следующим свойством доказательств является допустимость. Допустимость доказательств – это пригодность доказательства по форме (внешнее свойство доказательства). С принятием Конституции РФ допустимость доказательств в процессуальном праве привлекает большое внимание, потому как определено, что все доказательства, полученные с нарушением процессуальной формы являются недопустимыми, однако в силу того, что в научной литературе нет единого подхода к определению природы, сущности и назначения этого свойства доказательств в литературе содержатся и разные позиции относительно допустимости доказательств.

М. С. Строгович давал следующее определение допустимости доказательств как их способность как источников сведений о факте быть средством установления этого факта. Авторы теории доказательств определяли допустимость доказательств как соответствие доказательств требованиям процессуального закона относительно источника, условий и способов получения доказательств; а также их закрепления в уголовном деле. С. А. Шейфер под допустимостью доказательств понимает такое качество доказательства, которое связано с его процессуальной формой; соблюдение процедуры получения док-в. Якимович считает, что док-ва только такие сведения, кот получены и приобщены к делу, в соответствии с требованиями УП-зак-ва.

Условия:

• Док-во допустимо если оно получено из надлежащего источника ч.2 ст.74

• Должно быть получено надлежащим s, т.е. тем ДЛ, кот имеет право на получение док-в, а только то ДЛ у которого дело нах в производстве, либо кот имеет поручение на выполнение опр действия, направленного на формирование док-ва.

• Допустимо, если соблюдены правила обнаружения изъятия и приобщения его к УГ-делу

• Допустимо, если при его получении не были нарушены предусмотренные КРФ, УПК права участников производства по делу и иных лиц.

Допустимость подразумевает соблюдение надлежащей процедуры сведений, имеющих значение для дела. Эта мысль выражена в ст.75 УПК вслед за ст.50 КРФ, где закреплено, что доказательства, полученные с нарушением установленного порядка, являются недопустимыми и не имеют юридической силы.

Требование о соблюдении процедуры распространяются и на результаты ОРД. Материалы, полученные за пределами процессуальной формы могут быть преобразованы в доказательства только если получены с соблюдением процессуального, т.е предусмотренного УПК, порядка, каким может быть только официальное с указанием происхождения сведений представления органом расследования. Именно поэтому Закон «Об ОРД» предусматривает такую возможность только с соблюдением процессуальной процедуры, регламентирующей собирание и оценку доказательств.

Те, кто считают, что материалы ОРД приобретают свойство допустимости, если при их получении орган, осуществляющий ОРД соблюдал правила проведения оперативно – розыскного мероприятия, которые закреплены в законе об ОРД. Эти правила, установленные закрытыми ведомственными инструкциями, являются не процессуальными и они не содержат гарантий против возможных искажений информации. Для этого предусмотрено в УПК присутствие понятых, видеозапись следственного действия, протокол следственного действия.

Исходя из требований к свойствам доказательств следует сказать, что действия защитника свободны от процессуальной формы. А что касается следователя и дознавателя, действия их четко регламентируются законом. Защитник не является субъектом собирания доказательств, он лишь субъект, участвующий в доказывании.

Еще одно свойство, выделяющее ЕСПЧ, - достоверность. Достоверность – верность, истинность сведений, составляющих содержание доказательств. Нельзя не учесть, что итоговые доказательства, их достоверность не может быть выявлена в момент получения, т.к она проявляется на завершающем этапе доказывания, когда оценивается совокупность собранных доказательств. Но это не означает, что полученные ДЛ и облеченные в надлежащую процессуальную форму сведения не доказательства, в силу невозможности проверить их достоверность. Оценивая доказательства, можно прийти к выводу, что содержащиеся в доказательствах сведения могут быть как истинными, так и ложными, именно поэтому каждое полученное доказательство подлежит последующей проверке и оценке, в процессе которой и определяется достоверность. При этом вероятностный характер информации вовсе не ставит под сомнение ее доказательственное значение. Ст.87 УПК предусматривает проверку именно доказательства, а не сведений или информацию.

Классификация доказательств

В зависимости от отношения к обвинению доказательства различаются на обвинительные (уличающие) и оправдательные. Согласно тексту присяги, произносимой присяжными заседателями, они обязуется рассматривать доказательства, как уличающие, так и оправдывающие его. К оправдательным доказательствам относятся те, которые указывают на наличие смягчающих либо исключающих наказание, например, алиби. Роль такой классификации состоит в обеспечении всесторонности, предотвращении обвинительного уклона. Наличие такой классификации является важным для определения порядка исследования доказательств в судебном следствие, поскольку первыми предоставляют доказательства обвинения, потом защита. Между тем, не всегда можно определить доказательства на стадии судебного разбирательства и отнести их к той или иной группе. Они могут быть нейтральными по отношению к обвинению.

В зависимости от предмета доказывания доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямые доказательства прямо указывают на обстоятельства главного факта – виновность лица в совершении преступления. Косвенные доказательства указывают на промежуточные (доказательственные) факты и только через них на виновность лица, обвиняемого в совершении преступления. Практическое значение такой классификации состоит в том, что если прямое доказательство дает основание для построения одной версии случившегося, то каждое косвенное доказательство, взятое в отдельности, предполагает возможность построения следственных версий, поэтому при наличии косвенного доказательства необходимо устанавливать и исследовать несколько версий случившегося и в зависимости от проведенного исследования в совокупности своей приходить к одному выводу – главному факту, который устанавливается.

По количеству источников сведений об искомом обстоятельстве доказательства делятся на: первоначальные и производные. Первоначальные доказательства - такие доказательства, когда между искомым обстоятельством и субъектом доказывания имеется один источник сведений, например, очевидец преступления. Производные доказательства предполагают в наличие субъекта доказывания источника производного от первоначального, например, свидетеля, который ссылается на получение сведений от другого лица; копии документов; отпечатки или слепки следов, обнаруженных на месте преступления. Значение такой классификации связано с принципом непосредственности исследования доказательств. В силу этого принципа при наличии производного доказательства субъект доказывания должен стремиться к получению первоначального доказательства, т.е свидетеля, подлинника документа. Если производный свидетель не может указать источник своей осведомленности, то в этом случае его показания в силу ч.2 ст.75 не допустимы в качестве доказательств. В силу данного принципа стороны в ходе судебного разбирательства могут настаивать на допросе свидетеля, потерпевшего, не ограничиваясь в оглашением протоколов допроса, произведенных в ходе предварительного расследования, которые по отношению к устным показаниям, являются производными доказательствами. Качественная характеристика источников сведений является основанием для классификации доказательства на их виды, предусмотренные ч.2 ст.74. а именно: на показания обвиняемого, подозреваемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключения и показания эксперта, специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных или иных действий.

Показания подозреваемого и обвиняемого – сведения, сообщенные подозреваемым и обвиняемым в ходе досудебного производства по делу, показания получают по правилам допроса, которые действуют и в отношении свидетелей и потерпевших. Предмет допроса и процессуальный режим допроса отличны от допроса потерпевшего или свидетеля. Дача показаний подозреваемым, обвиняемым является средством защиты этих лиц, поэтому дача показаний – право обвиняемого, подозреваемого, а не обязанности, поэтому они не предупреждаются об уголовной ответственности об отказе от дачи показаний или заведомо ложных показаний. Допрос подозреваемого проводится не позднее 24 часов с момента фактического задержания. Он производится с соблюдением требований обеспечения участия защитника. Защитник может осуществлять право на защиту с момента фактического задержания. Особенностью является бремя доказывания оснований для признания лица подозреваемым, а также бремя опровержения доводов, который подозреваемый выдвигает в свою защиту – его несет сторона обвинения. Допрос подозреваемого проводится по обстоятельствам, дающим основания либо подозревать лицо в совершении преступления или опровергать подозрение. В значительной части показания подозреваемого совпадают с показаниями обвиняемого, отсюда, показания обвиняемого имеют доказательственное значение. Показания обвиняемого – сведения, входящие в объем предъявленного обвинения, а также иных обстоятельствах доказательствах, источниках доказательств, сообщаемые в ходе допроса лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Обвиняемый вправе давать показания, закон не запрещает лгать, давая показания. Показания обвиняемого следует отграничивать от сведений сообщенных этим лицом не в ходе допроса, а в рамках иных процессуальных форм, например, в заявление о явке с повинной, при выступлении в прениях и т.д. Данные сообщения не могут заменить показаний, поэтому данные обстоятельства, если они имеют значение для дела, он должен быть допрошен. И на подозреваемого и на обвиняемого распространяются правила, предусмотренные ст.51 КРФ и УПК – лица могут не свидетельствовать не только в отношении себя и близких родственников. Показания могут быть как обвинительными, так и оправдательными. Бывает полное или частичное признание. Частичное признание – обвиняемый может отрицать свое участие в отдельных эпизодах, возражать против правильности квалификации действий, если обвиняемый признает объективную сторону, при этом отрицая неосторожных характер либо по иным основаниям не соглашается с оценкой этих действий, то его показания не могут расцениваться как признательные. Это имеет значение при особом порядке принятии судебного решения и при соглашении о сотрудничестве.

Показания потерпевшего – те сведения, которые рассказаны им на допросе. Предмет показаний сходен со свидетелем. Между тем, показания потерпевшего не только средства установления истины по делу, но и тем средством, с помощью которого потерпевший отстаивает законные интересы в уголовном деле. В отличие от свидетеля, дача показаний потерпевшего не только обязанность, но и право потерпевшего. В показаниях особо важно субъективное восприятие потерпевшего о событии преступления, о реальности угрозы. Потерпевший является участником со стороны обвинения, что определяет значение даваемых им показаний. Показания потерпевшего являются средством поддержания им обвинения и защиты своих интересов как пострадавшего от преступления. Поскольку бремя доказывания лежит на стороне обвиняемого, то выдвигаемое обвинение должно быть подтверждено совокупностью других доказательств, источники о которых должны быть отражены в показаниях потерпевшего.

Показания свидетеля. Закон допускает ряд ограничений на использование и получение показаний свидетеля. Так, недопустимыми являются показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположениях, слухах, а также на показаниях свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Запрет на показания по «слуху» относится только к тем сведениям, источник которых не может быть назван свидетелем. Если он ссылается на определенное лицо, указывая его приметы, которые конкретизируются в определенную информацию, то данные показания являются допустимыми. Предметом показания свидетеля не могут быть его выводы и разъяснения, основанные на использовании специальных знаний, поскольку это показания специалиста или эксперта. Между тем, это не исключает показания от «сведущих» свидетелей – которые обладают специальными знаниями, и которые благодаря им имели возможность наблюдать событие, правильно его понимать, и обратить внимание на существенное обстоятельства, которые могут ускользнуть от лиц, не обладающих специальными знаниями. Отличие таких свидетелей от эксперта и специалиста: они дают показания об искомых обстоятельствах, которые ими наблюдались, или воспринимались случайно либо по их собственной инициативе, но вне уголовной процессуальной деятельности; они не вправе и не должны производить каких – либо специальных исследований; они не могут давать разъяснений, которые выходят за пределы воспринимаемых ими обстоятельств вне уголовного процесса.

Заключение и показания эксперта – представленное в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, представленные перед экспертом лицом, ведущим производстве по делу или сторонами. Признаки заключения:

• Результат экспертизы – исследования, которая назначается по поручению ДЛ и проводится с соблюдением особо процессуального порядка

• Исходит от лиц, обладающих специальными знаниями. Как правило, имеющими лицензию на данный вид деятельности

• Является итогом проведения этими лицами самостоятельного исследования собранных по делу доказательств

• Имеет форму доказательства особого вида

Оценка достоверности материалов, представленных на экспертизу, является прерогативой ДЛ. Если получение образцов является частью методики экспертизы, то оно проводится экспертом. С заключением эксперта тесно связаны показания эксперта – даются только после получения заключения, в целях разъяснения или уточнения заключения. Если требуется дополнение заключения эксперта, то назначается дополнительная экспертиза.

Заключение и показания специалиста. Заключение – представленное в письменной виде суждения по вопросам, которые представлены перед специалистом. Специалист может быть привлечен судом или сторонами. Цель привлечения специалиста – для содействия в обнаружении закреплении, изъятии предметов и документов, в ходе любых следственных действий, для применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для разъяснения вопросов, входящих в его компетенцию. Отсюда в заключении специалист может высказать следующие суждения:

• Относительно ранее выполненных им действий в процессе обнаружения, закрепления и изъятия документов

• О вопросах, которые с его точки зрения стоит поставить перед экспертом, по другим спец вопросам, которые не входят в компетенцию эксперта, но которые могут поставить стороны. Специалист не вправе проводить самостоятельные исследования и в его заключении могут быть ответы на вопросы, которые не требуют проведения исследований. Данное заключение не может заменить собой заключение эксперта.

Вещественные доказательства – ст.81 ч.1 – любые предметы, которые служили орудиями преступления, сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, имущество, деньги, ценности, нажитые преступным путем или полученные в результате совершения преступления, иные предметы или документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Вещдоки – предметы, которые объективно могут служить средством к установлению искомых по делу доказательств.

 

Возбуждение уголовного дела

Возбуждение уголовного дела является сложным неоднозначным понятием, вызывающим дискуссии.

Сам термин возбуждения уголовного дела имеет несколько смысловых значений. Он рассматривается как уголовно-процессуальный институт, нормы которого определяют условия, основания, порядок и иные обстоятельства возникновения уголовного дела.

Возбуждение уголовного дела рассматривают как отдельный этап или стадию уголовного процесса, состоящую из действий и отношений, которые имеют место в соответствии с законом при принятии рассмотрений и разрешений первичной информации о преступлении.

В качестве самостоятельной стадии возбуждение уголовного дела характеризует следующее:

Данный этап процесса является его неизбежной частью, если только иное не оговорено в законе. Как любая часть процесса стадия возбуждения уголовного дела имеет свою непосредственную задачу, невыполнение которой препятствует дальнейшему развитию уголовного процесса. Задачей этой стадии является приём, регистрация и разрешение сообщений о преступлениях с одновременным закреплением следов преступлений и принятии мер, направленных на предотвращение и пресечение преступления.

Процессуальные действия и отношения, образующие самостоятельную стадию уголовного процесса, протекают в специфических для данного этапа судопроизводства условиях. По своему характеру и положению субъектов отличают данный этап процесса от других этапов, специальные нормы предусматривают возможность проверки сообщений о преступлениях, определяют субъектов проверки, устанавливают определённые правила, а именно – условия; сроки и способы осуществления для установления повода и основания возбуждения уголовного дела, либо отказа возбуждения уголовного дела, либо направления сообщения по подведомственности. В конце каждой стадии, и в том числе, в стадии возбуждения уголовного дела принимается акт, в котором уполномоченные на то должностные лица излагают своё решение и тем самым принимают решение о дальнейшем движении или прекращения движения уголовного процесса.

Процессуальный акт постановления о возбуждении уголовного дела является юридическим фактом, последствием которого является предварительное расследование уголовного дела.

Таким образом, сущность стадии возбуждения уголовного дела заключается в установлении наличия либо отсутствия материально-правовых и процессуальных предпосылок для начала расследования уголовного дела.

Для обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела законом установлены определённые условия. Процессуальными условиями для возбуждения уголовного дела являются наличие повода и основания, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 140 УПК и отсутствие обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела, что предусмотрено ст. 24 УПК. УГ-дело возбуждается при наличии повода, оснований и при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по УГ-делу.

Повод – это те установленные в законе источники, из которых дознаватель, орган дознания, следователь, получают сведения о преступлениях, и из которых вытекает обязанность принять решение о начале проверки. Повод является не только условием, он может также способствовать выяснению взаимоотношений, участвующих в правоотношениях лиц, служить основанием для привлечения к ответственности тех, чей заведомо ложный донос стал причиной необоснованного возбуждении уголовного дела и как следствие – причиной нарушения прав лиц, обличённых в проверочные мероприятия, а затем – в расследование.

В юридической литературе встречаются и другие определения понятия поводов возбуждения уголовного дела. Так, под поводом понимается юридический факт, с которым закон связывает возникновение уголовно-процессуальных отношений. Он должен быть получен из указанных в законе источников и отвечать установленным в законе требованиям.

Поводом к возбуждению уголовного дела, как это предусмотрено ст. 140 УПК, служат:

• заявление о преступлении;

• явка с повинной;

• сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Иногда «рапорт об обнаружении признаков преступления» - повод.

О преступлениях, предусмотренных ст.198-199.2 УК только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Заявлению о преступлении уделила внимание ст. 141 УПК. Заявление является наиболее распространённым поводом возбуждения уголовного дела. Как повод к возбуждению уголовного дела заявление представляет собой адресованное дознавателю, следователю сообщение о совершённом или готовящемся преступлении, независимо от того, причинён ли вред преступным деянием заявителю или нет. Заявление может подать любое заинтересованное лицо, исключение составляют дела, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его представителя о признаках преступления (дела частного и частно-публичного обвинения).

Анонимные заявления, в соответствии с ч. 7 ст. 141 УПК, не являются поводами к возбуждению уголовного дела, что, однако, не исключает его проверку, но уже вне уголовно-процессуальных отношений.

Анонимные заявления, поступившие по почте, в которых содержатся сведения о совершённом или готовящемся преступлении, за исключением заявлений, содержащих данные о признаках совершённого или готовящегося террористического акта, без регистрации передаются в соответствующее подразделение ОВД для возможного использования в оперативно-розыскной деятельности. При поступлении сообщения (заявления) с ними работают в порядке, определённом Инструкцией “О порядке приёма, регистрации и разрешения в ОВД РФ заявлений с информацией о происшествиях”. При поступлении информации по телефону доверия сотрудник, принявший сообщение, фиксирует его в Журнале учёта обращений, рапортом оформляет сообщение и передаёт в Дежурную часть для незамедлительной регистрации в Книге учёта сообщений о происшествии и докладывает начальнику, лицу, подавшему заявление, выдается талон уведомления.

В главе 19 порядок подачи, приема и регистрации заявлений дается в общем виде. Подробный порядок установлен в ведомственных инструкциях и межведомственные инструкции о порядке приема регистрации разрешения заявления сообщения и иной инфо о происшествии.

Ст. 141 УПК предусматривает, что письменное сообщение должно быть подписано заявителем, устное заявление заносится в протокол, которой подписывается заявителем и лицом, который принял это сообщение. Если устное заявление делается в ходе следственного действия, то такое сообщение заносится в протокол следственного действии.

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Явка с повинной как повод для возбуждения уголовного дела регламентируется ст. 142 УПК. Явка с повинной представляет собой добровольное обращённое к дознавателю, органам дознания, следователю заявление лица о совершённом им уголовно-наказуемом деянии.

Обязательным признаком такого заявления является добровольность и указание в нём о собственных преступных действиях. Поэтому не рассматривается как явка с повинной признание лица в совершённом преступлении, сделанное им после его задержания, во время допроса.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источниках – это сведения о преступлении, непосредственно полученные органом дознания, дознавателем, следователем при исполнении ими служебных обязанностей от любого физического или юридического лица либо непосредственно обнаруженные. К этой группе могут быть отнесены сообщения непосредственно не адресованные органам, осуществляющим предварительно расследования, но содержащиеся в различных источниках, в том числе и в СМИ, медучреждениях (о поступлении человека с различными повреждениями, из которых можно сделать вывод об их криминальном характере), или иных источниках; это могут быть и результаты административно – процессуальной деятельности. Принимаются решения путём составления рапорта об обнаружении признаков преступления, лицом, принявшим сообщение (ст.143 УПК)

В соответствии с нормами УПК РФ понятие “сообщение преступления”, содержащееся в п. 43 ст. 5 УПК, и “поводы возбуждения уголовного дела”, указанные в ст. 140 УПК, однозначны. Таким образом, следуя положениям УПК, проверка в порядке ст. 144 УПК может быть начата при наличии одного из поводов. Соответственно, одно из процессуальных решений, предусмотренных ч. 1 ст.145 УПК может быть принято. Если с оформлением и с разрешением заявления и явки с повинной все ясно то, что касается проверки иных сообщений, которые получены рапортом, то здесь вызываются многочисленные вопросы.

Однако УПК разграничивает эти понятия. В соответствии с УП-зак-м при наличии одного из перечисленных поводов может быть начата проверка наличия оснований.

Основания для возбуждения уголовного дела – ч. 2 ст. 140 УПК. Основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Основания к возбуждению уголовного дела включают наличие сведений о факте, событии, ставшем известном дознавателю, органу дознания, следователю, признаков уголовно-наказуемого деяния; наличии достаточно серьёзных данных, что преступление действительно было совершено или подготовлено.

Признаки преступления – уголовно – правовое понятие, которое используется в 2 значениях:

• понятие образующие признаки преступления

• признаки состава преступления

Чаще всего говоря о признаках преступления применительно к характеристике оснований, процессуалисты используют термин «признаки состава преступления». Он нуждается в уточнении: говоря о признаках преступления, процессуалисты побуждают правоприменителя на этапе возбуждения дела говорить о наличии всех признаков состава преступления. Но это не предварительное расследование, где устанавливаются все признаки состава преступления. Отсюда требуется конкретизация признаков. Выделение признаков по минимуму: субъекта и субъективной стороны без выявления объекта и объективной стороне не может быть признано основанием для возбуждения уголовного дела.

Задача установления субъекта и субъективной стороны в большинстве случаев стоит перед предварительным расследованием. Только после производства следственных действий допустимо говорить о какой – либо степени доказанности вины лица в совершении преступления. Устанавливать лицо, совершившее преступление, если сведения о нем не содержаться в первоначальных данных недопустимо средствами предварительной проверки.

Ч.2 ст.140 под основаниями для возбуждения УД понимает имеющиеся в распоряжении компетентного органа или ДЛ достаточных данных, указывающих на процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления.

Исходя из структуры объективной стороны преступления, можно говорить о признаках, характеризующих причины, последствия, время, место совершенного преступления, которые должны устанавливаться в ходе предварительного расследования.

В уголовно – правовом смысле понятие «признаки состава преступления» включает все признаки состава преступления, а в уголовно – процессуальном только общественную опасность и последствия. Другие несущественные признаки (деяние) являются фактическими основаниями только при бесспорной доказанности.

Под основаниями возбуждения УД – достаточные (фактические) данные, которые указывают на совершение преступления. На момент начала УПЦ может сложиться ситуация, когда уполномоченные органы сразу будут обладать фактическими основаниями для возбуждения УД. Речь идет о ситуации, когда для установления достаточных данных, указывающих на признаки преступления, отводится определенное время, соответственно УПЦ начинается тогда, когда нет фактических оснований для возбуждения УД, но в тоже время есть основания для начала УПЦ.

По итогам предварительной проверки сообщения могут появиться и фактические основания для возбуждения УД, но в соответствии с законом только после производства предварительной проверки. Достаточными становятся данные после того, как в распоряжении уполномоченного органа возбудить УД появляется такая совокупность материалов, которая порождает достоверное знание о наличии необходимой для принятия решения о возбуждения УД совокупности уголовно – процессуальных признаков объективной стороны состава преступления.

В соот. с п.1 ст.20 в зависимости от характера и тяжести преступления уголовное преследование возбуждается в публичном, частно – публичном и частном порядке. При наличии повода и основания следователь, дознаватель, орган дознания и \\ в одном только случае следователь с согласия руководителя СУ, а дознаватель с согласия прокурора (только по частному и частно – публичному УД) могут возбуждать уголовные дела. Суд и прокурор не возбуждают дела.

УД частного обвинения возбуждается путем подачи заявления мировому судье.