ПРОБЛЕМА НАДЛЕЖАЩЕГО ИЗВЕЩЕНИЯ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ И ИНЫХ УЧАСТНИКОВ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

ПРОБЛЕМА НАДЛЕЖАЩЕГО ИЗВЕЩЕНИЯ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ И ИНЫХ УЧАСТНИКОВ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА



 

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обеспечение доступности правосудия, справедливое публичное разбирательство [1].

Одним из основных принципов арбитражного процесса является принцип состязательности. Суть его состоит в том, что стороны, участвующие в судебном процессе должны знать заранее об аргументах другой стороны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии совершения или не совершения ими процессуальных действий [1].

Важным элементом в создании условий, позволяющих участникам судебного процесса нести процессуальные права и обязанности, является надлежащее извещение их о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия.

Указанные гарантии достигаются через институт судебных извещений.

Главой 12 «Судебные извещения» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок судебных извещений, дается понятие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, разъяснения об их адресах, о порядке и способе направления судом судебных актов, предусмотрено использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возможность известить лицо телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Задача судебных извещений состоит в том, чтобы довести до сведения лиц, участвующих в деле и иных участников процесса о том, что арбитражным судом принято исковое заявление или заявление к производству и возбуждено производство по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Эти сведения должны быть направлены лицам, участвующим в деле, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, законодатель определил данный процессуальный срок, как срок обеспечивающий возможность надлежащей подготовки лицами, участвующими в деле, своей правовой позиции по делу, своих доводов и возражений, сбора доказательств [1].

Следовательно, надлежащее извещение лиц, участвующих в деле является одной из правовых гарантий справедливого судебного разбирательства, одним из средств реализации процессуальных принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебное извещение влечет за собой очень важные процессуальные последствия: рассмотрение дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте судебного заседания, являются безусловным основанием для отмены судебного акта [1].

Порядок судебного извещения включает в себя несколько элементов, которые позволяют лицу, участвующему в деле принимать участие в судебных заседаниях или при совершении процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ извещение сторон производится путем направления копий судебных актов, которые в обязательном порядке должны содержать следующую информацию: наименование и адрес, адрес официального сайта арбитражного суда, время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия, наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд, наименование дела, указание в качестве кого лицо вызывается и какие действия вправе или обязано совершить и к какому сроку.

Порядок и способы направления лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, копий судебных актов, указаны в ч. 1 ст. 122 АПК РФ. Копия судебного акта направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения, а в случаях, не терпящих отлагательств путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Понятие надлежащего извещения даны в ст. 123 АПК РФ. Лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу или иными доказательствами, в получении лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации выраженной в определении от 29.05.2012 г. № 992-О арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом [3]. Предусмотренная ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривающая возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ, - не может рассматриваться как нарушающая конституционные права [2].

Согласно позиции, установленной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 г. № 12, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующем в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями [2].

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу; для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт, - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора [1].

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица определяемого на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В данном случае стоит обратить внимание на судебную практику.

В апелляционной жалобе Общество просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование требований, указав в том числе, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

При проверке надлежащего извещения судом первой инстанции сторон о начавшемся арбитражном процессе апелляционная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленной суду первой инстанции, указан адрес Общества. При подаче апелляционной жалобы Общество указало тот же адрес.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось судом первой инстанции ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и не было получено Обществом, что подтверждается возвратными конвертами с отметками «истек срок хранения».

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу организация почтовой связи организует доставку и вручение ему вторичного извещения, уведомив арбитражный суд об источнике данной информации [5].

С учетом изложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу, что возвращение направленных Обществу заказных писем с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» в настоящем случае свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции порядка извещения участника спора.

Однако хочется отметить, что имеются недостатки извещения лиц, участвующих в деле и иных участников процесса посредством почтового извещения.

Например, извещение посредством почтового уведомления не всегда позволяет своевременно известить лиц, участвующих в судебном разбирательстве из-за территориальной удаленности от суда, кратких сроков рассмотрения некоторых категорий дел, загруженность почтовых организаций в праздничные периоды и т.д.

Данная проблема может быть разрешена путем использования альтернативных способов извещения лиц, участвующих в деле.

Так, согласно части 1 ст. 122 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Также необходимо более полно внедрять информационные технологии в процедуру извещения – использование электронной почты. Однако указанный способ требует внесения изменений в законодательство, так как возможность извещения установлена законом только для случаев, не терпящих отлагательства.

Примечания:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 21.03.2014) (дата обращения 28.02.2015) [Электронный ресурс]. Доступ из справ. – правовой системы «Консультант Плюс».

2. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 11.07.2014)"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (дата обращения 28.02.2015) [Электронный ресурс]. Доступ из справ. – правовой системы «Консультант Плюс».

3. Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 992-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стандарт Плюс" на нарушение конституционных прав и свобод частью 6 статьи 121 и пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (дата обращения 28.02.2015) [Электронный ресурс]. Доступ из справ. – правовой системы «Консультант Плюс».

4. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N 18АП-7528/2014 по делу N А07-7087/2014 По делу о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. (дата обращения 28.02.2015) [Электронный ресурс]. Доступ из справ. – правовой системы «Консультант Плюс».

5. Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) (дата обращения 28.02.2015) [Электронный ресурс]. Доступ из справ. – правовой системы «Консультант Плюс».

 

© Изгина К.З., 2015

 

УДК

Кайль Я.Я.,

кандидат юридических наук,

доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин

Российская академия народного хозяйства

и государственной службы при президенте РФ

Волгоградский филиал

(г. Волгоград)



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-21; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.238.95.208 (0.019 с.)