Тема 13. Возбуждение дела в гражданском процессе

 

1. Сущность и значение стадии возбуждения гражданского дела.

2. Порядок предъявления иска. Форма и содержание искового заявления.

3. Отказ в принятии искового заявления, возвращение искового заявления, оставление искового заявления без движения: сущность, отличия, правовые последствия.

4. Правовые последствия возбуждения гражданского дела в суде.

5. Встречный иск: понятие, порядок предъявления, условия принятия.

6. Обеспечение иска: сущность, меры по обеспечению, порядок обеспечения.

 

Нормативные акты

 

Конституция РФ (ст. 46).

ГПК (гл. 12, 13).

ГК, часть первая (ст. 11, 203, 208, 317, 395).

ГК, часть вторая (ст. 809).

ГК, часть четвертая (ст. 1252, 1302, 1312).

СК (ст.107).

Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (ст. 102)

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 1, 7, 12, 13, 30, 80).

 

Судебная практика

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер» // СЗ РФ. 2002. № 8. Ст. 894.

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2004 г. № 45-Г03-28: В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для устранения недостатков заявления, о принятии дополнительных материалов к заявлению отказано правомерно, так как продление процессуального срока, назначенного судом, может быть осуществлено по заявлению заинтересованного лица, поданному в суд до истечения ранее назначенного судом (судьей) процессуального срока, в противном случае такое заявление удовлетворению не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2005 г. № 49-Г04-95: Судья возвращает заявление, если в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2006 г. № 58-В05-109: Прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав ребенка, находящегося под опекой, только в случае невозможности обращения в суд опекуна ребенка // БВС РФ. 2007. № 8.

Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2008 г. № 67-Впр08-2: Материалы дела по иску о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования и ее понуждении совершить действия по очистке территории от отходов производства и потребления направлены на новое рассмотрение, так как вопросы о причинах бездействия органов муниципального образования по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, последствиях такого бездействия подлежали выяснению при разрешении дела по существу.

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2008 г. № КАС08-547: В удовлетворении заявления о возмещении материального вреда отказано правомерно на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в порядке, предусмотренном УПК РФ, в связи с чем заявление в части требований о возмещении морального вреда правомерно возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2008 г. Утв. постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 25 марта 2009 г. (Вопрос 5) // БВС РФ. 2009. № 5.

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2009 г. № 5-Г09-39: Исковое заявление о компенсации вреда оставлено без движения правомерно, так как оно подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2009 г. № 41-В09-17: Материалы дела по иску о признании права на получение гаражного бокса направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как непредставление истцом части документов не могло служить основанием для возвращения судом искового заявления; суд не учел, что в силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу.

Определение Верховного Суда РФ по делу № 41-В09-17: Право на доступ к правосудию включает в себя не только право возбудить иск в порядке гражданского судопроизводства, но и право на получение разрешения спора в суде // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2009 г. Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. // БВС РФ. 2009. № 11.

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2010 г. № 5-Г10-6: В принятии искового заявления о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица, отказано правомерно, поскольку данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству суда, так как подлежит разрешению в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2010 г. № 18-В10-54: Дело о признании права постоянного (бессрочного) пользования долями земельного участка, признании недействительным решения органа местного самоуправления о наименовании вновь образованных улиц и переулков направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как федеральными законами для споров о признании права пользования земельным участком и споров о признании недействительным решения органа местного самоуправления не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров.

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2010 г. № 6-В10-9 // БВС РФ. 2011. № 9: Судебные акты в части возврата искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд, возвращая заявление за неподсудностью, не учел, что по делам о взыскании денежных средств за счет казны РФ от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2011 г. № 48-В11-13: В том случае, когда заявитель подает исковое заявление с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, судья возвращает его и выносит определение об устранении недостатков. Если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Иначе оно считается неподанным и возвращается лицу со всеми приложенными к нему документами.

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2011 г. № 18-В11-35: Материал о понуждении заключить договор купли-продажи направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как предметом рассмотрения данного спора является понуждение ответчика исполнить взятые обязательства о заключении договора, возникшие правоотношения являются обязательственными, а не имущественными отношениями, кроме того, непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления иска без движения.

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2011 г. № 44-В11-5: В принятии заявления об оспаривании решения уполномоченного органа об отчете главы муниципального района о результатах его деятельности и деятельности администрации муниципального района отказано правомерно, так как суд не вправе оценивать деятельность главы муниципального образования и администрации муниципального образования, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2011 г. № 12-Г11-5: Производство по делу о признании распоряжения и действий должностных лиц незаконными прекращено, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов, при таких обстоятельствах заявление подлежало рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ № 30-Г10-15сс: Сведения, содержащиеся в заключении служебной проверки, оформленной приказом работодателя, не могут быть оспорены работником в порядке ст. 152 ГК РФ: // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2011 г. Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 сентября 2011 г. // БВС РФ. 2011. № 11.

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 16-В11-23: Дело об обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое кассационное рассмотрение, так как вывод суда кассационной инстанции о том, что возникший спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, неверен, поскольку по данному делу банком заявлен иск к ответчику как физическому лицу, заложившему свое имущество по обязательствам индивидуального предпринимателя.

Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. № 71-В11-12: Вопрос о принятии иска о признании права на бесплатное получение в собственность земельного участка направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, оставляя без движения исковое заявление, суд не только удостоверился, что основания иска в нем приведены, но и дал правовую оценку перечисленным в нем обстоятельствам, тем самым выйдя за пределы полномочий, предоставленных ему законом на данной стадии гражданского процесса.

 

Литература

 

Абашин Э.А. Порядок обращения в суд и принципы доказывания. М., 2003.

Абознова О.В. Проблемы реализации права на обращение в суд за судебной защитой в гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2006. № 11.

Афанасьев С.Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10–12; 2007. № 1–3.

Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. О возникновении гражданских процессуальных правоотношений на стадии возбуждения гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 6–7.

Банников Р. Юридический интерес как предпосылка права на предъявление иска в суд // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 10–11.

Баранов И.В. К вопросу об основаниях возбуждения гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5.

Волкова С.С. Процессуальные препятствия к осуществлению права на судебную защиту // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 1.

Волкова С.С. Реализация права на судебную защиту // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 8.

Гусев В.Г. Защита права на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением // Журнал российского права. 2004. № 2.

Исаенкова О.В. Спорное правоотношение и проблема тождества при возбуждении гражданского дела // Вестник СГАП. 1999. № 1.

Исаенкова О.В., Демичев А.А. Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1.

Комарова И.Г. Возбуждение искового производства // Вестник СГАП. 1999. № 1.

Моисеев С.В. О праве на обращение в суд // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

Ракитина Л.Н. Обеспечительные меры по судебным спорам о детях // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 2.

Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

Туманов Д.А., Алехина С.А. К вопросу о правовом характере спора и правоспособности как предпосылках права на предъявление иска // Журнал российского права. 2009. № 12.

Чудиновская Н.А. Некоторые вопросы обеспечения иска по спорам о правах на недвижимое имущество: практический аспект // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 11.

 

Задачи

Задача 1. Может ли судья принять заявление к производству суда в следующих случаях:

а) к исковому заявлению не приложены доказательства, обосновывающие требования истца;

б) иск предъявлен по истечении срока исковой давности;

в) с иском о взыскании алиментов обратился отдел полиции;

г) к исковому заявлению не приложена его копия;

д) с иском об ограничении дееспособности гражданина обратился прокурор;

е) в заявлении ставится вопрос о неконституционности областного закона;

ж) исковое заявление не оплачено государственной пошлиной;

з) оспариваемое постановление главы города не опубликовано в установленном порядке.

Какое определение должно быть вынесено судьей по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления?

Задача 2. Фермер Кулибин обратился в районный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря» о возмещении вреда, причиненного в результате наезда принадлежащего ответчику трактора на грузовой автомобиль истца:

— имущественного ущерба, причиненного автомобилю истца;

— средств, затраченных на лечение Кулибина в больнице;

— морального вреда, причиненного Кулибину;

— неполученных доходов в результате поломки автомобиля истца.

Судья отказал в принятии искового заявления, указав на необходимость обращения с таким иском в арбитражный суд, поскольку спор связан с осуществлением Кулибиным предпринимательской деятельности.

Правомерен ли отказ в принятии искового заявления?

Составьте соответствующее определение судьи.

Задача 3. Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга вынесла постановление о взыскании задолженности по налогу на прибыль и пени за счет имущества ООО «Три медведя». Постановление направлено для исполнения в Верх-Исетское подразделение судебных приставов г. Екатеринбурга.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением отказал в возбуждении исполнительного производства ввиду несоответствия постановления налогового органа требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Налоговый орган оспорил постановление судебного пристава-исполнителя в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи заявление налогового органа возвращено со ссылкой на п. 2 ст. 135 ГПК.

Правомерно ли возвращение заявления?

Составьте соответствующее определение судьи.

Задача 4. Храмцова обратилась в районный суд с иском к Храмцову и его престарелой матери о принудительном обмене занимаемой ими четырехкомнатной квартиры. По предложенному истицей варианту она должна была переехать в однокомнатную квартиру в центре города, а ответчики — в двухкомнатную квартиру на окраине города.

Решением суда в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что двухкомнатная квартира, в отличие от занимаемой сторонами, расположена не на первом этаже и не телефонизирована, что существенно ущемляет интересы престарелой Храмцовой.

Спустя год Храмцова обратилась к Храмцовым с иском о принудительном обмене указанной четырехкомнатной квартиры заново. По предложенному истицей варианту она с ребенком 1,5 лет должна была переехать в двухкомнатную квартиру на окраине города, а ответчики — в однокомнатную квартиру на первом этаже в центре города (с телефоном).

Судья отказал в принятии искового заявления по мотиву тождества исков (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК).

Правомерен ли отказ в принятии искового заявления?

Задача 5. Фролова обратилась в районный суд с иском к АО «ВостокУголь» о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указано, что в отношении ответчика в арбитражном суде возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). С момента введения на предприятии процедуры наблюдения заработная плата не выплачивается.

Определением судьи в принятии искового заявления отказано со ссылкой на то, что с жалобой на действия арбитражного управляющего АО «ВостокУголь» Фролова может обратиться в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО.

Правомерен ли отказ в принятии искового заявления?

Подскажите заявительнице способ защиты ее нарушенного права.

Задача 6. Самохвалова обратилась к мировому судье с иском к Самохвалову о разделе домовладения и другого имущества, нажитого в период брака. В исковом заявлении Самохвалова просит произвести раздел домовладения в натуре, а также раздел другого имущества «в равных долях». К исковому заявлению приложены: его копия; список совместно нажитого имущества; квитанция об уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Может ли мировой судья принять исковое заявление к своему производству?

Составьте соответствующее определение судьи.

Вариант. Ранее Самохвалова обращалась в районный суд с иском к Самохвалову о разделе указанного домовладения в натуре, в удовлетворении которого судом было отказано ввиду невозможности раздела домовладения по предложенному истицей варианту.

 

Задача 7. Ежов обратился в суд с иском к Щербине и администрации МО «Город Таежный» о включении жилого помещения в наследственную массу Ежовой (матери). В исковом заявлении указано, что Ежова занимала по договору социального найма одну из комнат в коммунальной квартире; нанимателем другой комнаты является Щербина; незадолго до смерти Ежова подала в администрацию города заявление о приватизации занимаемой ею комнаты, однако до оформления договора передачи в ее собственность скончалась.

Судья оставил исковое заявление без движения, указав, что оно не может быть принято к производству суда окончательно, поскольку: во-первых, к нему не приложены документы, подтверждающие волеизъявление Ежовой на приватизацию комнаты, а также то, что Ежов действительно приходится ей сыном; во-вторых, исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 200 руб., в то время как оно подлежало оплате государственной пошлиной исходя из рыночной стоимости комнаты.

Имеются ли основания к оставлению искового заявления без движения?

Какие доказательства в обоснование своего требования Ежову следовало бы приложить к исковому заявлению?

Задача 8. Определите, имеются ли основания к принятию встречного иска:

а) Урванцева обратилась в суд с иском к Урванцеву о разделе домовладения, приобретенного в период брака. Урванцев предъявил встречный иск о разделе набора посуды, ложек и вилок, купленных ими в период совместного проживания;

б) Соснин предъявил к Лапину иск о возмещении стоимости электропилы, пришедшей в негодность по вине ответчика. Лапин предъявил встречный иск о взыскании половины стоимости коровы Соснина, вскормленной на поле, принадлежащем Лапину;

в) Цуцыгина обратилась к мировому судье с иском к Жилину о взыскании долга в сумме, эквивалентной 1 тыс. евро. Жилин предъявил встречный иск о разделе общего имущества, нажитого в период их фактического семейного совместного проживания;

г) Новикова предъявила к Новикову иск о разделе вклада в банке, внесенного на имя ответчика. Новиков предъявил к Новиковой встречный иск о признании ее не приобретшей право пользования жилой площадью.

 

Задача 9. Определите, имеются ли основания к принятию встречного иска:

а) Сидоров обратился в суд с иском к Шишкиной о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти Лазаревой (матери Шишкиной). Шишкина предъявила встречный иск о признании завещания, составленного Лазаревой в пользу Сидорова, недействительным;

б) Беспамятный предъявил к Михайловым иск о принудительном разделе жилой площади. Михайловы предъявили встречный иск о признании Беспамятного утратившим право пользования спорной жилой площадью;

в) Голенищева обратилась в суд с иском к ООО «Сапожок» о защите прав потребителя, нарушенных продажей некачественных сапог. Ответчик предъявил встречный иск о защите деловой репутации и возмещении убытков, причиненных распространением Голенищевой об ООО «Сапожок» сведений, не соответствующих действительности и порочащих его деловую репутацию;

г) Андреева предъявила к Воробьеву иск о взыскании алиментов. Воробьев предъявил встречный иск об оспаривании актовой записи об отцовстве.

 

Задача 10. Правильно ли судьей определена мера обеспечения иска:

а) в обеспечение иска о восстановлении на работе в должности генерального директора АО судья запретил проведение общих собраний акционеров АО до рассмотрения дела по существу;

б) в обеспечение иска о предоставлении жилого помещения по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, судья наложил арест на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом;

в) в обеспечение требования горожан о признании недействительным постановления главы города о выделении земельного участка под строительство автопаркинга судья запретил застройщику проведение каких-либо строительных работ на данном земельном участке;

г) в обеспечение иска об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, судья приостановил исполнительное производство;

д) в обеспечение иска одного из жильцов многоквартирного жилого дома к другим жильцам подъезда об устранении препятствий в пользовании общим входом судья обязал ответчиков снять замок с двери в подъезд до рассмотрения дела по существу.

 

Задача 11. Правильно ли судьей определена мера по обеспечению иска:

а) в обеспечение иска о признании права собственности на легковой автомобиль судья наложил арест на спорный автомобиль с передачей его на ответственное хранение истцу;

б) в обеспечение иска к АО о взыскании материального ущерба судья наложил арест на расчетные счета АО в банках;

в) в обеспечение иска о защите авторского права судья запретил ответчикам изготовление и продажу спорных аудиозаписей;

г) в обеспечение иска о взыскании с кредитного потребительского кооператива суммы вклада судья наложил арест на имущество учредителей кооператива;

д) в обеспечение иска налогового органа к Алмазову о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц судья наложил арест на имущество Алмазова, находящееся в его квартире.

 

Задача 12. Хомяков обратился в суд с иском к АО «ЖилДорСтрой» о расторжении договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома и возврате долевого взноса в сумме, эквивалентной 50 тыс. долл. США. В обеспечение иска Хомяков просил суд наложить арест на имущество ответчика.

Судья отказал в удовлетворении ходатайства Хомякова ввиду неуказания в ходатайстве имущества АО, на которое следует наложить арест.

Хомяков уточнил ходатайство об обеспечении иска и просил наложить арест на имущество ответчика в размере цены предъявленного иска, на основании определения об обеспечении иска – выдать исполнительный лист.

Судья отказал в удовлетворении нового ходатайства Хомякова, сославшись на то, что исполнительный лист может быть выдан только после принятия судом решения по существу спора.

Соответствуют ли определения судьи закону?

В каком порядке производится исполнение судебного определения об обеспечении иска?

Задача 13. Этуш заключил с АО «УралИнвестСтрой» договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, по которому Этуш обязан был инвестировать в строительство жилого дома денежные средства в сумме, эквивалентной 30 тыс. долларов США, а АО — передать ему в собственность по окончании строительства двухкомнатную квартиру.

Оговоренную договором денежную сумму Этуш внес в полном объеме.

Однако к окончанию строительства АО «УралИнвестСтрой» потребовало внести еще 3 тыс. долларов США, мотивируя это ошибками, допущенными при составлении сметы.

Этуш обратился к АО «УралИнвестСтрой» с иском о расторжении договора и взыскании внесенного долевого взноса и процентов.

Составьте от имени Этуша исковое заявление, восполнив недостающие данные по своему усмотрению.

 

Задача 14. Решением суда с Мальцева в пользу АО «РЖД» взыскано 70 тыс. руб. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В рамках исполнительного производства о взыскании с Мальцева в пользу АО «РЖД» судебный пристав-исполнитель произвел опись имущества по месту жительства должника, в том числе: набор мягкой мебели «Мадонна»; телевизор «Самсунг»; стиральная машина «Вятка».

Супруга Мальцева обратилась в суд с иском об освобождении указанного имущества от ареста (исключении из описи), указав, что спорное имущество было приобретено ею до вступления в брак с Мальцевым и, соответственно, является ее единоличной собственностью.

Составьте от имени Мальцевой исковое заявление, восполнив недостающие данные по своему усмотрению.

 

Задача 15. В связи со смертью нанимателя в коммунальной квартире освободилась одна из комнат.

Постановлением главы города освободившаяся комната предоставлена Укропину, сотруднику администрации города.

Качанов – наниматель другой комнаты в коммунальной квартире обратился в суд с иском о предоставлении освободившейся комнаты ему и членам его семьи, признании постановления главы города о предоставлении освободившейся комнаты Укропину недействительным и выселении Укропина, ссылаясь на то, что проживает в комнате 12 кв. м совместно с нетрудоспособной супругой и несовершеннолетним ребенком и как нуждающийся в улучшении жилищных условий имеет преимущественное право на занятие освободившейся комнаты.

Составьте от имени Качанова исковое заявление, восполнив недостающие данные по своему усмотрению.

 

Контрольные вопросы и задания

 

1. Какие документы должны быть приложены к исковому заявлению?

2. В каком количестве прилагаются к исковому заявлению копии искового материала?

3. В какой срок судья решает вопрос о возбуждении гражданского дела: а) немедленно по поступлении искового заявления; б) в течение пяти дней; в) в разумный срок?

4. Допустим ли отказ в принятии искового заявления или возвращение искового заявления по основаниям, не предусмотренным ГПК?

5. Допускается ли обжалование определения судьи об оставлении искового заявления без движения?

6. Какие меры по обеспечению иска Вам известны?

7. В каком порядке и кем исполняется определение суда об обеспечении иска?

 

Тема 14. Подготовка дела к судебному разбирательству

1. Значение, цель и задачи подготовки дела к судебному разбирательству.

2. Содержание подготовки дела к судебному разбирательству.

3. Соединение и разъединение исковых требований.

4. Предварительное судебное заседание: цели, содержание, значение.

5. Назначение дела к судебному разбирательству.

Нормативные акты

ГПК (гл. 14) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532 (с послед. изм.).

Судебная практика

Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. № 452-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Домберга Михаила Иосифовича и Скопича Петра Михайловича на нарушение их конституционных прав положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго части шестой статьи 152 и абзаца третьего части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. № 22.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2011 года. Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.03.2012 г. Практика ЕСПЧ. Постановление по делу «Гусак против России» от 07.06.2011 г.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года. Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 16.09.2009 г. Практика ЕСПЧ (п. 3).

Определение о прекращении производства по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может быть вынесено только в предварительном судебном заседании: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.) // БВС РФ. 2005. № 1.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам за II квартал 2002 г. (п. 1). Утв. постановлением Президиума ВС РФ от июля 2002 г. // БВС РФ. 2002. № 12.

Обзор судебной практики по гражданским делам за IV квартал 2001 г. (п. 2). Утв. постановлением Президиума ВС РФ от 24 апреля 2002 г. // БВС РФ. 2002. № 8.

Обзор судебной практики по гражданским делам за II квартал 1997 г. (п. 5, 6). Утв. постановлением Президиума ВС РФ от 1 октября 1997 г. // БВС РФ. 1997. № 12.

Обзор судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ «Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военно служащих на действия и решения органов военного управления и воин ских должностных лиц» // БВС РФ. 2001. № 11.

Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Утв. постановлением Президиума ВС РФ от 24 марта 2004 г. (ответ на вопрос № 18) // СПС «КонсультантПлюс».

Извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в иностранном суде должно быть подтверждено документом об извещении // БВС РФ. 2006. № 1.

Литература

Арапов Н.Т. О соотношении стадий подготовки дела и судебного разбирательства в советском гражданском процессе // Материально-правовые и процессуальные проблемы защиты субъективных прав / Отв. ред. В.А. Носов. Ярославль, 1983.

Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: монография. М.: Волтерс Клувер, 2010.

Богомолов А.А. Некоторые проблемы подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Вестник СГАП. 2002. № 2.

Бороздина М.А. Предварительное судебное заседание в российском и американском законодательстве: сравнительный анализ // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства / Под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. Саратов, 2003.

Бороздина М.А. Предварительное судебное заседание — как новелла ГПК РФ // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства / Под ред. А.И. Зайцева, Т.А. Савельевой. Саратов, 2003.

Гусев В.Г. Оптимизация института надлежащего извещения субъектов гражданского судопроизводства о времени и месте судебного разбирательства // Вестник СГАП. 1999. № 1.

Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. № 8.

Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и их реализация при подготовке дела к разбирательству в суде первой инстанции // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000.

Закирова Д.И. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2009.

Ковин В.Ф. Разрешение некоторых вопросов принятия заявления к производству суда в процессе подготовки дела к судебному разбирательству // Гражданское право и способы его защиты: Сб. уч. Трудов. Вып. 33. Свердловск, 1974.

Ковин В.Ф. Оформление единоличных действий судьи в стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Сборник ученых трудов. Проблемы процессуального права. Вып. 15. Свердловск, 1971.

Лапин Б.Н. Теоретические и практические проблемы повышения эффективности подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979.

Логинов В.П. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде. М., 1960.

Машутина Ж.Н. О границах стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Актуальные вопросы правоведения / Отв. ред. проф. В.Н. Щеглов. Томск: Издательство Томского университета, 1978.

Носырева Е.И. Примирение сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. В.А. Мусина. СПб., 2002.

Плешанов А.Г. К вопросу о сущности предварительного судебного заседания // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2002–2003 / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004.

Плешанов А.Г. Воплощение основных принципов цивилистического процесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству (по новому ГПК РФ) // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Краснодар – СПб., 2004.

Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962.

Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток, 1983.

Ташназаров С.А. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1988.

Улетова Г.Д. Эволюция норм о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессе // Законодательство. 2004. № 6.

Цихоцкий А.В. Цель и пределы действия стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования / Под ред. В.Ф. Воловича, Б.Л. Хаскельберга, В.Н. Щеглова. Томск, 1987.

Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

Щеглов В.Н. Возбуждение и подготовка гражданского дела судьей// Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования / Под ред. В.Ф. Воловича, Б.Л. Хаскельберга, В.Н. Щеглова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991.

Задачи

Задача 1. Мировой судья Захаров в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о разделе совместно нажитого имущества вызвал супругов Трофимовых для беседы. В ходе беседы мировой судья убедил супругов завершить спор мировым соглашением и оказал сторонам помощь в составлении текста документа. После этого он вынес определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Правомерны ли действия судьи?

Является ли примирение сторон задачей подготовки дела к судебному разбирательству?

Каким образом судья может содействовать достижению мирового

соглашения?

Каков порядок утверждения мирового соглашения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству?

Вариант 1. В ходе беседы судья давал сторонам пояснения, касающиеся степени обоснованности исковых требований. В частности, он указал ответчику на то, что в результате судебного разбирательства, учитывая объем представленных истицей доказательств, он, скорее всего, получит меньше, чем в результате заключения мирового соглашения.

Вариант 2. В ходе беседы судья разъяснил сторонам их право на проведение процедуры медиации, для чего предложил обратиться в Центр посредничества и примирительных процедур при крупном юридическом вузе в целях урегулирования спора на основе взаимоприемлемого соглашения, отметив, что в центре накоплен большой положительный опыт в разрешении споров о разделе имущества супругов. Стороны решили воспользоваться указанным правом.

 

Задача 2. 20 сентября во время приема граждан судья разъяснил Поповой, что ее исковое заявление об установлении отцовства и взыскании алиментов на ребенка он не может принять окончательно, так как необходимо произвести ряд действий по подготовке дела к судебному разбирательству: опросить ответчика, запросить документы из женской консультации, родильного дома и др.

20 октября, собрав необходимые доказательства, судья принял исковое заявление и назначил разбирательство на 25 октября. Рассмотрев дело, судья вынес решение об установлении отцовства и взыскании алиментов на ребенка начиная с 20 октября. В статистической ка