Тема 20. Производство по делам, возникающим

Из публичных правоотношений

 

1. Сущность и основные черты производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

2. Категории дел, отнесенных законодательством к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.

3. Процессуальные особенности порядка рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений (особенности возбуждения, подготовки и судебного разбирательства).

 

Нормативные акты

 

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

ГПК (подраздел III раздела II главы 23-26.2, статьи 245-261.8).

ГК (ст. 11).

Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.

Федеральный закон от 22 апреля 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 21. Ст. 1919.

Федеральный закон от 22 мая 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253 (с послед. изм.).

Федеральный закон от 6 февраля 1998 г. № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1146.

Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5497 (с послед. изм.).

Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609 (с послед. изм.).

Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685 (с послед. изм.).

Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227 (с послед. изм.).

Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913 (с послед. изм.).

Указ Президента РФ от 2 марта 1994 г. № 442 «О государственных наградах Российской Федерации» // САПП РФ. 1994. № 10. Ст. 775 (с послед. изм.).

 

Судебная практика

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2004 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 10 статьи 75 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 9. Ст. 831.

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 5. Ст. 403.

Постановление Конституционного суда РФ от 18 июля 2003 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона „О прокуратуре Российской Федерации“ в связи с запросами Государственного собрания — Курултая Республики Башкортостан, Государственного совета Республики Татарстан и Верховного суда Республики Татарстан» // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3101.

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 700.

Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 11 апреля 2000 г. № 6-П „О прокуратуре Российской Федерации“ в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 16. Ст. 1774.

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ.

1998. № 12. Ст. 1459.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. № 41-Г04-8 // БВС РФ. 2005. № 3.

Споры о признании актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земли противоречащими федеральному законодательству подведомственны судам общей юрисдикции: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года (Судебная практика по гражданским делам. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) // СПС «КонсультантПлюс».

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года. Судебная практика по гражданским делам (Отвтеы на вопросы. Вопросы, возникающие из гражданских правоотношений. Вопрос 7) // СПС «КонсультантПлюс».

Отказ в принятии к производству суда заявления об оспаривании отдельных положений регламента заседаний законодательного органа власти субъекта Российской Федерации признан необоснованным: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года (Судебная практика по гражданским делам. Процессуальные вопросы) // БВС РФ. 2008. № 5.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года (Ответы на вопросы. Вопросы по делам, возникающим из публичных правоотношений. Вопрос 8) // БВС РФ. 2008. № 5.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (Ответы на вопросы по гражданским делам. Процессуальные вопросы. Вопрос 14) // БВС РФ. 2007. № 11.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года (Ответы на вопросы. Процессуальные вопросы. Вопрос 1) // БВС РФ. 2006. № 3.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года (п. 6; Ответы на вопросы. Процессуальные вопросы. Вопросы 9, 10) // БВС РФ. 2006. № 5.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2004 г. (по гражданским делам): ответы на вопросы. Вопросы по делам, возникающим из публичных правоотношений (вопрос 11) // БВС РФ. 2004. № 11.

 

Литература

Аккуратов И.Ю. Некоторые особенности производства по делам об оспаривании актов власти по новому Гражданскому процессуальному кодексу РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 3.

Баулин О.В. Распределение бремени доказывания при разбирательстве дел, возникающих из публичных правоотношений // Заметки осовременном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

Бек. О.А. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов. СПб., 2009.

Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1966.

Боннер А.Т., Квитко В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973.

Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, в ГПК и АПК РФ // АПК и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. Материалы Всероссиской нучно-практической конференции. М.: РАП, 2004. С. 137-148.

Воложанин В.П., Задиора В.И. Некоторые вопросы судопроизводства по делам об оказании психиатрической помощи // РЮЖ. 1994. № 1.

Воронов В.А. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан // БВС РФ. 1994. № 4.

Громыко С.В. Проблемы судебной защиты избирательных прав граждан // Права человека и гражданина: законодательство и практика. Краснодар, 2001.

Громыко С.В. Судебный контроль в сфере государственного управления // Технологии власти и управления в современном государстве: Тезисы докладов на Международной конференции. М., 1999.

Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М., 1995.

Жуйков В.М. Судебная защита прав человека. М., 1993.

Зайцев В.Ю. Некоторые вопросы судебной практики по делам об оспаривании правовых актов // БВС РФ. 2001. № 3.

Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2.

Кирсанов В.А. Теоретические проблемы судопроизводства по оспариванию нормативных правовых актов: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2001.

Киселев Л.А. Судебная защита избирательных прав граждан: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1999.

Князев С.Д. Обжалование нарушений избирательных прав // ЖРП. 1998. № 4/5.

Королев А.Г. Оспаривание нормативных и ненормативных правовых актов // Юридический мир. 1999. № 11, 12.

Коротеев К.Н. Критерии приемлемости заявлений об оспаривании нормативных правовых актов в российском гражданском процессе // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. № 5 / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2007.

Лесницкая Л.Ф. Обжалование в суд неправомерных действий должностных лиц, государственных и иных органов, ущемляющих права и свободы граждан // Комментарий судебной практики. Вып. 1. М., 1994.

Михайлова Е.В. К проблеме определения места судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в системе видов гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2.

Научно-практическое пособие по разрешению дел, возникающих из публично-правовых правоотношений (главы 23-26 ГПК РФ) / Под ред. П.П. Серкова. М.: Норма, 2006.

Никитин С.В. Проблемы прямого (абстрактного) контроля за нормативными актами в гражданском процессе // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000.

Никитин С.В. Понятие и формы судебного нормоконтроля // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. № 5 / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2007.

Носенко М.С. Некоторые актуальные вопросы рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы Международной научно-практической конференции. Сочи, 2002.

Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2001.

Осокина Г.Л. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Томск, 2006.

Осокина Г.Л. Судебное рассмотрение дел, связанных с применением Закона о психиатрической помощи // РЮ. 1994. № 8.

Панова И.В. Административное судопроизводство — вид судопроизводства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 1, 2.

Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. № 2.

Попова Ю.А. Административный иск и процессуальная форма его разрешения // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000.

Попова Ю.А. Проблемы совершенствования отдельных институтов гражданско-процессуального права в производстве по делам из публично-правовых отношений // Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции. М., 2001.

Приходько И. А. Административное судопроизводство в гражданском и арбитражном процессе: Проблемы теории и законодательного регулирования // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. В.А. Мусина. СПб., 2002.

Сивицкий В.А. Оспаривание нормативных и ненормативных актов // Юридический мир. 1999. № 1, 2.

Симонян С.С. Проблемы обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Саратов, 1994.

Скитович В.В. Судебный контроль за законностью действий должностных лиц: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1983.

Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Теория, история, перспективы. М., 2001.

Стольникова М.В. Практика подготовки и ведения гражданских дел // М.:ТКВелби, изд-во Проспект, 2008. Гл. 10.

Треушников М. К. Судебная защита избирательных прав в России // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2000. № 1.

Туманова Л.В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2002.

Тупиков В. О судебной защите избирательных прав граждан // РЮ. 1998. № 4.

Тупиков В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений // РЮ. 1999. № 7.

Уксусова Е. Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных актов // РЮ. 1999. № 1.

Фетисов А.К. Salus административной юстиции // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000.

Филатова М. Проблемы применения процессуальных сроков по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (гл. 26 ГПК РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 3.

Хаманева Н.Ю. Защита прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти в Российской Федерации: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 1997.

Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. № 12.

Чепурнова Н.М. Судебный контроль и правосудие: проблемы соотношения // Северо-Кавказский юридический вестник. 1999. № 2.

Чечот Д.М. Административная юстиция. Л., 1973.

Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.

Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

Юрков Б.Н. Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов. Харьков, 1987.

Яценко В.Н. Некоторые особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 4.

 

Задачи

Задача 1. Определите, к какому виду гражданского судопроизводства относятся следующие дела:

а) об оспаривании постановления Главы местного самоуправления о сносе частного домовладения;

б) об оспаривании отказа учреждения юстиции по регистрации сделок выдать документы по запросу;

в) об оспаривании 14-летним гражданином отказа родителей в даче согласия на его эмансипацию;

г) об оспаривании отказа нотариуса совершить исполнительную надпись о бесспорном взыскании суммы задолженности с должника;

д) о взыскании налоговых платежей;

е) об отмене решения по вопросам гражданства Российской Федерации;

ж) о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении;

ж) о дополнении установленного административного ограничения в отношении поднадзорного гражданина в виде запрета на пребывание в кинотеатрах города Екатеринбурга, запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий на территории города Екатеринбурга и участия в указанных мероприятиях;

з) об оспаривании решения полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации.

 

Задача 2. Прокурор Свердловской области обратился в Свердловский областной суд с заявлением о признании незаконным (не подлежащим применению) Постановления Главы муниципального образования "город Екатеринбург" от 23 января 2002 года N 74 с 1 февраля 2002 года, которое изменяло размер платы за проезд в городском пассажирском транспорте (автобус, трамвай, троллейбус, метрополитен). В заявлении прокурор указал, что оспариваемые им положения указанного правового акта приняты с превышением полномочий органов местного самоуправления, нарушают общие принципы организации местного самоуправления, права граждан и не соответствуют Уставу Свердловской области.

Свердловский областной суд возвратил заявление, указав в определении, что дело ему неподсудно и предложил прокурору обратиться в Уставный суд Свердловской области.

Проанализируйте действия прокурора и суда.

 

Задача 3. Гражданин Ч. обратился в Свердловский областной суд с заявлением о признании закона Свердловской области "О гарантиях юридической помощи населению Свердловской области" (от 01 ноября 1995 года N 30-ОЗ) противоречащим Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в той части, в которой установленная в ст. 8 областного закона обязанность обеспечения бесплатной юридической помощи в гражданском судопроизводстве возложена только на коллегию адвокатов, между тем, как в федеральном законе установлены и иные формы объединений адвокатов. Судья областного суда отказал в приёме заявления по основаниям, что заявитель не указал источник опубликования обжалуемого нормативного акта.

Правильно ли поступил суд? Что изменится, если судом будет установлено, что обжалуемый нормативный акт: а) не был опубликован; б) был опубликован, но на практике не применялся?

 

Задача 4. Нотариальная палата Ленинградской области обратилась в суд в интересах нотариусов, занимающихся частной практикой, с заявлением об оспаривании действий Государственной налоговой инспекции по Ленинградской области, распорядившейся не включать в состав расходов частнопрактикующих нотариусов суммы тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, имеющих льготы по госпошлине.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 10 февраля 2003 г. заявителю отказано в принятии жалобы на основании п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ как не подлежащей рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и разъяснено право на обращение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Правомерно ли поступил суд? Обладают ли Нотариальные палаты правом подачи заявлений в суд в интересах нотариусов, занимающихся частной практикой? Если да, то по правилам какого вида судопроизводства будет рассматриваться данное заявление?

 

Задача 5. На приёме у врача-психиатра, гражданин О. выразил несогласие с диагнозом, который тот поставил. Считая диагноз верным, врач сделал запись в медицинском журнале и вызвал милицию. Несмотря на протест О., прибывший наряд принудительно доставил его в психиатрический стационар. О. сразу же потребовал от главного врача организовать встречу с адвокатом наедине. Однако главный врач отказал в этом, объяснив, что услуги адвоката являются платными и согласно Закону РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 10.01.2003) осуществляются за счет пациента, которому они предоставляются. Однако у О., как следует из акта осмотра его личных вещей, денег при себе нет. Кроме того, по указанному Закону, права пациента могут быть ограничены по рекомендации лечащего врача заведующим отделением или главным врачом.

Главный врач добавил, что по распорядку вскоре должна состояться встреча со студентами ВУЗа, в ходе которой О. будет исследован как характерный носитель психического расстройства и посоветовал О. не осложнять своим поведением учебный процесс.

Правомерны ли требования О.? Допущены ли нарушения в процедуре госпитализации?

Вправе ли адвокат выступать законным представителем О. без его согласия? Проанализируйте ситуацию.

 

Задача 6. Гражданка Т. на приёме у прокурора Свердловской области подала жалобу на бездействие судьи Ленинского федерального районного суда Р., которая четыре месяца не предпринимает никаких действий после направления по почте искового заявления. Прокурор разъяснил гражданке, что судья неприкосновенен, поэтому для решения вопроса о привлечении судьи к административной ответственности необходимо обратиться или непосредственно к Генеральному прокурору Российской Федерации или подать жалобу на бездействие судьи Председателю соответствующего суда, который должен будет разобраться, и если судья действительно виноват, то объявить ей строгий выговор.

Прав ли прокурор? Проанализируйте ситуацию. Как следует поступить гражданке Т.?

 

Задача 7. Прокурор Ленинского района города Самары отказал гражданину Б.А. Кехману в просьбе ознакомиться с материалами проводимой прокуратурой проверки, предметом которой являлась законность действий администрации Ленинского района города Самары при предоставлении Б.А. Кехману жилья в связи со сносом жилого дома, часть которого принадлежала ему на праве собственности, а также законность действий самого Б.А. Кехмана по исполнению договора, заключенного им с районной администрацией. Ленинский районный суд города Самары, куда Б.А. Кехман обратился с заявлением, признал отказ прокурора правомерным. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассматривавшая апелляционную жалобу заявителя на решение суда первой инстанции, оставила ее без удовлетворения. Без удовлетворения оставлены также жалобы, поданные им в кассационном порядке в Президиум Самарского областного суда и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Принятые по заявлениям и жалобам Б.А. Кехмана решения прокурора и судов обосновывались ссылкой на пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому прокурор и следователь не обязаны давать каких-либо объяснений по существу находящихся в их производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством.

Правы ли суды? Как следует поступить гражданину?

 

Задача 8. Майор Баранов обратился в военный суд с заявлением об оспаривании отказа командования в расторжении контракта о прохождении военной службы в связи с систематическим нарушением его условий, поскольку ему не компенсировались льготы по проезду и расходы по найму жилого помещения. На основании положений ч. 3 ст. 247 ГПК военный суд оставил заявление майора без движения, указав на необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК, поскольку имеет место спор о праве.

Оцените действия суда.

Что следует предпринять майору Баранову после получения определения суда?

 

Задача 9. Гражданка К., не имеющая статуса индивидуального предпринимателя, обратилась в суд с заявлением об оспаривании приказа Министерства по налогам и сборам РФ, устанавливающего порядок регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и требования к представляемым документам. Октябрьский федеральный районный суд г. Екатеринбурга отказал в принятии заявления, указав в определении, что требования К. Не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии с положениями ст. 138 НК в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела, прямо назван арбитражный суд.

Арбитражный суд Свердловской области оставил исковое заявление К. без движения, указав, что ей необходимо оформить свои требования в форме заявления, поскольку дело об оспаривании нормативного правового акта может рассматриваться только в порядке ст. 191–196 АПК, которые находятся в разделе «Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений» (разд. III АПК).

Правильно ли поступили суды?

Оцените правильность доводов судов и достаточность правовыхоснований, положенных в основу вынесенных ими определений.

 

Задача 10. Гражданин Т., пострадавший в результате совершённого преступления, обратился с заявлением в Верховный Суд Российской Федерации о признании недействительным Указа Президента о помиловании Г., считая, что помилование преступника от действий которого он пострадал, умаляет его достоинство и нарушает его конституционные права на охрану личности как потерпевшего от преступления, гарантированные положениями статей 21 и 52 Конституции России.

Судья Верховного Суда РФ отказал в принятии заявления, разъяснив Т., что в соответствии с положением ст. 91 Конституции Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью, поэтому предъявлять иски к Президенту страны недопустимо.

Прав ли суд? Проанализируйте ситуацию.

 

Задача 11. Л. обратился в суд о возмещении материального вреда в сумме 29 тыс. рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 тыс. рублей, ссылаясь на то, что 13 мая 2011 г. был незаконно задержан и три месяца незаконно содержался в местах лишения свободы, в результате чего ему причинен материальный ущерб и моральный вред, ухудшилось состояние здоровья и пострадала его репутация.

7 февраля 2012 г. он умер, после чего в дело вступила его жена Ш., которая просила признать действия работников полиции и прокуратуры незаконными, признать Л. жертвой ареста и заключения под стражу, а также признать факт нарушения ее права на уважение семейной жизни, взыскать с Генеральной прокуратуры РФ, МВД России и Министерства юстиции РФ по 1 млн. рублей, а также компенсацию морального вреда в размере: 40 тыс. рублей - с Генеральной прокуратуры РФ, 40 тыс. рублей - с МВД России, 20 тыс. рублей - с Министерства юстиции РФ.

Суд отказал Ш. в компенсации морального вреда и мотивировал это тем, что моральный вред был причинен не Ш., а ее мужу, но в связи с его смертью не может быть компенсирован; возмещение же вреда за нарушение права на уважение семейной жизни законом не предусмотрено.

По правилам какого вида гражданского судопроизводства рассматривались требования Л. и Ш.? Прав ли суд? Какие процессуальные вопросы возникают при решении задачи?

 

Задача 12. Краевая избирательная комиссия обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения, вынесенного Центральной избирательной комиссией об отмене решения Крайизбиркома о признании выборов на территории края несостоявшимися.

Дайте правовую оценку возникшей ситуации. Как должен поступить в этом случае суд?

 

Задача 13. Центральная избирательная комиссия обратилась в Верховный Суд России с заявлением о признании недействительными выборов главы г. Нижнего Новгорода. Фактическое основание заявления ЦИК составляют обстоятельства, которые, по мнению ЦИК, свидетельствуют о том, что нарушения, допущенные в ходе предвыборной кампании, касались значительного числа граждан, поскольку население г. Нижнего Новгорода составляет 1,5 млн. граждан. Кроме того, в силу иных обстоятельств (а именно по причине использования участниками избирательной кампании лозунгов и призывов, способствовавших разжиганию межнациональной розни) нарушение приобрело широкий общественный резонанс.

Примет ли указанное обращение Верховный Суд России? При разрешении ситуации проведите сравнение соответствующих норм ГПК РФ и правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. N 9-п "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан".

 

Задача 14. Избирательное объединение "Май" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Облизбиркома от 25 апреля 2003 года по итогам результатов выборов. Заявление в суд подано 10 мая 2003 года. Наряду с мотивированным обоснованием требований, в заявлении содержалось указание на уважительность причин, по которым имел место пропуск установленного срока на подачу в суд заявления о признании недействительным решения Облизбиркома, в числе которых были названы майские праздники.

Как должен поступить суд?

Контрольные вопросы и задания

1. Как именуются лица, участвующие в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений? С чем это связано?

2. Какие сроки установлены для подачи заявлений, возбуждения, подготовки, рассмотрения дел из публичных правоотношений в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций? С чем это связано?

3. Какие правовые презумпции действуют при рассмотрении дел из публичных правоотношений? Как распределяются обязанности по доказыванию? С чем это связано?

4. Может ли быть ограничено сроком обращение в суд с заявлением о признании недействительным нормативного правового акта?