Тема 26. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов

 

1. Исполнительные документы: понятие, виды.

2. Выдача исполнительного листа, судебного приказа: порядок, количество исполнительных документов. Дубликат исполнительного листа, судебного приказа.

3. Форма и содержание исполнительного листа, судебного приказа.

4. Сроки предъявления исполнительного листа, судебного приказа к исполнению. Перерыв и восстановление пропущенного срока.

5. Разрешение судом вопросов, возникающих в исполнительном производстве: вопросы, подлежащие разрешению судом; разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами; процессуальный порядок разрешения вопросов судом.

6. Порядок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

7. Поворот исполнения судебного постановления: понятие, основания, процессуальный порядок.

 

Нормативные акты

 

БК (гл. 24.1).

ГК, часть первая (ст. 24, 56, 237, 255, 278, 304 и др.).

ГК, часть третья (ст. 1175).

СК (ст. 45, 79, 113, 117, 120 и др.).

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (гл. VIII).

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление Правительства РФ от 31 июля 2008 г. № 579 «О бланках исполнительных листов».

Приказ Минфина России от 17 июня 2009 г. № 237 «Об утверждении образцов бланков исполнительных листов».

 

Судебная практика

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна» // СЗ РФ. 2007. № 30. Ст. 3988; ВКС РФ. 2007. № 5.

Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 456-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // ВКС РФ. 2004. № 3.

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 1994 г.: Определение суда об изменении порядка исполнения решения отменено в связи с нарушением норм гражданского процессуального права // БВС РФ. 1995. № 3.

Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 1997 г.: Вывод кассационной и надзорной инстанций о неправомерном изменении судебным исполнителем способа исполнения решения арбитражного суда и перемене без согласия кредитора должника в обязательстве признан необоснованным. Ни в АПК, ни в ГПК не предусмотрено удовлетворение требований кредитора по исполнительным документам, выдаваемым судом, путем передачи кредитору имущества должника (судебная практика) // БВС РФ. 1997. № 9.

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 1998 г.: Постановление надзорной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения о предоставлении квартиры отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение // БВС РФ. 1999. № 6.

Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2003 г. № 78-В03-4: Замена обращения взыскания на имущество должника в порядке исполнения не означает изменения предмета иска, а представляет собой изменение способа и порядка исполнения решения // БВС РФ. 2004. № 1.

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2005 г. № 47-В04-7: Вопрос о приостановлении исполнения сводного исполнительного производства, возбужденного на основании нескольких исполнительных документов, один из которых является исполнительным листом арбитражного суда, разрешается судом общей юрисдикции // БВС РФ. 2006. № 4.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года. Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г. Процессуальные вопросы (Вопросы 4 – 7) // БВС РФ. 2006. № 3.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2005 года. Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. Процессуальные вопросы (Вопрос 7) // БВС РФ. 2006. № 5.

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2009 г. № 5-Г09-2: Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2009 г. № 89-Г09-7: Судебный акт об отмене ареста на квартиру отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как в соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается по правилам искового производства, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2010 г. № 4-Г01-5: Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение на территории РФ решения иностранного суда удовлетворено правомерно, поскольку подлинник исполнительного листа утрачен при пересылке, исполнительное производство службой судебных приставов не возбуждено, взыскание алиментов не производится.

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2010 г. № 24-В10-1: Дело по заявлению судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлено на кассационное рассмотрение, поскольку у суда кассационной инстанции не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для снятия с кассационного рассмотрения частной жалобы на определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда, что повлияло на исход дела.

Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июня 2010 г. № 3342/10 по делу № А45-4700/2009: Производство по заявлению о признании недействительными решения и действия по приостановлению операций по расходованию средств на лицевых счетах института прекращено, поскольку арбитражные суды, рассматривая спор, допустили вмешательство в деятельность суда общей юрисдикции, чем нарушили правила подведомственности, так как правосудие по делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судам // Вестник ВАС РФ. 2010. № 8.

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 48-В11-7: Дело в части обращения взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как договорный характер ипотеки не препятствует обращению взыскания на заложенную квартиру вне зависимости от того, является она единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи или не является.

 

Литература

Аболонин В.О. Проблема поворота исполнения некоторых судебных актов в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 12.

Агеев А.Х. Правовая природа мирового соглашения в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 12.

Валеев Д.Х. Исполнительные документы как основания принудительного исполнения // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 2.

Грось Л.А. Оспаривание постановлений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей по нормам ГПК и АПК РФ // Исполнительное право. 2011. № 2.

Закарлюка А.В., Куликова М.А. Доказывание по делам в исполнительном производстве // Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. 5-е изд. М.: Норма, 2011.

Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. В.В. Яркова. М.: Норма, 2009.

Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и практике его применения / Под. ред. И.В. Решетниковой. 2-е изд. М.: ИнфотропикМедиа, 2012.

Малюшин К.А. Принцип минимальных стандартов правовой защиты в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 2.

Павлов Н. О юридической природе исполнительного листа // Вестник ВАС РФ. 2000. № 7.

Улетова Г.Д. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов и актов других органов: сравнительный анализ норм ГПК и АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 9.

Ширяева Т. Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя как межотраслевой институт гражданского процессуального и арбитражного процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 12; 2007. № 1, 2.

Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР: Сб. науч. тр. Вып. 40. Свердловск, 1975.

 

Задачи

 

Задача 1. Возможна ли выдача исполнительного листа на основании следующих судебных постановлений:

а) судебный приказ о взыскании заработной платы в пользу работника и государственной пошлины в доход местного бюджета;

б) определение судьи о наложении ареста на имущество ответчика в обеспечение иска о взыскании денежной суммы;

в) решение суда о признании договора купли-продажи квартиры недействительным;

г) решение суда об установлении отцовства и о взыскании алиментов;

д) решение мирового судьи о расторжении брака и о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка;

е) решение о признании нормативного акта недействующим;

ж) решение о признании действий государственного регистратора незаконными и об обязании его внести запись о праве собственности в Единый государственный реестр прав;

з) решение о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным;

и) решение суда о принудительной госпитализации гражданина в противотуберкулезный диспансер;

к) определение суда об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании долга и о прекращении производства по делу;

л) определение судьи об отмене обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика;

м) определение суда о замене выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником;

н) определение суда о повороте исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

 

Задача 2. Трегубов обратился в суд с иском к Хвостову о взыскании задолженности по договору займа в сумме 300 тыс. руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороны заключили мировое соглашение, по которому Хвостов обязался уплатить Трегубову в трехмесячный срок 150 тыс. руб., а Трегубов в оставшейся части отказался от денежных требований.

Определением суда от 1 марта мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

К установленному соглашением сроку Хвостов принятое на себя обязательство не исполнил, заявив Трегубову, что даже и не собирался платить.

Возможно ли принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного в рамках гражданского дела?

Вариант. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороны заключили мировое соглашение, по которому Хвостов передает Трегубову в счет долга в собственность комнату площадью 15 кв. м, принадлежащую Хвостову.

 

Задача 3. Дантес обратился в суд с иском к Орлову о взыскании долга в сумме 300 тыс. руб.

По ходатайству истца определением судьи в обеспечение иска наложен арест на автомобиль «BMW», зарегистрированный за ответчиком в ГАИ.

Копию определения судьи Дантес представил в ГАИ, сотрудниками которого автомобиль был задержан, изъят у Якушевой, владевшей им по письменному договору купли-продажи с Орловым и генеральной доверенности, выписанной Орловым, и передан Дантесу.

Дайте оценку действиям судьи, Дантеса и сотрудников ГАИ.

В каком порядке подлежит исполнению определение судьи об обеспечении иска?

Каким способом Якушева может защитить свои права?

Задача 4. Возможно ли выдать несколько исполнительных листов (судебных приказов) в следующих случаях:

а) мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ всех видов заработка и иного дохода должника. Должник имеет несколько мест работы;

б) судом принято решение о взыскании с индивидуального предпринимателя денежной суммы. Должник имеет несколько расчетных счетов в банках, остаток и движение денежных средств по которым в последнее время отсутствуют;

в) решением суда с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на 3 предмета ипотеки, расположенных в разных регионах;

г) судом принято решение о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и двух поручителей;

д) удовлетворив иск прокурора в интересах престарелых жильцов к соседям об устранении препятствий в пользовании общим коридором, суд взыскал с соседей государственную пошлину в размере по 100 руб. с каждого;

е) решением суда удовлетворен иск одного из супругов-сособственников квартиры к соседям о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры. Супруг-истец вопреки воле другого супруга отказывается предъявлять полученный на основании решения суда исполнительный лист к взысканию;

ж) определением суда выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании денежной суммы; одновременно этим же определением суда с должника в пользу заявителя взыскано 1 500 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

 

Задача 5. Укажите недостатки, допущенные при оформлении исполнительного листа:

 

Изображение Государственного герба Российской Федерации

в одноцветном варианте без воспроизведения

геральдического щита

 

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ

 

Дело № 2-555/2012 «17» апреля 20 12 г.

(дата принятия судебного акта)

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

рассмотрев гражданское дело по иску Витрук А.А. к Груздеву В.В.,

решил (определил, постановил) Взыскать с Груздева Владимира Владимировича в пользу Витрук Анастасии Анатольевны 1 113 700 (один миллион сто тринадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп., в том числе: 700 000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп. – основной долг, 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. – проценты, 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп. – судебные расходы.

Исполнительный лист выдан 01 июня 2012 г.

Взыскатель Витрук Анастасия Анатольевна

620034, г. Екатеринбург, ул. Черепанова, 100, кв. 100

Должник Груздев Владимир Владимирович

620014, г. Екатеринбург, пр. Центральный, 1, кв. 1

 

Место гербовой

печати суда (мирового судьи)

(М.П.) Судья

(мировой судья) ________________ Субботина А.А.

 

серия ВС № 000000555

 

Задача 6. В какой срок могут быть предъявлены к исполнению следующие исполнительные документы, выдаваемые судами:

а) исполнительный лист, выданный на основании определения суда об обеспечении иска в виде запрета регистрирующему органу вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним любые записи о правах на спорное жилое помещение;

б) исполнительный лист, выданный на основании решения районного суда о восстановлении на работе главы муниципального образования;

в) исполнительный лист, выданный на основании решения районного суда о вселении в коммунальную квартиру;

г) судебный приказ мирового судьи о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка;

д) исполнительный лист, выданный на основании решения суда об установлении порядка общения с несовершеннолетним ребенком отдельно проживающего родителя;

е) исполнительный лист, выданный на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется уплатить истцу: 1 млн. руб. в срок до 1 июля 2011 г., 1 млн. руб. – до 1 января 2012 г., 500 тыс. руб. – до 1 апреля 2012 г.;

ж) исполнительный лист, выданный на основании решения Верховного Суда РФ о присуждении компенсации за нарушение краевым судом права на судопроизводство в разумный срок;

з) исполнительный лист, выданный на основании определения областного суда о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда о возмещении вреда, причиненного увечьем.

 

Задача 7. Решением суда с 21-летнего Петрова в пользу Морозовой взыскано 1 300 тыс. руб. в возмещение вреда, причиненного пожаром в принадлежащей Морозовой сауне. 1 апреля 2007 г. решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

10 мая 2007 г. исполнительный лист предъявлен Морозовой к взысканию в ФССП России по месту жительства Петрова. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2007 г. исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

10 мая 2010 г. Морозова, узнав, что Петров избран депутатом законодательного собрания другого края, направила исполнительный лист по почте «Министру юстиции края». 10 июня 2010 г. письмо с исполнительным листом возвращено Морозовой с разъяснением порядка предъявления исполнительного листа к взысканию – главному судебному приставу края.

10 июля 2010 г. Морозова направила исполнительный лист по почте главному судебному приставу края, который 20 июля 2010 г. перенаправил исполнительный лист в подразделение судебных приставов по месту нахождения законодательного собрания края. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 августа 2010 г. в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Получив у адвоката консультацию, 1 июня 2011 г. Морозова направила исполнительный лист в законодательное собрание края, депутатом которого Петров является. Получив исполнительный лист 1 июля 2011 г., главный бухгалтер законодательного собрания края задумался, не пропущен ли срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Пропущен ли на 1 июля 2011 г. срок предъявления исполнительного листа к исполнению?

Дайте правовую оценку действиям указанных в задаче должностных лиц.

 

Задача 8. Жильцы многоквартирного жилого дома Скворцов и Дроздова обратились в суд с иском к управляющей компании (УК) об обязании «переустановить мусоросборную площадку во дворе дома в соответствии с правилами благоустройства жилых домов», ссылаясь на то, что расположение площадки в непосредственной близости от жилого дома создает неудобства им как жильцам первого этажа, под окнами которого спецавтомобиль рано утром совершает необходимые для погрузки маневры.

Решением суда иск удовлетворен, на УК возложена обязанность «переустановить мусоросборную площадку во дворе дома в соответствии с правилами благоустройства жилых домов».

Выданный на основании решения суда исполнительный лист предъявлен Дроздовой в подразделение судебных приставов.

По истечении установленного УК срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель с представителем УК вышел во двор жилого дома, где попытался переставить мусоросборную площадку на 20 м в сторону, к детской площадке, что вызвало возмущение родителей.

Отложив исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратился в суд, принявший решение, с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа.

Резолюцией судьи на заявлении судебного пристава-исполнителя в разъяснении отказано со ссылкой на то, что согласно ст. 202 ГПК РФ разъяснено может быть лишь решение суда, а не исполнительный лист; кроме того, каких-либо неясностей решение суда не содержит: при исполнении надлежит руководствоваться соответствующими нормативными актами.

Законен ли отказ суда в разъяснении положений исполнительного документа?

 

Задача 9. На исполнение к судебному приставу-исполнителю Загородного подразделения судебных приставов поступил исполнительный лист Пушкинского районного суда, выданный на основании решения о разделе совместного имущества супругов, содержащий следующую резолютивную часть: «Передать в собственность истицы квартиру в г. Пушкине, а в собственность ответчика – легковой автомобиль «Grand Cherokee».

Судебный пристав-исполнитель обратился в Загородный районный суд за разъяснением порядка исполнения исполнительного документа.

В письме председателя Загородного районного суда судебному приставу-исполнителю предложено путем направления запросов в регистрационную службу и в ГИБДД выяснить принадлежность истице и ответчику квартиры и автомобиля, после чего осуществить передачу квартиры истице, а автомобиля — ответчику.

Как поступить судебному приставу-исполнителю в сложившейся ситуации?

 

Задача 10. Определением суда по делу по иску Петренко к Долгову о взыскании долга утверждено мировое соглашение, по которому Долгов обязуется выплатить Петренко сумму долга ежемесячно равными частями в течение одного года, производство по делу прекращено.

Спустя два месяца Долгов обратился в суд, утвердивший мировое соглашение, с заявлением о рассрочке выплаты долга за третий и последующие месяцы, ссылаясь на изменение своего материального положения в связи с потерей работы.

Имеются ли основания к предоставлению Долгову рассрочки исполнения?

 

Задача 11. Решением Горнозаводского городского суда администрация г. Горнозаводска присуждена к предоставлению Сироте по договору социального найма однокомнатной квартиры.

В ходе исполнения решения суда выяснилось, что администрация г. Горнозаводска не располагает свободной жилой площадью, в связи с чем решение суда не может быть исполнено.

Как поступить в сложившейся ситуации?

 

Задача 12. Мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Левкина в пользу ООО «Автопробег» стоимости легкого автомобиля, взятого Левкиным в прокат, в сумме 2 млн. руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у Левкина в собственности имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения. Для обращения взыскания на земельный участок судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованием ст. 278 ГК РФ обратился к мировому судье с заявлением об изменении порядка исполнения судебного приказа и об обращении взыскания на земельный участок Левкина.

Резолюцией мирового судьи в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано, т.к.: 1) приказное производство не предусматривает каких-либо процессуальных действий, кроме выдачи судебного приказа; 2) обязательным условием обращения взыскания на земельный участок согласно ст. 278 ГК РФ является решение суда, которое не может быть получено в рамках приказного производства; 3) дела об обращении взыскания на земельный участок статьей 23 ГПК РФ не отнесены к подсудности мирового судьи.

Законен ли отказ мирового судьи в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя?

 

Задача 13. Решением суда удовлетворен иск коммерческого банка (КБ) «Янтарь» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 млн. руб. с Травкина (заемщика) и Ковчеговой (поручителя) солидарно.

После вступления решения суда в законную силу Ковчегова за Травкина выплатила КБ «Янтарь» 1,5 млн. руб. и обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу (КБ «Янтарь») в части взыскания 1,5 млн. руб. на нее (Ковчегову).

Определением суда в удовлетворении заявления Ковчеговой отказано со ссылкой на то, что на стадии исполнения решения суда замена выбывшей стороны исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно; положениями раздела VII ГПК РФ разрешение такого вопроса к компетенции суда не отнесено.

Законно ли определение суда?

Каким образом Ковчегова может защитить свои имущественные интересы?

 

Задача 14. Определите подведомственность дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в следующих случаях:

а) Иванов оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на его (Иванова) имущество при исполнении постановления налогового органа о взыскании с Иванова недоимки по НДФЛ как с индивидуального предпринимателя (на момент совершения оспариваемых исполнительных действий Иванов утратил статус индивидуального предпринимателя);

б) АО оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него (АО) исполнительского сбора за неисполнение добровольно исполнительного листа арбитражного суда о взыскании с АО денежной суммы (исполнительный лист исполняется в рамках сводного исполнительного производства в отношении АО, наряду с исполнительными листами и судебными приказами судов общей юрисдикции и мировых судей);

в) индивидуальный предприниматель Крылов (должник) оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении его (Крылова) в праве выезда за рубеж в связи с неисполнением постановления Роспотребнадзора о наложении на Крылова административного штрафа.

 

Задача 15. В ходе исполнительного производства о взыскании с ООО «Редакция газеты «Голос народа» судебный пристав-исполнитель произвел опись имущества в помещении, занимаемом редакцией. В опись имущества включены: музыкальный центр, компьютер, холодильник, станок-резак, телевизор, видеомагнитофон.

Анискин, главный редактор ООО, обратился в суд с иском об освобождении от ареста (исключении из описи) музыкального центра, холодильника, телевизора и видеомагнитофона, ссылаясь на то, что данные вещи принадлежат ему лично. В качестве ответчика в исковом заявлении указан судебный пристав-исполнитель. В обеспечение иска Анискин просит суд приостановить исполнительное производство (п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Кто является ответчиком по иску об освобождении имущества от ареста?

Подлежит ли исполнительное производство приостановлению?

Вариант. В ходе производства по делу выяснилось, что спорное имущество реализовано.

Каким образом Анискину защитить свои имущественные права?

 

Контрольные вопросы и задания

 

1. В каком случае выписывается исполнительный лист на основании судебного приказа?

2. Подлежит ли мировое соглашение, утвержденное судом, принудительному исполнению в случае уклонения обязанной стороны от его добровольного исполнения?

3. Выписывается ли исполнительный лист на отмену мер по обеспечению иска?

4. Когда выдается исполнительный лист на исполнение решения суда, подлежащего немедленному исполнению?

5. В каком процессуальном порядке подлежат рассмотрению судом вопросы, связанные с исполнением судебного постановления и отнесенные к компетенции суда?

6. Кем производится замена выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником: а) судебным приставом-исполнителем; б) судом; в) оформление такой замены не требуется?

7. В какой срок могут быть оспорены действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного исполнительного документа: а) 3 года; б) 3 месяца; в) 10 дней?

8. Кто привлекается к участию в деле об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя?

9. В каком порядке производится освобождение имущества от ареста (исключение из описи) по требованию лица, не являющегося должником: а) судебным приставом-исполнителем самостоятельно; б) судом в порядке исполнения судебного постановления (разд. VII ГПК РФ); в) судом в порядке оспаривания действий судебного пристава-исполнителя (гл. 25 ГПК РФ); г) судом в порядке искового производства?

10. Кто является ответчиком по иску об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)?

11. В каком порядке производится исполнение определения суда о повороте исполнения решения суда?