Деловая репутация как объект судебной защиты

 

Несомненно, что правила процессуальной деятельности по защите прав (процессуальная форма), определяются природой объекта правовой защиты. В гражданском судопроизводстве объектом правовой защиты традиционно выступают нарушенные или оспариваемые субъективные гражданские права[1]. В связи с этим важно иметь ввиду, что гражданские права неоднородны по своему содержанию. Как известно, выделяют имущественные и личные неимущественные гражданские права. При этом правила защиты каждого из видов гражданских прав должны различаться, а процессуальные нормы должны быть сугубо специфичными.

В числе личных неимущественных прав выделяют определенную группу правоотношений: право на честь, достоинство и деловую репутацию. При этом если честь и достоинство – это объект правовой защиты судов общей юрисдикции, то деловая репутация всегда защищалась в рамках арбитражного процесса.

В законодательстве отсутствует понятие «деловая репутация». Однако оно предлагается в ряде научных статей. Так, например, репутация понимается как пропорция сведений положительных и отрицательных о качествах (достоинствах и недостатках) объекта, известных окружающим и в силу этого отраженных в общественном сознании как мнение[2].

При этом вопрос субъектной принадлежности деловой репутации остается в науке неоднозначным. На наш взгляд, несомненно, что деловая репутация – это свойство и качество, которое присуще только субъектам предпринимательских и иных экономических отношений. В связи с этим, трудно согласиться с мнением Малеиной М.Н., которая признает наличие деловой репутации не только у предпринимателей, но и у любого профессионально работающего гражданина, по отношению к юридическому лицу (коммерческой организации)[3]. Контраргументом в данном случае выступает факт того, что деловая репутация работника, как отдельной единицы, связана с репутацией организации в целом и складывается из оценки производственной или иной хозяйственной деятельности в соответствии с правовым статусом в условиях рыночных и предпринимательских отношений.

В связи с указанным, следует иметь ввиду, что если понятие «репутация» относится ко всем без исключения субъектам гражданских отношений, то понятие «деловая репутация», на наш взгляд, является более узким и относится исключительно к сфере предпринимательских и иных экономических отношений. В связи с этим можно предложить самостоятельное определение «деловой репутации», понимая под ней, совокупность сведений об особенностях поведения того или иного субъекта в сфере предпринимательских или иных экономических отношений, известная широкому (неопределенному) кругу лиц. Также, в некоторой мере, можно согласиться и с определением, данным Власовым А.А., согласно которому понятие «деловая репутация» существенно уже базового понятия «репутации» и подразумевает под собой мнение, сформировавшееся о профессиональных качествах (недостатках и достоинствах) лица, занятого в сфере предпринимательской деятельности, и отраженное в общественном сознании[4]. Однако, по нашему мнению, предложенная Власовым А.А. дефиниция является более узкой, ввиду того, что мнение подлежит установлению только посредством обобщения опросовых данных, что в судебном порядке объективно невозможно.

Из этого следует, что деловая репутация всегда есть оценочная категория и, как правильно отмечает Мишонов А.С.[5], «понятие истины не применимо к характеристике репутации в той мере, поскольку не доказано, что имеющаяся информация соответствует действительности или охватывает весь объем сведений». Проще говоря, репутация представляет собой совокупность сведений об объекте, которая может базироваться как на достоверной, так и на несоответствующей действительности информации.

Таким образом, деловая репутация, как объект правовой защиты, характеризуется своей принадлежностью к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и представляет собой совокупность сведений об особенностях поведения того или иного субъекта в сфере предпринимательских или иных экономических отношений, известная широкому (неопределенному) кругу лиц. Считаем, что в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо четко закрепить понятие деловой репутации и императивно обозначить подведомственность дел о защите деловой репутации арбитражным судам Российской Федерации.

Переходя к порядку рассмотрения споров, следует отметить, что в силу специфики объекта правовой защиты специфическим будет и предмет доказывания по делам о защите деловой репутации.

Традиционно по делам данной категории обязанности по доказыванию распределяются между истцом и ответчиком следующим образом: истец обязан доказать факт распространения порочащих его сведений (в рамках данного вопроса следует подтвердить также что сведения носят характер утверждений о фактах), а также порочащий характер этих сведений; ответчик должен доказать соответствие распространенных сведений действительности. При этом особый интерес вызывает факт того, что несмотря на отсутствие у суда обязанности устанавливать наличие вреда, законодательство неопровержимо презюмирует наличие такого вреда. Указанное представляется обоснованным ввиду того, что абсурдной была бы ситуация при которой ответчик в качестве возражения представлял бы суду доказательства отсутствия ущерба деловой репутации истца. В ряде случаев факт умаления деловой репутации не только приносит прямые имущественные убытки, но может повлечь за собой невозможность для субъекта предпринимательской деятельности осуществления ряда действий (таких как совершение определенных сделок, заключения контрактов и т.п. Таким образом, в большинстве судебных актов суды прямо или косвенно говорят о необходимости доказывать потенциального либо фактического наличия вреда деловой репутации.

Опираясь на практику арбитражных судов можно заметить, что в абсолютном большинстве случаев, истец также должен надлежащим образом доказать наличие у ответчика намерения довести негативную информацию до сведения неопределенного круга лиц, которые могут сформировать негативное общественное мнение о деловых качествах истца. Соответвенно, можно сделать вывод о том, что в ряде случаев арбитражные суды отходят от упомянутой презумпции наличия негативного воздействия, возлагая на истца обязанность доказать такое воздействие. Однако, в судебных актах имеется прямое указание на достаточность обоснования уже намерения распространения порочащих сведений[6].

Обобщая хотелось бы отметить, что при причинении вреда деловой репутации необходимо акцентировать внимание на доказывании следующих фактов:

1) доказать, какими действиями ответчика причинен непосредственный вред;

2) доказать, что порочащие деловую репутацию сведения имели достаточно широкое распространение (были направлены на неопределенный круг лиц);

3) доказать ложность распространенной информации (несоответствие сведений действительности);

4) доказать факт действительного распространения информации;

5) доказать, что распространенная информация действительно содержала негативную оценку деловых качеств организации;

6) доказать фактический характер сведений (утверждения о фактах, а не оценочные суждения);

7) доказать отсутствие у ответчика иных целей при распространении обращения (однако ввиду отрицательности обозначенного факта, он, в ряде случаев, презюмируется).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в силу существенной специфики объекта правовой защиты и принадлежности защищаемого права субъектам предпринимательской и иной экономический деятельности, предмет доказывания по данной категории дел несколько шире в сравнении с предметом доказывания по делам о защите чести и достоинства. В свете реформы действующего процессуального права, имеется возможность осуществить регламентацию предмета доказывания по делам о защите деловой репутации, не только приведя в единообразие судебную практику, но исключив возможные судебные ошибки и обеспечив максимально эффективную защиту прав.

 

Примечания:

 

1. Михайлова Е.В. Способы и формы защиты прав граждан в России. М.: Издательский Дом «Городец». 2010. С. 97-99.

2. Рудый Н.К. Правовая характеристика чести, достоинства и репутации // Юрист. № 3. 2008. С. 22.

3. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ «Пресс», 2000. С. 34-35.

4. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. – М., Изд-во им. Сабашниковых. 2000. С. 15.

5. Мишонов А.С. Защита деловой репутации: основные моменты, на которые стоит обратить внимание. // Право и экономика. № 9. 2008. С. 23.

6. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.01.2012 г. № ВАС-85/12 по делу N А39-4711/2010 // СПС «Консультант Плюс».

 

© Кучеренко Д.С., 2015.

УДК

 

Михайлова Е.В.,

доктор юридических наук,

профессор кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет»