Правовая помощь при наличии конфликта интересов в процессе осуществления деятельности сотрудниками юридической клиники

В процессе работы сотрудников юридической клиники, к клиницистам обращаются разные категории граждан. Как правило, обращающиеся за правовой помощью граждане не бывают знакомы с клиницистами. Но на практике случается многое. Что будет, если сотрудник имеет личную заинтересованность в исходе правового вопроса своего клиента, так называемый конфликт интересов. Об этом вопросе и пойдет речь в данной статье.

Для начала стоит определиться, что из себя представляет этот пресловутый конфликт интересов. Законодатель дает легальное определение конфликта интересов только в рамках деятельности государственных и муниципальных служащих, а так же государственных гражданских служащих. Так в ст.19 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» под конфликтом интересов понимается «ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации». Федеральный закон от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» дает практически аналогичное понятие конфликта интересов: « ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства ».

При этом под личной заинтересованностью, согласно п.3 ст.19 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует понимать « возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами. В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме».

Данные правоотношения урегулированы законодателем только в отношении государственных и муниципальных служащих. Иначе говоря, законодатель предусматривает такой конфликт интересов только в рамках деятельности двух групп служащих. Но правоотношения возникают у гораздо большей категории лиц, не исключая и лиц, оказывающих юридическую помощь. Представляется, что конфликт интересов имеет основания возникнуть и в рамках деятельности сотрудников юридической клиники. Предположим, что к клиницисту обратился гражданин с просьбой написать исковое заявление о взыскании долга по расписке. При обработке данных о должнике, клиницистом было установлено, что должником по расписке является близкий родственник этого клинициста. Именно на этом этапе решается вопрос о дальнейшей судьбе клиента, должника и самого клинициста. Представляется, что в данной ситуации возможны три исхода:

1. Клиницист намеренно укрывает от клиента информацию о том, что он лично заинтересован в исходе дела, и всячески оттягивает процесс изготовления искового заявления с целью истечения сроков исковой давности. Рассматриваемая ситуация вполне может сложиться на практике: в деятельности юридических клиник принимают участие студенты, у которых возможно преобладание субъективных интересов вопреки объективным фактам, по которым точно установлены кредитор и должник.

2. Клиницист намеренно укрывает от клиента информацию о том, что он является близким родственником должника, но добросовестно составляет процессуальный документ для клиента, преследуя лишь цель совершенствования себя как юриста.

3. Клиницист сразу сообщает клиенту, о том, что является близким родственником должника и ставит вопрос о продолжении работы данного клинициста с клиентом. Здесь клиент сам решает вопрос об объективности сотрудника юридической клиники. Он может продолжить работу с этим клиницистом, попросить помощи у другого сотрудника этой же юридической клиники, либо же обратиться в другую юридическую клинику. Так или иначе, следует учитывать добросовестность клинициста в данной ситуации.

Возможно также и иной исход вышеуказанной ситуации. Все зависит от субъективных и объективных факторов. Но вывод можно сделать один: подобные ситуации могут складываться или уже складывались на практике. А алгоритм решения этих вопросов не был предложен ни законодателем, ни учеными правоведами.

Представляется, что наиболее приемлемым и справедливым будет третий исход событий, а именно заблаговременное предупреждение клиента о том, что у принимающего клинициста есть личная заинтересованность в исходе данной правовой ситуации. Данный исход так же и обезопасить клинициста от таких дальнейших жалоб со стороны клиента. Представляется, что для документального подтверждения согласия клиента на оказание услуг заинтересованным сотрудником, необходимо составить дополнительный документ, позволяющий в дальнейшем удостоверить данное согласие. Так же представляется предупреждение администратора юридической клиники о сложившейся ситуации. Администратор может сам взять под контроль работу заинтересованного клинициста, либо предложить клиенту другого клинициста, который объективно и добросовестно окажет консультацию данному клиенту. Такая диспозитивность, предоставленная клиенту, может наиболее полно обеспечить реализацию всех его прав и законных интересов, в рамках получения правовой помощи в юридических клиниках.

 

© Галимов Т.И., 2015

УДК

 

Гезиков Т.Р.,

студент Института права

Башкирского государственного университета

(г.Уфа)

 

Научный руководитель:

Семенова Е.Ю.,

старший преподаватель кафедры

гражданского процесса Института права

Башкирского государственного университет

 

ЮРИДИЧЕСКАЯ КЛИНИКА И МЕДИАЦИЯ.

СПОСОБЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Со вступлением в силу Федерального закона №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника(процедуре медиации)» в юридическом сообществе встал вопрос о форме его применения и общем положении медиации. В стенах юридических клиник выдвигались предложения о взаимодействии юридических клиник и центров медиации, которые постепенно создаются в регионах.

В практике юридических клиник встречаются большое количество дел, которые по мнению самих клиницистов и их кураторов возможно решить с помощью посредника (медиатора), не прибегая к обращениям в суд или другие государственные органы. Данное направление развитие видится очень перспективным, в ввиду того, что и юридические клиники, и центры медиации активно развиваются на территории Российской Федерации, медиация может быть внедрена в систему юридических клиник по средствам взаимодействия с центрами медиации или обучения в центрах медиации клиницистов.

Медиация активно начала развиваться в США в начале 70-х годов двадцатого века. Сейчас в США невозможно представить процесс по гражданским, семейным или корпоративным спорам без участия медиатора. Судьи предлагают воспользоваться услугами медиатора прежде, чем процесс наберет обороты.

В юридические клиники часто обращаются граждане с семейными, трудовыми и гражданскими спорами, которые могут быть разрешены без обращения в судебные органы. На пути реализации планов о тесном взаимодействии юридических клиник и центров медиации стоит ряд проблем. Граждане не всегда имеют верное представление о том, что такое медиация, для чего она нужна, чем она может помочь обратившимся. В этом свете юридическая клиника может стать хорошим источником просвещения граждан о способах альтернативного разрешения споров. Через юридические клиники проходит большое количество граждан. По статистике через юридическую клинику помощи малоимущим РБ за год проходит около тысячи граждан и примерно 10 процентов обращений медиабельны.

В связи с этим можно предложить несколько направлений развития взаимодействия юридических клиник и медиаторов.

Одним из первых путей развития можно рассмотреть заключения партнерских соглашений между юридической клиникой и местным центром медиации. В рамках соглашения нужно разработать совместную работу юридической клиники и центра медиации на безвозмездном принципе. В юридических клиниках рассмотреть возможность создания уголка медиатора. В случае с юридическими клиниками, в них обращаются граждане, в большей степени с достаточно обыденными проблема (из числа медиабельных случаев) и начинающий медиатор в рамках такого соглашения может получить бесценный опыт и создать фундамент для дальнейшего роста. Так же в рамках подобного соглашения легко просматривается правое просвещение граждан непосредственно из первых уст (профессионального медиатора). Юридическая клиника в полной мере сможет оправдать свой слоган, «места, где помогают». В связи с этим повысится количество путей решения проблем, с которыми обращаются граждане. Это поможет повышению правого сознания общества и поможет понять гражданам, что суд не является единственным способ решения конфликтов и спорных ситуаций.

Еще одним способом взаимодействие юридических клиник и медиаторов является подготовка медиаторов из числа клиницистов. Подобные меры могут повысить уровень клиницистов и вывести работу юридической клиники на качественно новый уровень. Благодаря этому обращения граждан смогут быть быстрее рассмотрены, силами клиницистов.

Появится возможность проводить процедуры медиации в стенах юридических клиник.

Медиация должна стать доступнее для граждан, и юридическая клиника является лучшей площадкой для реализации подобной цели. Юридическая клиника охватывает наиболее незащищенные слои населения, кто не имеет возможности оплачивать дорогостоящие услуги юристов. Так же медиация поможет гражданам сократить расходы на юридические процедуры. В частности услуги медиатора стоят дешевле, чем услуги юриста по представительству в суде. Благодаря этому снизится количество дел, которые дошли до суда. Это тоже является неоспоримым плюсом медиации.

В заключении хотелось бы сказать, что данное направление является крайне перспективным и обладает большим пространством для развития. В перспективе польза от подобной работы скажется не только на медиативном сообществе и юридических клиниках, так и обществе в целом. Повышение правого сознания, осознание того что не обязательно судиться, можно договориться, говорит о том, что обществе современно и развивается в правильном направлении.

 

© Гезиков Т.Р., 2015

 

УДК

 

Гиндуллин Р.Д.,

профессиональный медиатор,

Гильдия медиаторов Республики Башкортостан