Тенденции развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального права России: теория и практика

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА РОССИИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

 

Сборник научных статей

всероссийской научно-практической конференции,

посвященная памяти Калмацкого Владимира Сергеевича

12 марта 2015 года

 

Уфа

РИЦ БашГУ

УДК 347.9

ББК 67.410

Ю70

 

Редакционная коллегия:

канд. юрид. наук, доцент Мурзабулатов У.М. (отв. редактор)

д-р юрид. наук, профессор Кузбагаров А.Н.

канд. юрид. наук, доцент Горелов М.В.

канд. юрид. наук Жемалетдинов Р.М.

ст. преподаватель Семенова Е.Ю.

 

Тенденции развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального права России: теория и

Ю70 практика: материалы всероссийской научно-практической конференции (26 марта 2014 года). - Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. - 68 с.

ISBN 978-5-7477-3593-4

В сборнике публикуются материалы общероссийской научно-практической конференции, посвященной актуальным проблемам развития юридического образования в юридических клиниках России.

Для преподавателей, научных работников, практикующих юристов, студентов, интересующихся гражданским и арбитражным процессуальным правом.

УДК 347.9

ББК 67.410

ISBN 978-5-7477-3593-4 © БашГУ, 2015

Секция Арбитражный процесс и Гражданский процесс

 

УДК

 

Алексеева Т.Ю.,

студентка второго курса

Башкирского института социальных технологий (филиал).

(г.Уфа)

 

Научный руководитель:

Лаушкина Г.А.,

Старший преподаватель

Башкирского института социальных технологий (филиал)

 

Алибаева И.Х.,

студентка Института права

Башкирского государственного университета

(г.Уфа)

 

Научный руководитель:

Семенова Е.Ю.,

старший преподаватель

кафедры гражданского процесса

Института права

Башкирского государственного университета

 

РОЛЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ КЛИНИКИ В СТАНОВЛЕНИИ СТУДЕНТА-КЛИНИЦИСТА (ЮРИСТА)

«Юридическая клиника - это организация, оказывающая бесплатную юридическую помощь населению путём устного и письменного консультирования, составления различных жалоб, ходатайств, заявлений и иных документов правового характера. Может создаваться как в форме отдельной некоммерческой организации, так и в форме структурного подразделения ВУЗа» [1].

Создание юридических клиник преследует две цели: повышение качества профессиональной подготовки, путем приобретения студентами-клиницистами опыта практической работы и навыков соблюдения норм профессиональной этики, и предоставление квалифицированной бесплатной юридической помощи.

Высшееgучебное заведение ориентированоgна подготовку грамотных, квалифицированных специалистов, способных выдержать огромную конкуренцию на рынке труда. Помимо знаний и практических навыков, получаемых в университете, можно закрепить, а также улучшить и увеличить их в юридической клинике.

Всегда актуальными являются повышение качества образования, внедрение новых методик и программ обучения в образовательный процесс. Юридическая клиника, это как раз та учебная программа, которая позволяет приобрести студентам не только глубокие теоретические знания, но и практический опыт их применения, навыки решения конкретных правовых вопросов. Студенты-клиницисты с легкостью могут проанализировать, исследовать и разрешить правовые проблемы; без труда составить процессуальные и иные документы.

Азы составления процессуальных документов студенты начинают познавать на практических занятиях по дисциплине Юридическая техника. Так как курс лекций и практических занятий ограничен, то студент не успевает в полной мере, приобрести знания и должные навыки для составления документов. А ведь во многом успех разбирательства зависит от умения правильно составить отзывы, исковые заявления, ходатайства, жалобы, претензии, договоры и т.д. Вышеперечисленные документы являются главными средствами общения с судом и остальными участниками судебногоgпроцесса. Именно поэтому к процессуальным документам суд предъявляет определенные требования, невыполнение которых может привести к признанию документов недействительными, и рассматриваться они уже не будут. Кроме правильного оформления, всеgдокументы должны ясно отражать суть, чтобы участники процесса могли четко представлять себе его содержание.

Именно работа в юридической клинике дополняет стандартное юридическое образование, давая неоценимый практический опыт студентам. На практике, работая с "живым" клиентом, студенты-клиницисты уже сталкиваются с реалиями правовой системы. Они работают не просто "как юристы", они работают именно юристами - самостоятельно консультируют граждан, составляют документы. Это полноценная самостоятельная работа.

Таким образом, юридические клиники при вузах, обучающие студентов юридической профессии, является важным способом формирования так необходимых в настоящее время личностно развитых, самостоятельных, подготовленных к практической деятельности юристов.

Важно отметить, что клиническое образование является одним из самых сложных, и в то же время, самых стоящих курсов в юридическом вузе. При этом студенты получают следующие выгоды:

-умениеgработать в команде; приобретение практических навыков в составлении процессуальных документов;

-умение задавать вопросы и отвечать на них;

-формирование чувства ответственности, навыков планирования;

-возможность работать с различными слоями населения;

 

Примечания:

1. Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (с посл. изм. и доп. от 01 января 2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011, № 48, ст. 6725.

 

© Алибаева И.Х., 2015

 

УДК

Валикарамов Д.Д.,

студент Института права

Башкирского государственного университета

(г. Уфа)

 

Научный руководитель:

Мурзабулатов У.М.

заведующий кафедрой

гражданского процесса Института права

Башкирского государственного университета

Вишневская П.В.,

Директор Некоммерческого партнерства

«Гильдия медиаторов Республики Башкортостан»,

член Молодежной общественной палаты

при Совете Городского округа город Уфа

Республики Башкортостан

(г. Уфа)

 

МЕДИАЦИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ.

Галимова М.Ф.,

студентка Института права

Башкирского государственного университета

(г. Уфа)

 

Научный руководитель:

Азаматова Л.Л.,

старший преподаватель кафедры

гражданского процесса Института права

Башкирского государственного университета

 

Ганиева Г.Ф.

студентка Института права

Башкирского государственного университета

(г.Уфа)

 

Научный руководитель:

Азаматова Л.Л.,

старший преподаватель кафедры

гражданского процесса Института права

Башкирского государственного университета

Горейс Е.Ю.,

магистрант

Санкт-Петербургской юридической академии

(г. Санкт-Петербург)

Научный руководитель:

Слепченко Е.В.,

д.ю.н., доцент, кафедры

гражданского процесса

Санкт-Петербургской юридической академии

ДОКАЗЫВАНИЯ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ (АРБИТРАЖНОМ) ПРОЦЕССЕ. ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ В СИСТЕМЕ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

 

Судебное доказывание - это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. Причем в отличие от прочих форм познания судебное познание (за редким исключением) носит ретроспективный характер - суд устанавливает факты прошлого, имевшие место до и вне процесса.

Доказательства классифицируются по источнику - на личные, когда носителем информации является человек (объяснения сторон, показания свидетелей) и вещественные (письменные, вещественные, аудио, видео). По механизму следообразования - на первоначальные, образованные в результате непосредственного взаимодействия факта и производные, образованные в результате взаимодействия следоносителя с первоначальным доказательством. По характеру информации, содержащейся в доказательстве - на прямые, из которых можно сделать только один вывод о существовании, либо несуществовании фактов, и косвенные, из которых можно сделать несколько вероятностных выводов.

Смысл классификации доказательств, как указывает М.З. Шварц, заключается в установлении для них разного режима исследования: пояснения сторон и свидетелей заслушиваются, письменные документы оглашаются (букв. - зачитываются), вещественные доказательства - осматриваются и т.д.

По доказательственной силе, в силу принципа непосредственности (суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства) первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые - перед косвенными. В зарубежном процессе, как правило, личные доказательства имеют ту же доказательственную ценность, что и вещественные (там нельзя лгать суду). Поэтому зарубежные суды зачастую обосновывают свои решения личными доказательствами. В отечественном суде личные доказательства, такие как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую себе. Как и суд, эксперт в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе, и, следовательно, должен дорожить своей репутацией.

Нередко для установления обстоятельств дела суду требуются специальные познания. По определению Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, т.е. это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов [1].

При всем разнообразии различных форм использования специальных познаний сведущих лиц в гражданском (арбитражном) процессе в виде получения консультаций, научных заключений, справок по специальным вопросам, в форме заключений несудебных, ведомственных экспертиз, аудиторских проверок, привлечения сведущих лиц в качестве специалистов для выражения мнений и т.д. [1], только судебная экспертиза назначается и проводится по процессуальным правилам. Процессуальная форма проведения судебной экспертизы выступает в качестве гарантии получения достоверного доказательства – заключения эксперта.

В таких случаях суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле назначает экспертизу. Причем в случае, если назначение экспертизы предписано законом (п.5 ст. 720 ГК РФ) или необходимо для проверки о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (п.1 ст. 82 АПК РФ).

Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства - заключения эксперта.

С учетом вышеизложенной классификации доказательств попробуем определить место экспертного заключения в системе судебных доказательств.

По мнению Д.В. Гончарова и И.В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо – эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения) [3].

Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов во вне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.

Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это экспертное заключение относится к первоначальным, а не производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы - первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.

Закон наделяет судебного эксперта как лицо, участвующее в процессе, определенным комплексом процессуальных прав и обязанностей. При проведении экспертизы и во взаимоотношениях с судом эксперт может совершать только те процессуальные действия, которые прямо предусмотрены законом. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве, просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и т.д.

Процессуальный закон не регулирует и не может регулировать внутреннюю сторону проведения экспертизы - ее научную методику, конкретные способы и пути исследования. Однако, несомненно, что любая судебная экспертиза должна проводиться на научной основе, на уровне существующих достижений науки и техники в данной области, а эксперт - обладать определенным уровнем квалификации (компетентности).

Отметим, что определенные требования к проведению экспертизы, квалификации судебного эксперта предъявляет Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 N 73-ФЗ. Эти направлены на обеспечение высокого научного уровня экспертизы, с другой и обеспечению объективности и беспристрастности эксперта.

Совершение экспертом действий, нарушающих указанные положения Закона (н.п. действий, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность), является поводом к оспариванию экспертного заключения.

Доказательственная ценность заключения эксперта определяется формой его выводов. Экспертное заключение с категорическими выводами (положительными или отрицательными) является прямым доказательством. Все остальные виды экспертного заключения - с той или иной степенью вероятности, альтернативные, условные относятся к косвенным доказательствам.

Как доказательство заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (п. 3 ст. 86 АПК РФ). С точки зрения закона никакие доказательства (включая и экспертное заключение) не имеют заранее установленной силы, не обладают преимуществом перед другими доказательствами (п.2 ст. 67 ГПК РФ и п.5 ст. 71 АПК РФ). Более того, согласно п.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК, т.е. наряду с другими доказательствами. Однако несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Однако, поскольку судебное доказывание - это логико-процессуальная деятельность, которая помимо своей внешней - процессуальной стороны, имеет и внутреннюю сторону - мыслительную, гносеологическую деятельность конкретного судьи, то в реальности судебное экспертное заключение, полученное судом с помощью «квалифицированного свидетеля факта» (как иногда называют судебного эксперта), с соблюдением установленных законом процессуальных гарантий, может иметь (и, как правило, имеет) в глазах суда решающее значение.

Примечания:

 

1. Эйсман А.А. «Заключение эксперта», М., 1967, стр. 91.

2. Давтян А.Г. «Экспертиза в гражданском процессе», М., 1995, стр. 17.

3. «Судебная экспертиза в арбитражном процессе», под ред. Д.В.Гончарова, И.В. Решетниковой, М., 2007. стр. 25.

 

© Горейс Е.Ю., 2015.

 

УДК

 

Изгина К.З.,

студентка Института права

Башкирского государственного университета,

(г. Уфа)

 

Научный руководитель:

Казанцев П.Г.,

старший преподаватель кафедры

гражданского процесса Института права

Башкирского государственного университета

Кайль Я.Я.,

кандидат юридических наук,

доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин

Российская академия народного хозяйства

и государственной службы при президенте РФ

Волгоградский филиал

(г. Волгоград)

В СУДЕ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

 

С 1 января 2012 года вступили в законную силу изменения, внесенные в ГПК РФ, в частности, они коснулись глав, посвященных пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу.

В настоящей статье хотелось бы остановиться на объектах и субъектах надзорного производства.

Объектами надзорного производства в соответствии с ч. 1 ст. 391.1 являются вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй данной статьи. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

Проанализировав объекты надзорного пересмотра можно сделать вывод, что из объектов надзорного производства выпадают судебные постановления, принятые мировым и районным судами. Для данных судов имеется возможность двух кассаций, но исключается надзорное производство.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ может рассматривать дела и в апелляционном и в кассационном порядке. Судебная коллегия Верховного Суда РФ выступает апелляционной инстанцией для решений судов субъектов РФ, принятых ими по первой инстанции (ст. 320.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 377 ГПК РФ Судебная коллегия Верховного Суда РФ выступает в качестве кассационной инстанции для постановлений президиумов судов субъектов РФ; апелляционных определений судов субъектов РФ, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции. Как представляется автору в надзорном порядке можно обжаловать именно результаты рассмотрения дела в кассационном порядке, но не сами акты суда, принятые им по первой инстанции (решения и определения).

В статье 391.1 ГПК РФ закреплено правило аналогичное ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, что обжаловать судебные постановления в надзорном порядке можно при условии, что была обязательно пройдена апелляционная инстанция.

Кроме того, судебные акты могут быть обжалованы как полностью, так и в части, это может быть - мотивировочная или резолютивная части. Можно подать надзорную жалобу как на все, принятые по делу акты, так и на один судебный акт.

Субъектами надзорного производства выступают лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права свободы и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями (ч. 1 ст. 391.1 ГПК РФ).

К лицам, участвующим в деле в соответствии со ст. 34 ГПК РФ отнесены стороны (истец, ответчик), третьи лица (заявляющие инее заявляющие самостоятельные требования на предмет спора), прокурор, лица, указанные в ст. 4, 46, 47 ГПК РФ, заявители и заинтересованные лица.

Прокурор может обращаться с представлением в суд надзорной инстанции, при условии, если он участвовал в рассмотрении дела в суде 1 и апелляционной инстанции, причем с представлением обращается не сам участвующий в деле прокурор, а Генеральный прокурор РФ либо его заместитель (ч. 3 ст. 391.1 ГПК РФ).

Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители вправе обратиться с надзорным представлением, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, либо прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статьи 34, 35, 45 ГПК РФ). При этом, как представляется автору, право на обращение с надзорным представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседании судов первой и (или) апелляционной инстанций.

Надзорное представление может быть принесено указанными лицами также в том случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

Надзорное представление может быть принесено прокурором в интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Другие лица, если их права свободы и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями, также могут подать надзорную жалобу. Это могут быть, например, лица, на которые возложили обязанности судебным постановлением или лишили прав (при надлежащем оформлении процессуального статуса они, судя по всему, должны были бы привлечены в качестве соответчиков).

В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в надзорном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Если надзорные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд надзорной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 391.4 ГПК РФ.

Срок на подачу надзорной жалобы указан в 391.2 ст. ГПК РФ и составляет три месяца со дня вступления в законную силу судебных постановлений, указанных в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ. Однако в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ перечислены объекты надзорного обжалования, сгруппированные в 6 групп, причем это и апелляционные определения, вступающие в силу со дня их принятия и определения, вынесенные в кассационном порядке, вступающие в силу также со дня принятия. Следовательно, корректнее было в данной статье закрепить норму, аналогичную ч. 3 ст. 292 АПК РФ, и указать, что срок 3 месяца исчисляется со вступления в силу последнего оспариваемого акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие возможности.

 

Примечания:

 

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 14.11.2002 № 138-ФЗ, принят ГД РФ 23.10.2002 г. // Собрание законодательства РФ от 18.11.2002 г. № 46, ст. 4532.

 

© Кайль Я.Я., 2015.

УДК

 

Кинзябаева Н.М.,

студентка Института права

Башкирского государственного университета,

(г. Уфа)

 

Научный руководитель:

Казанцев П.Г.,

старший преподаватель кафедры

гражданского процесса Института права

Башкирского государственного университета

Колесникова М.М.,

доцент кафедры гражданского права и процесса

Санкт-Петербургского

имени В.Б.Бобкова филиала

Российской таможенной академии

(г.Санкт-Петербург)

Колесникова М.М.,

кандидат юридических наук,

доцент кафедры гражданского права и процесса

Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова

филиала Росскийской таможенной академии

(г. Санкт-Петербург)

Кучеренко Д.С.

аспирант ФГБОУ ВПО «Самарский

государственный университет»

(г. Самара)

 

Научный руководитель:

Михайлова Е.В.,

Доктор юридических наук,

доцент, профессор кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права

ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет»

 

Михайлова Е.В.,

доктор юридических наук,

профессор кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет»

Михальцова К.В.,

студентка Нефтекамского филиала

Башкирского Государственного Университета

(г. Нефтекамск)

 

Мусакаев Т.И.,

студент Института права

Башкирского государственного университета

(г.Уфа)

 

Научный руководитель:

Семенова Е.Ю.,

старший преподаватель кафедры

гражданского процесса Института права

Башкирского государственного университета

 

Муфазалова К.Р.,

студентка Института права

Башкирского государственного университета

(г.Уфа)

 

Научный руководитель:

Курбанов Д.А.,

кандидат юридических наук

доцент кафедры гражданского процесса Института права

Башкирского государственного университета,

Нурмухаметова Л.И.,

студентка Института права

Башкирского государственного университета

(г. Уфа)

 

Научный руководитель:

Жемалетдинов Р.М.,

кандидат юридических наук

доцент кафедры гражданского процесса Института права

Башкирского государственного университета

 

Нуртдинова Э.А.,

студентка Института права

Башкирского государственного университета

 

Научный руководитель:

Акопян Л.Л.,

старший преподаватель кафедры гражданского процесса

Института права Башкирского государственного университета

 

Окань В.А., Петрова А.А.

студенты юридического факультета

Санкт-Петербургского им. В.Б.Бобкова филиала

Российской таможенной академии

(г. Санкт-Петербург)

 

Научный руководитель:

Колесникова М.М.,

кандидат юридических наук,

доцент кафедры гражданского права и процесса

Санкт-Петербургского им. В.Б.Бобкова

филиала Российский таможенной академии

ВОПРОСЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

В настоящее время все более широкое распространение получают так называемые «медиативно-примиренческие» процедуры, конструкции. Пожалуй, базовым среди них является институт мирового соглашения, регулируемый ст. 39 Гражданского процессуального (ГПК РФ) и ст. 49, 138–142 Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ). «Такое законодательное решение соответствует российским традициям регламентации этого института со времен Устава гражданского судопроизводства 1864 года и до наших дней» [1].

Большинство юристов в своих работах определяют мировое соглашение как судебный (процессуальный) институт и рассматривают его в качестве процессуального договора о прекращении производства по делу на согласованных сторонами условиях. «А утверждение судом мирового соглашения, по мнению многих советских и современных исследователей, выступает как один из способов судебной защиты права» [1].

Как известно, к важнейшим функциональным принципам гражданского и арбитражного судопроизводства относится диспозитивность. Этот принцип связывает возникновение, изменение и прекращение гражданских процессуальных и арбитражных процессуальных отношений, в первую очередь, с распорядительными действиями сторон спорного материального правоотношения. Среди которых выделяют действия истца по отказу от иска, увеличению и изменению размера исковых требований, изменению предмета или основания иска; ответчика - по признанию иска и сторон – по заключению мирового соглашения [2].

Важно отметить, что распорядительные права сторон не являются абсолютными и реализуются под контролем суда. «Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ)» [3]. Так, суд в определении должен указать, «что мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется» [4]. Поскольку наличие утвержденного судом мирового соглашения является основанием для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу согласно ст. 134, 220 ГПК РФ, «предполагается, что законодатель должен обеспечивать адекватный механизм защиты и в положении, когда мировое соглашение уже утверждено судом». В ином случае сторона будет вынуждена претерпевать меры принудительного исполнения, не имея возможности возражать против их применения.

В работах ученых и юристов-практиков не раз поднималась тема усовершенствования законодательного закрепления института мирового соглашения. В соответствии с тем, что АПК РФ включает в себя целую главу (Глава 15. Примирительные процедуры. Мировое соглашение), раскрывающую порядок заключения, форму и содержание, утверждение и исполнение мирового соглашения, ГПК РФ настоятельно нуждается в перенесении и в гражданский процесс таких положений. Так, «не прописан порядок «овеществления» условий мирового соглашения: ни по форме, в которую стороны облекают свое решение, ни по содержанию, основываясь на котором стороны согласились урегулировать спорные вопросы путем определения для себя «по-новому» прав и обязанностей» [5]. Кажется необоснованным уделить мировому соглашению в рамках гражданского процесса лишь три статьи, ограничиваясь общими положениями, что требует более детального подхода со стороны законодателя.

Специфичной проблемой стала возможность мирного урегулирования производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Она не имеет однозначного решения в процессуальной науке, и, как следствие, в законодательстве и судебной практике. Что касается гражданского судопроизводства, то «такая возможность, как правило, отрицается.» Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «по делам данной категории суд не вправе утвердить мировое соглашение между заявителем и заинтересованным лицом, поскольку в этом случае судом проверяется законность оспариваемых решений, совершенных действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и на решение этого вопроса не могут повлиять те или иные договоренности между заявителем и заинтересованным лицом».

В арбитражном судопроизводстве возможность урегулирования публичных споров мирным путем не отрицается. В соответствии со ст. 190 АПК РФ, «экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом» [6]. Однако, по мнению М.А. Рожковой законодатель не зря использует формулировку «соглашение», которое в порядке ст. 190 АПК РФ имеет особую правовую природу, заключение же «мирового соглашения» как гражданско-правовой сделки в процессуальной форме, невозможно.

Как отмечает О.В. Баулин, зачастую на практике суды не воспринимают различие в терминологии и довольно часто именуют соглашения, заключаемые по делам, возникающим из публичных отношений, мировыми, и подтверждают право участников на заключение именно мирового соглашения [6]. К тому же, согласно ч. 2 ст. 150 АПК РФ, основанием для прекращения производства по делу являются именно мировые соглашения (без оговорки о каких-либо других соглашениях).

Свое мнение высказывали Е. В. Русинова и Е. М. Цыганова, которые пришли к выводу о том, что заключенное мировое соглашение по делам, возникающим из публичных правоотношений, будет допустимо:

1. Если материальное законодательство в публичной сфере допускает установление прав и обязанностей сторон по воле участников правоотношения.

2. Если мировое соглашение полностью соответствует императивным предписаниям закона, не изменяет существующего между сторонами правоотношения, а лишь констатирует его бесспорность». Так, этим они определяют критерии допустимости судебных соглашений для государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, не выделяя при этом какую-либо специфику соглашения.

По мнению А. В. Иванова, по многим публичным делам (например, по делам об административных правонарушениях) заключение соглашений невозможно в принципе, по другим такая возможность существует. «Так, по смыслу Налогового кодекса РФ погашение налогового обязательства возможно только в той форме, которая определена в названном Кодексе (как правило, это уплата налога). Вместе с тем названный Кодекс допускает возможность изменения срока уплаты налога» [6].

Мировое соглашение всегда было одной из форм проявления диспозитивности сторон, вследствие чего имеет особую актуальность и требует повышенного внимания к существующим вопросам. Мировое соглашение выступает одним из основных путей добровольного урегулирования арбитражного или гражданского спора без применения государственного принуждения, что несомненно снижает нагрузку на судебный аппарат и открывает возможности для сторон для более выгодного сотрудничества. Комплексное его совершенствование должно быть направлено на обеспечение благоприятных законодательных условий для достижения и оформления достигнутого примирения.

Примечания:

1. Шеменева О.Н. Отраслевая принадлежность и особенности правового регулирования института мирового соглашения // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2012. № 2 (13). С. 179-186.

2. Арб