К ВОПРОСУ О ПРАВОЙ КАТЕГОРИИ «РАЗУМНЫЙ СРОК СУДОПРОИЗВОДСТВА» В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

К ВОПРОСУ О ПРАВОЙ КАТЕГОРИИ «РАЗУМНЫЙ СРОК СУДОПРОИЗВОДСТВА» В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ



 

Правовая категория «разумный срок судопроизводства» была введена в доктрину арбитражного процессуального права и российскую судебную практику в связи с обязанностью Российской Федерации урегулировать в рамках национального законодательства способ получения компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства, так как Европейский суд по правам человека рассматривал большое количество заявлений о нарушении разумного срока судопроизводства. По мнению А.В. Беляковой, это послужило поводом для принятия Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон № 68) и внесения ряда изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее АПК РФ), введения отдельной категория дел - о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства [1].

Но необходимость изменения процессуального законодательства связана не только с большим количеством заявлений, как полагает А.В. Белякова, но в первую очередь с международно–правовыми обязательствами РФ.

Так, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. гласит, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. В ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. провозглашается, что каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В Итоговом документе Венской встречи представителей государств - участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1989 г. указывается, что государства - участники Совещания выражают свою решимость гарантировать эффективное осуществление права на справедливое и публичное разбирательство в разумные сроки независимым и беспристрастным судом, включая право выдвигать юридическую аргументацию и быть представленным адвокатом по своему выбору. В.З. Гущин также выделяет, что подобные рекомендации содержатся в таких международных договорах как: Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г., Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи от 29.11.1985 г. При вступлении в Совет Европы Россия приняла на себя обязательство по приведению своего национального законодательства и правоприменительной практики в соответствие с европейскими стандартами[2].

Однако точного определения термина «разумный срок» в законе нет, рассмотрим, как определяют правовую категорию «разумный срок» ученые–процессуалисты.

Например, З.И. Цыбуленко указывает, что «разумный срок - это объективно необходимый и возможный для исполнения... срок»[3]. Л.В. Соцуро отмечает: «Разумным сроком является такой срок, который необходим для выполнения определенных действий»[4].

И.Н. Поляков определяет разумный срок судопроизводства «как логически обоснованный и не противоречащий букве и смыслу процессуального закона период времени, в течение которого суд обязан рассмотреть гражданское, арбитражное или уголовное дело по существу, а компетентные органы - обеспечить принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта»[5].

Н.В. Козлова и Т.А. Мухина высказывают иное мнение: «Разумными считаются сроки, в течение которых по конкретному делу в период со дня поступления в суд первой инстанции (искового) заявления до момента вынесения последнего судебного акта, осуществлялись процессуальные и организационные действия, такие, например, как пересмотр дела вышестоящими инстанциями по жалобам заинтересованных лиц или замена судьи, вызванные, как нам представляется, причинами объективного характера и обусловленные обстоятельствами конкретного дела и действиями участников процесса»[6].

На наш взгляд, понятие «разумный срок» не может быть определено универсально для всей совокупности дел, рассматриваемых арбитражными судами, данная категория имеет оценочный характер и определяется применительно к конкретному делу индивидуально. Но в то же время мы не хотим констатировать, что разумные сроки совершенно субъективное понятие, все же в основе определения разумных сроков лежат объективно установленные критерии.

Критерии оценки арбитражным судом разумности сроков судопроизводства и исполнения судебного акта, закрепленные в АПК РФ (ч. 3 ст. 6.1, ч. 2 ст. 222.8, ч. 7.1 ст. 303), основаны на многолетней практике Европейского суда[7].Такие как: достаточность и эффективность действий суда (судьи), правовая и фактическая сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда (судьи), осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, достаточность и эффективность действий органов, организаций (лиц), на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, а также общая продолжительность судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Но в то же время, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с длительным отсутствием судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке и требующие замены судьи, арбитражного заседателя, а также рассмотрение дела различными инстанциями не могут учитываться в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу.

М.Е. Глазкова обращает внимание на то, что в соответствии с действующим законодательством само по себе превышение установленного срока рассмотрения дела не может безусловно говорить о переквалификации его в разряд «неразумного» [8]. При этом следует учитывать, что сроки в арбитражном процессе являются «установленными законом». Более того, с принятием Закона № 68 сроки рассмотрения дел арбитражными судами увеличены и предусмотрена возможность их продления председателем суда. В свою очередь, сроки приостановления производства или отложения судебного заседания, исключаемые из общего срока рассмотрения дела, а также сроки, на которые продлевается разбирательство, подлежат учету при определении разумного срока судопроизводства.

Так, ч. 6 и 7 ст. 6.1 АПК РФ предусмотрено, что в случае, «если дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела». Рассмотрев заявление, председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Возникает вопрос: как председателю суда, указывая на действия которые необходимо совершить судье, соблюсти принцип независимости и беспристрастности судей?

Согласно абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23.12.2010 г.: «При избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. В связи с этим председатель суда не вправе, в частности, назначать экспертизу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу»[9].

По мнению Е. А. Кашицкой: «….указания председателя суда на соответствующие действия должны носить рекомендательный характер и быть направлены на побуждение судьи к улучшению организации судебного процесса, в частности к рациональному планированию рабочего времени, что, бесспорно, является одним из условий своевременного и качественного рассмотрения дел»[10].

Мы также согласны, что только такой подход обеспечит соблюдение принципа независимости судей, согласно которому какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их работу не допускается. Но в то же время мы считаем, ускорение рассмотрения дела не должно стать лишь данью европейским стандартам, оно должно быть действенным механизмом, оправдывающим свое название и предназначение.

Таким образом, мы можем сказать, что институт разумного срока судопроизводства находиться на пути становления, не все правовые категории определены законодательством, но все же он играет положительную роль в совершенствовании механизма эффективного и своевременного правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Примечания:

1. Белякова А.В. Соотношение понятий «своевременность» и «разумный срок судопроизводства» в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Право и экономика. 2014. №4. С.24- 31.

2. Гущин В.З. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (административно-финансовый аспект // Современное право. 2013. №12. С. 33-42.

3. Гражданское право России / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998. Ч. 1. С. 395.

4. Соцуро Л.В. Толкование условий договора // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 3. С. 16.

5. Поляков И.Н. Разумные сроки судопроизводства: понятие и значение // Российская юстиция. 2011. № 4. С. 37.

6. Козлова Н.В., Мухина Т.А. О некоторых проблемах при рассмотрении дел о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок // Российский судья. 2011. № 1. С. 24.

7. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 21.03.2014) (дата обращения 27.02.2015) [Электронный ресурс]. Доступ из справ. – правовой системы «Консультант Плюс».

8. Глазкова М.Е. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе: монография. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, «Анкил», 2012. С.53-104.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (дата обращения 28.02.2015) [Электронный ресурс]. Доступ из справ. – правовой системы «Консультант Плюс».

10. Кашицкая Е. А. Закон о компенсации. Изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Юридическая газета. 2011. №2. С. 34.

 

© Кинзябаева Н.М., 2015

УДК

 

Колесникова М.М.,

доцент кафедры гражданского права и процесса

Санкт-Петербургского

имени В.Б.Бобкова филиала

Российской таможенной академии

(г.Санкт-Петербург)



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-21; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.192.254.246 (0.012 с.)