Ратификация Российской Федерацией Европейской Социальной Хартии пересмотренной 03 мая 1996 года

Хотелось бы начать с того, что Европейская социальная хартия (далее «Хартия») - это конвенция Совета Европы, закрепляющая ряд социальных прав человека. Принята, в 1961 году, вступила в силу в 1965 году. В 1996 году указанный документ был пересмотрен, изменения вступили в силу в 1999 г. В соответствии с указанной Хартией страны-участницы обязуются признать обязательными для себя как минимум 16 статей или 63 пункта статей части II, в том числе не менее 6 статей из следующих: 1, 5, 6, 7, 12, 13, 16, 19 и 20. Доклады об исполнении Хартии представляются раз в два года.

В Российской Федерации 20 мая 2009 года призвано было стать важным этапом в реализации государственной социальной политики. В этот день Государственная Дума России единодушно приняла Федеральный закон Российской Федерации от 03 июня 2009 г. №101-ФЗ «О ратификации Европейской социальной хартии пересмотренной 03 мая 1996 года».

Анализ ратифицированных и не ратифицированных положений Хартии позволяет сделать общий вывод о том, что Россией ратифицированы были только те предписания Хартии, которые не требуют решения дополнительных задач по поиску средств, для их реализации. Таким образом, нормы которые были ратифицированы и не ратифицированы, составляют 70% к 30%[280].

Таким образом, не ратифицированы:

· Часть 1,4,5,6 Европейской социальной хартии,

· Право на социальную и медицинскую помощь (ст. 13).

· Право лиц преклонного возраста на социальную защиту (ст.23).

· Право трудящихся на защиту их законных претензий в случае неплатежеспособности работодателя (ст. 25).

· Право работника на защиту своего достоинства по месту работы (ст. 26).

· Право на защиту от нищеты и социального отторжения (ст. 30).

· Право на жилье (ст. 31).

Но несмотря на то, что вышеуказанные положения Хартии не были ратифицированы, в Российской Федерации имеется устоявшийся уровень социальных, правовых и трудовых гарантий непосредственно закрепленных на уровне национального законодательства.

Следует отметить, что национальное законодательство Российской Федерации, в части трудовых отношений, предполагает более высокий уровень прав предоставляемых гражданам, организациям и другим национальным субъектам, по сравнению с представленными положениями в Хартии.

Если обратиться к примерам, то Статья 8 Хартии: «Права работающих женщин на охрану материнства», - говорит нам о том, что для обеспечения эффективной реализации указанного права государства-участники обязуются:

Предусмотреть для работающих женщин отпуск по беременности и родам с оплатой за счет средств социального обеспечения или из государственных фондов общей продолжительностью, по крайней мере, 14 недель = 90 дней. Если провести параллель с Трудовым Кодексом РФ, то данный документ сохранил законодательное закрепление права работающих женщин на отпуск по беременности и родам минимальной продолжительностью 140 календарных дней с выплатой в этот период пособия по беременности и родам. При соотношении данных положений Хартии и положений Трудового кодекса РФ, выясняется, что количество дней отпуска по беременности и родам в Российской Федерации выше-на 50 дней.

Трудовой Кодекс РФ сохранил гарантии защиты от увольнения беременной женщины. Усилены меры защиты для женщин, работающих по срочному трудовому договору. Работодатель обязан продлить контракт с такой женщиной до окончания беременности, т.е. женщины получают гарантию сохранения рабочего места до рождения ребенка и право на пособие по беременности и родам. В Европейской Социальной Хартии такие права не предоставляются. Следовательно, Трудовой Кодекс РФ дарует наибольший спектр прав женщинам находящимся в отпуске по беременности и родам по сравнению с Хартией.

Европейская социальная хартия является документом основополагающим для любой страны, которая ставит своей целью признание государства на международном уровне.

Для эффективной реализаций положений Хартии потребовалось введение изменений в законодательство Российской Федерации, в части Трудовых отношений. Так, Федеральный закон Российской Федерации от 15 марта 1999 года №48-ФЗ "О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 145.1", устанавливает ответственность должностных лиц и руководителей за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат. Данное положение содержится в Хартии под номером 25 в ч.1 Европейской Социальной Хартии.

В Российской Федерации основным нормативно-правовым актом, воспринявшим положения Хартии, является Трудовой Кодекс РФ. Так, в ст. 2 Трудового кодекса РФ были отражены нормы международного права, включая ратифицированные Российской Федерацией положения Европейской Социальной Хартии.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 3 июня 2009 г. №101-ФЗ "О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 03 мая 1996 года" Российская Федерация должна рассматривать часть I Хартии как декларацию целей, к достижению которых она будет стремиться всеми надлежащими средствами.

· Так, под номером 25 часть I Хартии закрепляет следующее положение: «Все трудящиеся имеют право на защиту их претензий в случае неплатежеспособности их работодателя» тем самым, обязывая Государство создать гарантийные институты либо иные формы защиты работников.

· Также под номером 31 часть I Хартии, закрепляет «Право на жилье». В Российской Федерации в данной области существуют различные государственные программы. Среди них: «Доступное жилье молодым семьям», различные программы ипотечного кредитования. Кроме того, для малоимущих граждан, нуждающимся в жилище, жилье предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов. Но в настоящее время количество фондов жилья существенно ниже, чем уровень нуждающихся в них.

Таким образом, государству следует осуществлять работу в следующих направлениях. Таких как:

· Предотвращение появления лиц без определенного места жительства.

· Увеличение темпов строительства социальных жилищных фондов для отдельных категорий граждан не имеющих возможности для приобретения жилья, за счет собственных средств.

Делая вывод, следует сказать, что Российской Федерации стоит придерживаться дальнейшего курса по реализации положений Хартии в части не ратифицированных статей. Перед Россией еще стоит задача приблизится к высоким стандартам жизни граждан, по обеспечению экономических, политических, и социальных прав населения.

 

О. А. Вердиханова*

«Некоторые вопросы международно-правовой ответственности за преступления геноцида в контексте международной правосубъектности индивидов»

"Some issues of international legal responsibility for the crimes of genocide in the context of the international legal personality of individuals"

Уроки таких массовых убийств, как геноцид армян, камбоджийцев, а также гонения многих других народов никогда не должны быть преданы забвению.[281] (Рональд Рейган)

Как это ни прискорбно, но мировая цивилизация практически во все эпохи своего развития как на Востоке, так и на Западе знает примеры, когда представители одной расовой, национальной либо религиозной группы стремились к уничтожению представителей другой такой группы.

За один только ХХ век погибло больше людей, чем за предыдущие 15 столетий. Этот век начался с геноцида армян и завершился созданием Международного уголовного суда. Но даже такой поворот не в силах сгладить геноцид тутси в 1994 году. Сегодня мы никак не можем закрыть глаза на ужас десяти с лишним миллионов человек. [282]

Вершину человеческого варварства воплотило в себе новое понятие-геноцид, которое ввел в оборот в 1944 году выдающийся американский юрист Рафаэль Лемкин Геноцид (от греческого genos - род, племя и латинского caedo - убиваю) - это термин, нашего времени, термин, имеющий широкое международное правовое закрепление, термин, не раз фигурировавший в мировой истории.

Как указала Комиссия международного права ООН относительно международных преступлений: они являются «столь серьезными или значительными, совершаются в столь массовых или широких масштабах или имеют столь плановую или систематическую основу, что представляют собой угрозу для международного мира и безопасности»

Начиная с середины XX в. мировое сообщество приняло целый ряд конвенций в области борьбы с геноцидом. Еще в декабре 1946 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята Резолюция № 96, в которой геноцид признавался преступлением, нарушающим нормы международного права и противоречащим духу и целям ООН. В Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. под геноцидом понимаются действия, совершаемые с намерением уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую.[283]

Именно цель «уничтожить» отличает геноцид от преступлений против человечности. Существуют две позиции по вопросу ответственности государств за геноцид:

1)первая позиция заключается в том, что по международному праву государство не может нести ответственность за уголовные деяния, в том числе за геноцид;

2)вторая позиция, напротив, заключается в том, что государства могут нести уголовную ответственность за геноцид.

По моему мнению, независимо от того, ратифицировало ли государство Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, его (государство) возможно привлечь к ответственности согласно международно-правовым нормам. В консультативном заключении от 28 мая 1951 г. Международный суд ООН указал, что принципы, закрепленные в Конвенции о геноциде, признаются цивилизованными нациями в качестве обязательных для государств даже при отсутствии какого-либо договорного обязательства.

Ввиду актуальности проблемы повышения эффективности борьбы с геноцидом Генеральным секретарем ООН в 2004 г. была учреждена должность Специального советника по предупреждению геноцида

Вывод:

Конвенция 1948 года заложила основы некого идеального «предотвращения геноцидов», однако так и не сформировала международный консенсус насчет того, как достичь этой цели. Как бы то ни было, к какой бы группе международных преступлений не относился геноцид, он всегда будет являться, независимо от того, совершается ли он в мирное или военное время, тягчайшим международным преступлением, нарушающим целый комплекс прав человека.

Д.В. Самойлова.*