Взыскание убытков при утрате арестованного имущества

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота,
если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилу, установленному ст. 16 Гражданского кодекса, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим ее субъектом
или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда
и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда
и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено
при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности.

Однако, по мнению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для службы судебных приставов необходимо сделать исключение: при утрате специализированной организацией арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем
ей на ответственное хранение, убытки надлежит взыскивать со службы судебных приставов (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17450/12 от 16.04.2013
по делу А56-55948/2011). И это несмотря на то, что состав правонарушения
в таком случае отсутствует, а именно: 1) отсутствует противоправность поведения судебного пристава-исполнителя, т.к. судебный
пристав-исполнитель в силу прямого указания в законе передает арестованное имущество на ответственное хранение специализированной организации (ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве»); 2) отсутствует вина судебного пристава-исполнителя, т.к. на хранении арестованное имущество находится
у специализированной организации, которая в свою очередь и обязана обеспечить сохранность арестованного имущества, причем лицо, которому вверено арестованное имущество в случае незаконных действий несет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 312 УК РФ; 3) отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями судебного
пристава-исполнителя и утратой ответственным хранителем арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель передает арестованное имущество на ответственное хранение для обеспечения его сохранности
в силу прямого указания закона, передача судебным
приставом-исполнителем арестованного имущества не влечет
с неизбежностью обязательную утрату этого имущества ответственным хранителем, утрата имущества, как правило, является следствием виновных действий (бездействия) ответственного хранителя, а не как не судебного пристава-исполнителя. Помимо всего прочего, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации полагает, что по данной категории исков нет необходимости доказывать и точный размер убытков. Таким образом, истец по данной категории исков должен доказывать, по мнению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, только наличие вреда.

При таком подходе арбитражных судов возникает закономерный вопрос: зачем судебному приставу-исполнителю выявлять имущество должника и арестовывать имущество, ведь в случае его утраты ответственным хранителем убытки взыскиваются со службы судебных приставов? А в том случае если судебный пристав-исполнитель не будет предпринимать никаких мер и должнику удастся вывести все имущество,
то взыскателю будет весьма проблематично доказать наличие убытков. Представляется маловероятным, что должник предоставит взыскателю
доказательства, подтверждающие принятие им (должником) всех мер, направленных на уклонение от уплаты задолженности взыскателю, вывод активов предприятия.

Таким образом, если исходить из складывающейся судебной практики, то выявление и арест имущества должника, а, следовательно,
и принудительное исполнение судебных актов, прямо противоречит интересам службы судебных приставов.

Д. М. Полухина ^*

Принцип добросовестности участников договора об установлении узуфрукта в сфере реформирования гражданского кодекса РФ

Как известно, в настоящее в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) вносятся значительные изменения, в том числе предполагается введение новых разделов - например, раздела «Вещное право». В указанный раздел наряду с общими положениями о вещном праве включается также определенный перечень ограниченных вещных прав, в том числе право личного пользовладения (узуфрукт). Учитывая, что узуфрукт практически неизвестен российскому праву, вопросы о его возможном применении в практической деятельности являются достаточно актуальными. Вместе с тем, другим, не менее дискуссионным вопросом, является вопрос о принципе добросовестности в гражданском праве, так как добросовестность действий участников гражданских правоотношений[328] уже закреплена в ГК РФ.

Правом личного пользовладения (узуфруктом) является право собственника недвижимой вещи предоставить другому лицу (либо физическому лицу, а в случаях, установленных законом - некоммерческой организации) право личного пользования и владения такой вещью[329]. Предполагается, что одним из способов возникновения права личного пользовладения является заключение соответствующего соглашения между собственником недвижимой вещи и пользовладельцем[330]. В любом из этих случаев, как следует из Проекта ГК РФ, собственник вещи передает пользовладельцу право личного владения и пользования переданной вещью.

Право собственности включает в себя правомочия владения, пользования и распоряжения вещью, при этом может возникнуть ситуация, в которой владение вещью будет неправомочным для собственника, что повлечет определенные трудности при дальнейшем распоряжении вещью, в том числе и в случае передачи такой вещи пользовладельцу по договору об установлении права личного пользовладения (узуфрукта). Не углубляясь в дискуссионные вопросы цивилистики о том, чем же является владение - правом или фактом, следует отметить, что именно незаконное владение, в свою очередь подразделяемое на добросовестное и недобросовестное, вызывает интерес в российской науке. Незаконное владение не основано на титуле, при предъявлении исков о защите владения титульным владельцем, в зависимости от разрешения вопроса о добросовестности лица, владеющего вещью на данный момент, наступают различные правовые последствия.

Вопрос о том, что такое «добросовестность» в гражданском праве не получил в настоящее время окончательного разрешения. Семантическое значение термина «добросовестный» толковыми словарями русского языка определяется как «честно выполняющий свои обязательства, обязанности»[331], понимание же термина «добросовестность» в науке гражданского права и его критерии до сих пор не находят единой точки зрения.

В действующей формулировке «не знал и не мог знать» добросовестность проявляется и в субъективном, и в объективном смыслах, так как, на наш взгляд, она предполагает действительное заблуждение лица относительно объекта владения – оно не знает и никак не может знать о незаконности своего владения в силу различных обстоятельств, но лицо при приобретении владения проявило ту должную осторожность и осмотрительность, каковая требовалась от него в момент приобретения владения на вещь, при этом у него не возникло ни малейшего сомнения в законности своего приобретенного владения.

Если, например, в соответствии с методом лингвистического анализа обратиться к рассмотрению способа словообразования лексической единицы «добросовестность» в целях его анализа и трактовки (лингвистической, правовой, философской), мы увидим, что словоформа «добросовестность» в современном русском языке образовалась путем сложения основ терминов «добро» и «совесть». При образовании антонимической пары «добро - зло», «совесть – бессовестность», мы можем увидеть, что возникают некие нравственные этические понятия, определяющие так называемое «доброе» и «совестное (или совестливое)» поведение субъекта в определенных конкретных отношениях, противопоставленных «недоброму» и «несовестному (злому)» его поведению в тех же конкретных отношениях, в которых оно рассматривается.

В связи с чем, по нашему мнению, добросовестность в качестве принципа владения следует трактовать как «доброе» намерение лица в отношении приобретения владения над вещью и осуществления защиты в ее отношении без проявлений каких-либо отрицательных намерений в отношении данной вещи на протяжении всего периода нахождения вещи во владении субъекта.

Вместе с тем, вопрос о добросовестности пользовладельца по договору об установлении права личного пользовладения является достаточно актуальным, учитывая личный характер пользовладения, круг его субъектов и его цель. Мы можем предположить, что законодатель устанавливает ограниченный круг возможных пользовладельцев, ограничивая его исключительно физическими лицами и некоммерческими организациями, подчеркивая тем самым отсутствие цели извлечения прибыли из объекта пользовладения. Однако, учитывая, что объектом является недвижимая вещь, со стороны пользовладельца может возникнуть желание временной передачи своего права пользования иному лицу, в том числе и с целью извлечения прибыли. По нашему мнению, добросовестность пользовладельца должна проявляться в соответствии с целями и характером пользовладения – владением и пользованием вещью только для себя (или в целях некоммерческой организации). Пользовладелец, заключая договор об установлении узуфрукта на недвижимую вещь с ее собственником, также может не знать о том, что лицо, передающее вещь, может и не быть ее собственником или не вправе распоряжаться вещью, соответственно, добросовестность пользовладельца должна проявляться уже при заключении договора.

Таким образом, добросовестное поведение участников договора об установлении права личного пользовладения (узуфрукта) будет играть важную роль после введения узуфрукта как самостоятельного ограниченного вещного права в обновленный ГК РФ. А что такое добросовестность – вопрос, который в гражданском праве России еще долгое время будет оставаться открытым.

 

 

 

 

Содержание

 

 

 

Научное издание

 

ПРАВОВАЯ РЕФОРМА В РОССИИ

Материалы Всероссийской ежегодной научной конференции молодых ученых и студентов

(Екатеринбург, 08 ноября 2013 года)

 

Ответственные редакторы

 

[*] Студентка Института прокуратуры Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).

 

[2] Ключевский В.О. Русская история. – М.: Эксмо, 2008. - С. 35-36.

[3] См.: Овчинников, В.А. Суверенитет феодального государства // Военно- юридический журнал. – 2006. - № 10. – С. 20 -29

 

 

[4] См.: Российское законодательство X - XX веков. – Т. 9. – С. 129.

* Старший преподаватель Российского государственного профессионально – педагогического университета (Екатеринбург).

[5] Бомжи: проблема крупным планом // Орская хроника. 11.03.2011. № 37 (22573).

[6] Мерекина Любовь. Бомжи на время или навсегда? // [Электронный ресурс] Сайт движения семей SOS. – Режим доступа: http://24sos.ru/index.php?newsid=409, свободный (дата обращения 30.10.2013).

[7] Мерекина Любовь. Бомжи на время или навсегда? // [Электронный ресурс] Сайт движения семей SOS. – Режим доступа: http://24sos.ru/index.php?newsid=409, свободный (дата обращения 30.10.2013).

[8] Сезон бомжей // [Электронный ресурс] Сайт бюро Потапенко. Некоммерческое партнерство «Бюро по трудоустройству лиц, оказавшихся в экстремальной жизненной ситуации». – Режим доступа: http://www.buro-potapenko.ru/component/k2/item/200-sezon-bomzhe.html, свободный (дата обращения 30.10.2013).

*Студент ИГНИ (департамент «Исторический факультет»), Уральского федерального университета (Екатеринбург).

[9] Колин К. К. Неоглобализм и культура: новые угрозы для национальной безопасности. М., 2004

[10]Указ Президента РФ от 12.05.2009 N 537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года"

[11]Указ Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537 «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года».

[12]Путин В.В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России//Российская газета. 2012. №35

[13] Указ Президента РФ от 5 февраля 2010 года № 146 «О Военной доктрине Российской Федерации» // Российская газета. 2010. № 146

* Студентка Института прокуратуры Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).

[††††] Студентка Южно-уральского государственного университета (Челябинск).

* Студент Института прокуратуры Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).

[15]Митин А.Н. Механизмы управления: учеб. пособие.- Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2011 – С. 93.

[16]Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007. — С. 495

[17]Федотов М. А. Гласность и цензура: возможность сосуществования // Советское государство и право: журнал. — Наука, 1989. — В. 7. — С. 80-89.

[18]Горяева Т. М. Политическая цензура в СССР. 1917-1991. — 2. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2009. — С. 407

[‡‡‡‡‡] Студент Института прокуратуры Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).

 

[20] В.И. Крусс Злоупотребления правами и свободами человека и конституционная ответственность // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / под ред. С.А. Авакьяна. – М., 2001 стр. 185

[21] К.И. Скловский О злоупотреблении правом // Экономика и жизнь. 2000. №32

[22] Общая теория прав человека. М., 1996 стр. 159

^*Студент Саратовской государственной юридической академии (Саратов).

¹ См.: Собрание законодательства РФ//07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

².См.: Система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях//А. Ю. Соколов. Саратов 2011 г. С. 48.

³См.: Собрание законодательства РФ//14.02.2011, N 7, ст. 900.

5 См.: Постановление по делу об административном правонарушении судебного участка № 4 мирового судьи Кировского района г. Екатеринбурга от 6 октября 2013 г.

6 См.: Хвастунов К. В. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые милицией: Челябинск 2004. С. 7.

⁶.См.: Система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях//А. Ю. Соколов. Саратов 2011 г. С. 47.

⁷ См.: «Приложение № 1 к приказу МВД России от 26 февраля 2002 г. № 174дсп»// [Электронный ресурс] сайт веблог Duralex – Режим доступа: http://www.duralex.org/prikaz-174dsp-nastavlenie, свободный (дата обращения: 24.10.2013)

8 См.: Тюрин В. А. Указ. соч. С. 27.

*Студент Института права Челябинского государственного университета (Челябиснк).

[‡‡‡‡‡‡‡‡] См. Кроф С.А. Административная юстиция в Росии: В 3 кн. СПб., 1910

[§§§§§§§§] См.: Административное право: учебник. М., 2005. С. 46.

 

[*********] См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 55 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

[†††††††††] См.: НЮ. Хаманева. Настоящее и будущее административного судопроизводства // административное право и административный процесс: актуальные проблемы. Отв. Ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина – М.: Юристъ, 2004. С.236.

* Курсант Пермского института ФСИН России (Пермь).

[35] Уровень безработицы в России снизился на 1% за год//[Электронный ресурс] Сайт газета.ру – Режим доступа: http://www.gazeta.ru/news/business/2011/02/14/n_1704946.shtml, свободный – Загл. с экрана.

[36] «Уголовно-исполнительный кодекс российской федерации» От 08.01.1997 № 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996)

[37] Погодина И.В., Симагина Н.А. Актуальные проблемы социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. № 2. С. 9

[38] Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. В.И. Селиверстова), «Проспект», 2011.

 

[‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡] Студент Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).

[40] Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов М. 1996 С. 256

[41] Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. – М.: Юристъ, 1999 С. 160

[42] "Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Норвегия о реадмиссии" (Заключено в г. Москве 08.06.2007)

[43]Лукьянов А.С. Административное выдворение и депортация в системе административно-правовых методов миграционной политики России "Российская юстиция", 2009, N 4

[44]Жамбиева Е.М. Система административных наказаний и их классификация "Административное право и процесс", 2006, N 1

[45] Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. – М.: Юристъ, 1999 С. 162

[46] Конин Н.М., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. – М.: Норма, 2010 С. 428

*Курсант Пермского института ФСИН Росси (Пермь).

[47] См.: Таможенный кодекс Таможенного союза(Приложение к договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭс на уровне глав государств от 29.11.2009 №17 ред. от 16.04.2010).Ст. 277.

[48] См.: Таможенный кодекс Таможенного союза(Приложение к договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭс на уровне глав государств от 29.11.2009 №17 ред. от 16.04.2010). Ст.355.

[49] См.: Таможенный кодекс Таможенного союза(Приложение к договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭс на уровне глав государств от 29.11.2009 №17 ред. от 16.04.2010) Ст. 358. П.2.

[50] См.: Таможенный кодекс Таможенного союза(Приложение к договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭс на уровне глав государств от 29.11.2009 №17 ред. от 16.04.2010) Ст. 358. П.5.

[51] См.: Таможенный кодекс Таможенного союза (Приложение к договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭс на уровне глав государств от 29.11.2009 №17 ред. от 16.04.2010)Ст.358. П.6.

[52] См.: Таможенный кодекс Таможенного союза(Приложение к договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭс на уровне глав государств от 29.11.2009 №17 ред. от 16.04.2010) Ст. 360. П.1.

 

^*Магистрант Института права и предпринимательства Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).

[53] Цит. По: Старилов Ю. Н. «Однозначное указание» для современного развития административного судопроизводства в России // Административное право и процесс. 2013. № 3.

[54] См.: Пояснительная записка к проекту Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации... // Справочная правовая система КонсультантПлюс. - 2013.

[55] Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.2011 № 17-П.

4 См.: Собрание законодательства РФ//07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

5 См.: Система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях//А. Ю. Соколов. Саратов 2011 г. С. 48.

6 См.: Собрание законодательства РФ//14.02.2011, N 7, ст. 900.

7 См.: Постановление по делу об административном правонарушении судебного участка № 4 мирового судьи Кировского района г. Екатеринбурга от 6 октября 2013 г.

8 См.: Хвастунов К. В. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые милицией: Челябинск 2004. С. 7.

9См.: Система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях//А. Ю. Соколов. Саратов 2011 г. С. 47.

10 См.: «Приложение № 1 к приказу МВД России от 26 февраля 2002 г. № 174дсп»// [Электронный ресурс] сайт веблог Duralex – Режим доступа: http://www.duralex.org/prikaz-174dsp-nastavlenie, свободный (дата обращения: 24.10.2013)

11 См.: Тюрин В. А. Указ. соч. С. 27.

*Студент Института прокуратуры Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).

1 См.: Игнатенко А.В. Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре.Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1988, С. 116-117.

2 См.: Шагаев В.А. Римское государство: связь между военными и политическими институтами (эпоха царей и республика).Владимир: Вестник Владимирского юридического института, 2009, С. 208-209.

3См.: Жидков О.А., Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран: учебник для вузов. Москва: Издательство НОРМА, 2004, С. 180-181.

4 См.: Игнатенко А.В. Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1988, С. 124.

*Магистрант Института государственного и международного права Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).

[64] 4 ноября – День народного единства [Электронный ресурс]// Центральная городская деловая библиотека Москвы. 2011 - Режим доступа: http://www.mgdb.ru/jirbis/index.php?option=com_content&task=view&id=167&Itemid=30, свободный.

[65] 4 ноября: национальный праздник или просто выходной? [Электронный ресурс]// ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 2445. 01.11.201 – Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114589, свободный - Загл. с экрана.

[66] День народного единства: ускользающий смысл праздника [Электронный ресурс]// ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 1619. 03.11.2010 – Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=13980, свободный - Загл. с экрана.

*Магистрант Института государственного и международного права Уральской государственной юридической академии (г. Екатеринбург).

[67]Терехин В. А. Приоритетные направления судебной реформы в современной России // Российская юстиция. 2008. № 8. С. 9.

[68]Смыкалин А. С. История судебной системы России: Учебное пособие. М., 2010. С. 187 – 195.

[69] Российская юстиция. 2008. № 6.

[70]Михайлов П. Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация. СПб., 2004.

[71] Российская юстиция. 2008. № 11.

[72] Не стоит слепо подражать Западу // Советская юстиция. 1993. № 9. С. 5.

* Студентка Института прокуратуры Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург)

1Декларация прав человека и гражданина 1789 г.//Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Отв. ред. Н. А. Крашенинникова. М..2009. С.44

* Студентка Института прокуратуры Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).

[73] См.: Комлева Н. А., Москвина Р. Т. Политические системы: Учебное пособие. Екатеринбург: Издательство УГЛТА, 1995. С. 8–11.

* Студентка Института прокуратуры Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).

[74] См.: Канторович Я.А. Средневековые процессы о ведьмах: Изд. 5-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013.

[75]Дж. Берман Западная традиция права: эпоха формирования.: М - 1995

[76]Шпренгер Я., Крамер Г. Молот ведьм: Против ведьм и ереси их наимощнейшее оружие в трех частях. – М.:Эксмо, 2012.

* Студент Института прокуратуры Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).

[77] Москвина Р.Т. Нацистские структуры в политической системе Германии в 30-е годы XX века //Актуальные вопросы историко-правовой науки: Материалы конф. российского исторического общества / Под ред. Смыкалина А.С. Екатеринбург: изд-во УМЦУПИ, 2009. С. 229, 230–231.

* Студент Института прокуратуры Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).

[78] Керженцев П.М., История парижской коммуны 1871 г. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1971г. С. 4.

[79] Ленин В. И. Уроки коммуны//Полн. Собр. Соч. Т.20. С.182.

[80] Маркс К. Гражданская война во Франции// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 17. С. 314.

[81] Ленин В.И. Полн. Собр. Cоч. Т.8. С.181.

[82] Керженцев П.М., История парижской коммуны 1871 г. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1971г. С. 6-7.

[83] История государства и права зарубежных стран/под ред. Батыра К.И. М.: Изд-во «Проспект», 2003. С. 311.

[84] Керженцев П.М., История парижской коммуны 1871 г. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1971г. С. 16.

[85] Слуцкий А.Г. Парижская коммуна 1871 г. М.: Изд-во «Наука», 1971. С. 237.

[86] Слуцкий А.Г. Парижская коммуна 1871 г. М.: Изд-во «Наука», 1971. С. 239.

[87] Слуцкий А.Г. Парижская коммуна 1871 г. М.: Изд-во «Наука», 1971. С. 245.

[88] Слуцкий А.Г. Парижская коммуна 1871 г. М.: Изд-во «Наука», 1971. С. 231-235.

* Студент. Северо-Кавказкого филиала Российской правовой академии МЮ РФ.

[89]Чибиряев С.А. Великий русский реформатор: жизнь, деятельность. Политические взгляды М.М.Сперанского. М., 1989. С.65

[90]Федоров В.А. М.М.Сперанский и А.А.Аракчеев. М., 1992.С.113.

[91] Калягин В.А. Политические взгляды М.М.Сперанского. Саратов, 1973.С.68.

[92]Там же. С.71.

1 Там же. С.75.

2 Российское законодательство X-XX веков. М., 1988. Т.6.С.158.

[93]Томсинов В.А. Светило российской бюрократии: исторический портрет М.М.Сперанского. М., 1992. С.

[94]Томсинов В.А. Светило российской бюрократии: исторический портрет М.М.Сперанского. М., 1992. С. 63.

[95]Там же. С. 64.

[96]Российское законодательство X-XX веков. М., 1988. Т.6. С.174.

[97]Томсинов В.А. Светило российской бюрократии: исторический портрет М.М.Сперанского. М., 1992. С.94.

*Студент Института права, социального управления и безопасности ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» (Ижевск).

[98] Кучерена А.Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России. Монография. М.: Юркомпани, 2009. С. 21.

1 Игнатов С.Д. Концептуальные основы организации адвокатуры в России (вопросы теории и практики): Монография. Ижевск: Изд. Дом «Удмуртский университет», 2006. С. 19.

1 Конституция Республики Татарстан (принята на всенародном голосовании 6 ноября 1992 г.) // Ватаным Татарстан № 126 26.06.2012.

2 Конституция УР от 7 декабpя 1994 г. // Известия Удмуртской Республики.. № 63 21 декабря.

1 Закон Республики Алтай от 7 июня 1997 г. № 21-4 «О Конституции (Основном законе) Республики Алтай» // Звезда Алтая. 2012. 26 июня.

 

* Студент Института прокуратуры Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург)

[99] Саликов М. С. Сравнительно-правовое исследование федеративных систем России и США: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук, УрГЮА, 1998 г.С. 15

[100] Черепанов В. А. Асимметричность федерации: за и против //Вестник СГУ, Ставрополь, - 2003 г. С. 107

[101] Карапетян Л. М. Проблемы асимметрии и суверенитета в РФ//Аналитический вестник ГД№45, М. – 2001. С. 14

[102] Семин С. В. Асимметрия субъектов как черта конституционно-правового статуса субъектов РФ // Наука, общество, государство. №1, 2013 г. С. 5

[103] См. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 №10-П // Собрание законодательства РФ. - 19.06.2000. – №25. – ст. 2728.

* ФГБОУ ВПО «Югорский государственный университет» (Ханты-Мансийск)

* Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой земельного и экологического права Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).

* Кандидат юридических наук, доцент кафедры земельного и экологического права Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).

* Студент института юстиции Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург)

[104] Собрание законодательства РФ. 10.12.2012. N 50. ст. 6952.

[105] Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. N 32. С. 3336.

[106] Глигич-Золотарева М. В. Правовые основы федерализма. – М.: Юристъ, 2006.-С. 233

[107]Ныркова Т.Ю., Петрова Н.А. К вопросу об изменении порядка формирования Совета Федерации//Конституционное и муниципальное право.2009. N 9.-С. 7-8

* Студент «Российского государственного профессионально-педагогического университета» (Екатеринбург).

[109] Глазьев С. Желаемое и действительность // Политический журнал. 2006.

* Студент Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург)

* Студент Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург)

[110] См.: Крусс В. И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. 2000. № 10. С. 43.

* Студент Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).

[111] Нарутто С.В. К вопросу об изменении государственной границы // Административное и муниципальное право. 2012. № 12. // СПС «КонсультантПлюс».

[112] Там же.

[113] Закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 4 мая. № 84.

[114] Там же.

[115] Паламарь Н.Г. Об установлении и изменении прохождения Государственной границы Российской Федерации // Миграционное право. 2010. № 1. // СПС «КонсультантПлюс»

[116] Паламарь Н.Г. К вопросу о «естественных границах» // Таможенное дело. 2009. № 1. // СПС «КонсультантПлюс»

[117] СЗ РФ. 2005. № 23. Ст. 2198.

* Студентка Института права Челябинского государственного университета (Челябинск).

[118] Ст. 2 Конституции Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.- М.: Изд-во «Проект», 2008.

[119] Теория государства и права. Курс лекций. Под ред Матузова Н.И., Малько А.В. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. — 331 с.

[120] Юревич А.В., Ушаков Д.В. Нравственность в современной России [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2009. N 1(3). URL: http://psystudy.ru (20.10.2013).

[121] Концепция духовно- нравственного развития и воспитания личности гражданина России. Проект (А. Я. Данилюк, А. М. Кондаков, В. А. Тишков) // Вестник образования.- № 17. - сентябрь 2009.

* Студент Института прокуратуры Уральской государственной юридической академии.

[122] Конституционное право: Энцикл. словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. – М.: НОРМА, 2001. С.303.

[123] Там же. С. 429.

[124] Например, В.Е. Чиркин на основе анализа зарубежных конституций отмечает, что слова «предметы ведения», «полномочия», «компетенции», «права» выступают как синонимы // Чиркин В.Е. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность // Государство и право. 2002. № 5. С. 5.

[125] Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М. 2001. С.55

[126] СЗ РФ. 18.10.1999. № 42, ст. 5005.

[127] ФЗ от 24.06.1999 № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ» // СЗ РФ. 28.06.1999, № 26, ст. 3176.

[128] Алексеев С. С. Общая теория права: Курс в 2-х т. М.: Юрид. лит., 1981. С.98

[129] Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Л.В. Андриченко, С.А. Боголюбов, Н.С. Бондарь и др.; под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд., пересмотренное. М.: Норма, Инфра-М, 2011.// Консультант Плюс.

[130] На практике этот принцип повсеместно нарушается. См. подробнее: Чирнинов А.М. Проблемы «совместного ведения» и «остаточного ведения» субъектов федерации. // Политика, государство и право. – Июнь, 2013.

[131] СЗ РФ. 15.07.1996. № 29, ст. 3543.

[132] Чурсина Е. О принципах разграничения полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти по предметам совместного ведения // Казанский федералист. 2006. №1-2 // http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n17-18/10/ (дата обращения: 14.10.2013).

[133]. См.: Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург, 1998. С.490.

[134] Безруков А.В. Разграничение предметов ведения и полномочий Федерации и ее субъектов в условиях федеративных преобразований в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 9. С.10

[135] Глигич-Золотарева М.В. Теория и практика федерализма: системный подход. Новосибирск: Наука, 2009. С 475

* Студент Института Права Челябинского Государственного Университета (Челябинск)

* Студентка Института прокуратуры Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург)

[136] Зайцева Л.И. Перспективы применения процедуры медиации в арбитражных судах Российской Федерации / Л.И. Зайцева // Закон. - 2012. - № 3. - C. 68.

[137] Максимова Е.Ю. Медиация в условиях современной России: проблемы и перспективы / Е.Ю. Максимова // Юридический мир. - 2011. - №6. С.56.

 

[138] См.: Примак Т.К. Альтернативные средства разрешения конфликтов / Т.К. Примак // Мировой судья. -2010. - № 10. С.10.

[139] Лисицын В.В. Примирительное посредничество и медиация в России: проблемы становления / Лисицын В.В. // Третейский суд.- №4.- 2012. С. 153.

* Студент Института прокуратуры Уральской государственно юридической академии (Екатеринбург)

1 Аболонин Г.О. «Групповые иски», дис... канд. юрид. наук, Екатеринбург, 1999 стр.13

2 См.: СПС Консультант Плюс

3 См.: СПС Консультант Плюс

4 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ №11 2009, Бюллетень Верховного Суда РФ №3 2013 http://www.supcourt.ru

5 См.: СПС Консультант Плюс

*Студентка Института прокуратуры Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург)

1 Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.// "Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163

2 Арбитражный процессуальный кодекс РФ: "Российская газета", N 137, 27.07.2002

3 Постановление ЕСПЧ по делу «Рябых против РФ (Ryabykh v. Russia), жалоба N 52854/99

4 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.11 № 52 (в ред. 23.03.12)// "Вестник ВАС РФ", N 9, сентябрь, 2011

5 Постановления Конституционного суда РФ от 21 января 2010 г. N 1-П// "Собрание законодательства РФ", 08.02.2010, N 6, ст. 699 (Постановление)

6 Федеральный закон от 23.12.10 г. № 379-ФЗ «О внесение изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» // "Российская газета", N 293, 27.12.2010

7 А.А. Иванов «Судьбы судей»// http://www.arbitr.ru/press-centr/news/83745.html

* Студентка Института прокуратуры Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург)

1 См: Загайнова С.К. Современные проблемы и перспективы развития практической медиации в России [Текст] / Носырева, Е.И. Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб.ст./под ред. Е.И.Носыревой, Д.Г.Фильченко. – М.:Инфотропик Медиа; Берлин, 2012. – С.14-24.

* Студент института права Челябинского государственного университета (Челябинск)

1 Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 годы"

http://base.garant.ru/190031/

2 Распоряжение от 20 сентября 2012 г. №1735-рОб утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы»

http://правительство.рф/gov/results/20835/

3 Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук http://vak.ed.gov.ru/ru/dissertation/index.php?id54=14255

 

*Студентка Института права и предпринимательства Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).

1 См.: Приказ Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 N 508 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости».

2 См.: Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

3 См.: Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».