Возмещение убытков, причиненных правомерными действиями

При временном занятии земельных участков, ограничении прав собственников земельных участков или ухудшении качества их земель в результате деятельности других лиц, а также при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд', временном занятии земельных участков, ограничении прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшении качества их земель в результате деятельности других лиц возмещение убытков собственникам, землевладельцам, землепользователям и арендаторам осуществляется по нормам земельного законодательства². Также правообладатели земельных участков вправе требовать возмещения убытков на основании ст. 57 ЗК РФ, если без согласования с ними было произведено изменение целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти (органа местного самоуправления) о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем.

При выкупе земельного участка для государственных и муниципальных нужд у собственника причиненные собственнику убытки включаются в плату за изымаемый земельный участок (выкупную цену) и определяются в соответствии с положениями ст. 279-282 ГК РФ, а не ЗК РФ.

См. гл. VIII ЗК РФ; Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 262 (далее — постановление № 262) // СЗ РФ. 2003. № 19. Ст. 1843. При комментировании ст. 57 ЗК РФ В. В. Залесский пишет, что «вглаве VIII Кодекса речь идет не о всех категориях земель, только о землях, составляющих основу сельскохозяйственного производства и лесного хозяйства» (Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. В. Чубукова, М. Ю. Тихомирова. М., 2001. С. 257). Между тем каких-либо ограничений в нормах Кодекса для возмещения убытков в зависимости от вида земель не содержится.

210

Основаниями для возмещения убытков собственникам земельных участков являются:

а) соглашение о временном занятии земельного участка между
собственником земельного участка и лицом, в пользу которого
осуществляется временное занятие земельного участка;

б) акт государственного органа исполнительной власти или ор
гана местного самоуправления об ограничении прав собственника
земельного участка, соглашение о сервитуте;

в) акт государственного органа исполнительной власти или
органа местного самоуправления об ухудшении качества земель
в результате деятельности других лиц;

г) решение суда.

Основаниями для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков являются:

а) акт государственного органа исполнительной власти или ор
гана местного самоуправления об изъятии земельного участка для
государственных или муниципальных нужд;

б) соглашение о временном занятии земельного участка между
землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного
участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное
занятие земельного участка;

в) акт государственного органа исполнительной власти или ор
гана местного самоуправления об ограничении прав землеполь
зователя, землевладельца, арендатора земельного участка, согла
шение о сервитуте;

г) акт государственного органа исполнительной власти или ор
гана местного самоуправления об ухудшении качества земель в
результате деятельности других лиц;

д) решение суда.

Таким образом, собственник, землевладелец, землепользователь или арендатор вправе выбрать способ защиты своих интересов: получить взамен изымаемого другой участок и стоимость объектов недвижимости, расположенных на участке, а также выплаты иных убытков или же потребовать выплаты компенсации за изымаемый земельный участок, объекты недвижимости и возмещения иных убытков.

Определение размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. При определении размера убытков, причиненных

211

арендаторам земельных участков изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, должны применяться положения постановления № 262. В соответствии с ним подлежат учету убытки, которые арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, арендная плата, уплаченная по договору аренды за период после изъятия земельного участка, а также стоимость права на заключение договора аренды земельного участка в случае его заключения на торгах.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав. При определении размера убытков, причиненных землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков ограничением их прав на земельные участки, подлежат учету убытки, которые землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель.

До 1 января 2008 г. подлежали возмещению физическими и юридическими лицами в трехмесячный срок потери сельскохозяйственного производства.

212

Потери сельскохозяйственного производства возмещались лицами, на основании ходатайства которых было принято решение о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию или для которых устанавливались охранные, санитарно-защитные зоны.

Потери сельскохозяйственного производства возмещались в случаях, если земельные участки предоставлялись в постоянное (бессрочное) пользование или передавались в собственность бесплатно. При продаже земельных участков или передаче их в аренду потери сельскохозяйственного производства включались в стоимость земельных участков или учитывались при установлении арендной платы.

С 1 января 2008 г. все нормы о возмещении потерь сельскохозяйственного производства, содержащиеся в ЗК РФ, утрачивают силу. Соответственно, с отсутствием правовой основы для взыскания потерь сельскохозяйственного назначения можно констатировать исключение из земельного права соответствующего правового института.

До 8 декабря 2006 г. при переводе лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, или при переводе земель лесного фонда в земли иных категорий возмещались потери лесного хозяйства. С принятием ФЗ от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»¹ потери лесного хозяйства не компенсируются.

ЗЕМЕЛЬНЫЕ СПОРЫ

В мировой практике споры о земле обычно рассматриваются общегражданскими судами, хотя известны случаи создания специализированных судов² или административных органов для разрешения земельных споров, когда по каким-либо причинам земельные отношения выходят на первый план. Такие органы создавались и в России. Так, в период столыпинской реформы споры, связанные с выделением бывшим общинникам земель в частную собственность, разрешались уездными земельными комиссиями. Первый

СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5279.

Например, в Австралии (штат Новый Южный Уэльс) в 1980 г основан Земельный суд, который по своему статусу приравнивается к Высшему суду штата и является специальным судом; в Германии действует сельскохозяйственный суд.

213

Земельный кодекс РСФСР (1922) также устанавливал, что земельные споры должны были рассматриваться земельными комиссиями, в состав которых входили народный судья и представитель земельного органа. В своей деятельности земельные комиссии (или земельные суды) руководствовались правилами, установленными для деятельности народного суда (порядок рассмотрения дел, отвод их членов, вызов свидетелей и др.). С 1930 г. земельные комиссии были ликвидированы и компетенцией по разрешению земельных споров были наделены различные органы (сельсоветы, райисполкомы, общественные суды, народные суды). В период с 1932 по 1939 г. функционировали специальные комиссии для рассмотрения споров, связанных с землепользованием колхозов.

В связи с тем что в СССР не могли возникнуть споры о праве собственности на землю, земельные споры были связаны только с правом пользования земельными участками. В Большой советской энциклопедии земельные споры определялись как споры о праве землепользования между землепользователями и другими организациями и лицами в связи с отводом, изъятием земель, землеустройством и осуществлением иных функций по распоряжению и управлению землями¹.

Земельные преобразования, осуществляемые на современном этапе развития России, естественно, повлекли и изменения в причинах, основаниях и порядке рассмотрения земельных споров. Как показывает судебная статистика, начиная с 1996 г. количество земельных споров ежегодно увеличивается более чем в два раза². Для снижения нагрузки на суды общей юрисдикции и арбитражные суды, для более квалифицированного разрешения земельных споров в юридической литературе предлагается ввести специальные земельные суды, которые будут наделены особыми полномочиями и иметь особый порядок формирования³.

В процессе использования земель могут происходить столкновения интересов отдельных субъектов по поводу целей использования, границ земельных участков, размеров предоставляемых

БСЭ: В 30 т. Т. 9 / Под ред. A. M. Прохорова. 3-е изд. М, 1974. С. 462. См.: Костюк В. Правовые проблемы регулирования земельных отношений и судебная практика в условиях формирования земельного законодательства // Хозяйство и право. 2000. № 3. С. 29.

Дикусар В. М. Земельные суды — в России? // Российская юстиция. 2000. № 11. С. 53—54; Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. С. А. Боголюбова. М., 2001. С. 206 (авт. — В. В. Устюкова).

214

участков и т. п. Спорные правоотношения возникают, как правило, при нарушении прав и законных интересов одного лица (лиц) со стороны другого лица (лиц). Субъект, считающий свое право нарушенным, использует такой способ защиты своего права, как обращение в компетентный орган за разрешением возникшего разногласия. Земельный спор может возникнуть не только при нарушении права, законного интереса лица (лиц), но и при наличии заблуждения этого лица по поводу существования или содержания существующего права или интереса.

Традиционно в науке земельного права все споры по поводу земли, земельных участков относят к земельным спорам. Указанная характеристика земельных споров служит отличительным признаком для отграничения их от гражданско-правовых и административно-правовых споров¹.

Земельный спор — это спор по поводу субъективного права на конкретный земельный участок. Основанием возникновения земельных споров могут быть как совершение определенных действий, нарушающих права и законные интересы землевладельцев, землепользователей, собственников и арендаторов земельных участков (например, вмешательство в хозяйственную деятельность по использованию участка), так и несовершение необходимых действий — бездействие (например, неприведение земельного участка в пригодное для использования состояние после окончания срока проведения изыскательских работ). Подавляющее большинство споров возникает по поводу использования земельных участков.

Сторонами земельных споров могут быть различные субъекты: собственники, землепользователи, землевладельцы, другие физические и юридические лица, органы государственной власти и управления, органы местного самоуправления.

Классификация земельных споров может быть проведена в зависимости от характера, субъектов споров и другим основаниям.

Земельные споры в зависимости от их связи с имущественными отношениями можно разделить на две группы.

1. Чисто земельные споры (или земельные споры, не связанные с имущественными отношениями), т. е. споры, связанные с нарушением или оспариванием прав граждан или юридических лиц на земельные участки. В этих спорах имущественный интерес либо вообще отсутствует, либо не выступает на первый план, и ни одной из сторон не причинен материальный ущерб. К этой категории

См.: Иконицкая И. А. Разрешение земельных споров. М., 1973. С. 3—37.

215

споров могут быть отнесены споры об оспаривании границ и размеров земельных участков, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, споры между супругами (в том числе бывшими) о разделе общего земельного участка или определения порядка пользования этим участком, споры о преимущественном праве наследования земельного участка определенного целевого назначения и др.

2. Земельно-имущественные споры (или земельные споры, тесно связанные с имущественными отношениями) — это споры по поводу земельных участков, при разрешении которых требуется и определение прав на иное имущество. Существование данной категории споров объясняется тем, что право на недвижимое имущество (здание, строение, сооружение, помещение) тесно связано с правом на земельный участок, обслуживающий эту недвижимость. К такого рода земельным спорам можно отнести споры о порядке пользования или разделе земельного участка между совладельцами жилых домов и иных строений, споры об определении права на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования. Последний вид споров получил широкое применение в практике судов, и возникает он, как правило, в случае покупки недвижимости, находящейся на земельном участке, и неоформлении прав на соответствующий земельный участок¹.

Если в целом рассматривать все споры, связанные с земельными отношениями, то, помимо двух перечисленных групп, можно выделить также имущественные споры, связанные с земельными отношениями (где нет спора о праве на земельный участок). Имущественные споры, связанные с земельными отношениями, являются по своему характеру гражданско-правовыми, и их объектом выступает право на какое-либо имущество (имущественные права). К ним относятся: требование о возмещении убытков, вызванных изъятием или временным занятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд, ограничением прав пользователей земельных участков или ухудшением качества земли и ее порчей; требование о возмещении убытков, причиненных в результате нарушения прав и законных интересов субъектов, использующих землю (например, при самовольном занятии земельного участка, загрязнении), и др.

См., например: п. 1, 5 Обзора практики применения арбитражными судами земельного законодательства. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2001 г. № 61 // ВВАС РФ. 2001. № 5.

Для защиты нарушенных прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей, арендаторов земельных участков необходимо разрешение возникшего земельного спора. Обращаясь в компетентный орган, лицо приводит в действие весь механизм защиты, в рамках которого государство реализует свои властные полномочия. Разрешение земельных споров выражается в выяснении уполномоченным органом пределов и содержания прав и обязанностей спорящих сторон и установлении этими органами обязательного поведения сторон. Уполномоченный орган вправе (а точнее — обязан) принудить ответчика к совершению определенных действий: возместить причиненные убытки; признать право истца на земельный участок; исполнить свою обязанность; прекратить противоправные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц.

В зависимости от вида органа, разрешающего споры, выделяют административный и судебный порядок рассмотрения дел. До земельной реформы (1991) земельные споры в нашей стране разрешались в основном в административном порядке. Принятый Земельный кодекс РСФСР 1991 г. предусматривал административный (Советами народных депутатов) и судебный порядок рассмотрения земельных споров. Административному разрешению споров отводилась роль досудебной процедуры.

Земельные споры, согласно современному законодательству, разрешаются в судебном порядке. Споры рассматриваются судами в соответствии с установленной законом подведомственностью и подсудностью (гл. 4 АПК РФ; гл. 3 ГПК РФ). Конкретные категории дел, подведомственные судам общей юрисдикции, были обозначены Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 22 апреля 1992 г. (с послед, изм.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства о земельной реформе».

В настоящее время в Российской Федерации восстановлен институт мировых судей, которые также рассматривают часть земельных споров. В частности, мировой судья в первой инстанции разрешает дела: об определении порядка пользования земельным участком и другими объектами недвижимости; о разделе между супругами общего имущества; по имущественным искам при цене иска до 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления (ст. 23 ГПК РФ; ст. 3 ФЗ от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации»¹).

СЗРФ. 1998 № 51. Ст. 6270.

217

До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд (ст. 64 ЗК РФ)'. Хотя третейский суд был известен в России давно, до 1990-х гг. такой способ разрешения споров использовался крайне редко. Третейские суды в Российской Федерации создаются самими спорящими сторонами на основании предварительно заключенного договора для разрешения конкретного спора либо третейские суды могут учреждаться различными организациями как постоянно действующие.

Граждане и юридические лица вправе обжаловать действия органов государственной власти и органов местного самоуправления. Иногда отношения по обжалованию действий органов государственной власти и органов местного самоуправления и должностных лиц называют административно-правовыми спорами².

Предметом обжалования действий органа является индивидуальный правовой акт, правомерность либо неправомерность которого устанавливается не в исковом производстве, а в особом порядке. Типичными жалобами являются требования о признании неправомерными отказа местной администрации о предоставлении земельного участка³ или органа юридического лица о выделении служебного земельного надела, жалобы юридических лиц на решения компетентных органов о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка для строительства и др.

В частности, согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического

См.: ФЗ от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации». См.: Хаманева Н. Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государством право. 1998. № 12.

В юридической литературе существует и точка зрения об отнесении споров, связанных с отказом в предоставлении гражданам земельных участков, к категории чисто земельных споров (см.: Андреев Ю. Рассмотрение земельных споров // Хозяйство и право. 1997. № 10).

218

лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

ЗЕМЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС

Во всех учебниках и учебных пособиях по земельному праву, а также в ряде специальных работ' обосновывается наличие в земельном праве наряду с материальными нормами и процессуальных норм, и соответственно принято дихотомическое деление земельных правоотношений в зависимости от их характера на материальные и процессуальные. Земельные материальные правовые отношения определяются как отношения, урегулированные устанавливающими права и обязанности участников земельных отношений материальными нормами земельного права, а земельные процессуальные правовые отношения — как урегулированные процессуальными нормами земельного права отношения, связанные с порядком возникновения, изменения или осуществления прав и обязанностей участников земельных отношений, т. е. с деятельностью определенных субъектов по применению норм материального права.

В 20-х гг. XX в. земельный процесс рассматривался только как порядок разрешения земельных споров (что можно объяснить существованием специальных земельных комиссий), но в этот же период (1925 г.) выходит работа СП. Кавелина «Земельное право и земельный процесс», где земельный процесс определялся как установление, оформление и защита земельных прав. В дальнейшем научное обоснование существования земельного процесса исключительно в широком смысле было дано П. Д. Сахаровым, Н. И. Красновым, И. А. Иконицкой и поддержано А. А. Забелышенским, Б. В. Ерофеевым². Так, И. А. Иконицкая сформулировала общее понятие земельного процесса как совокуп-

См., например: Осипов И. Т. Теоретические проблемы советского земельного права. Л., 1972. С. 30—33; Краснов Н. И., Иконицкая И. А. Процессуальные вопросы советского земельного права. М., 1975. Такой подход соответствует и общепринятому в теории права.

См.: Сахаров П. Д. Еще раз о земельном процессе в СССР // Советское государство и право. 1971. № 9. С. 39; Он же. Землеустроительный процесс в СССР. М., 1968. С. 24—26; Краснов Н. И., Иконицкая И. А. Процессуальные вопросы советского земельного права. М., 1975; Забелышенский А. А. Управление земельным фондом в СССР: Учеб. пособие. Свердловск, 1974. С. 46; Ерофеев Б. В. Земельное право России. М., 2000. С. 291-308.

219

ность установленных законом требований, определяющих порядок деятельности государственных и других органов по применению норм земельного права'.

Таким образом, в науке земельного права при определении земельного процесса (а соответственно, и земельных процессуальных правовых отношений) главенствует подход, при котором процессуальная форма опосредует и правоохранительную сферу применения права, и сферу установления, изменения и прекращения регулятивных материальных правовых отношений. Исходя из этого, земельные процессуальные правоотношения возникают при реализации как правоохранительной, так и регулятивной функции норм земельного права. Представители же иных отраслей уже неоднократно и давно справедливо и обоснованно подчеркивают необходимость разграничения процессуальных и процедурных норм и правоотношений², обосновывая проведение «водораздела» между процессуальной и процедурной формами по сфере их применения.

С одной стороны, нормы, устанавливающие порядок деятельности должностных лиц, органов, организаций, независимо от вида регулируемой деятельности (позитивной или охранительной) являются производными, служебными по отношению к материальным правовым нормам, с которыми они органически связаны. С другой стороны, наличие этого сходства все же не позволяет объединить две группы норм, которые значительным образом отличаются друг от друга. Нельзя не заметить, что нормы, регулирующие правоприменительную деятельность позитивного характера, и нормы, регулирующие охранительную правоприменительную деятельность, отличаются значительным своеобразием.

В первом случае нормы определяют порядок, процедуру обычной, «нормальной» правоприменительной деятельности органов, должностных лиц, организаций по применению правовых норм, направленной на возникновение, изменение или прекращение ма-

См.: Юридическая процессуальная форма: теория и практика. С. 208.

См., например: Субботенко В. К. Процедурные правоотношения в социальном

обеспечении. Томск, 1980; Аракчеев B. C. Процедурно-правовые нормы: понятие и

значение в регулировании трудовых отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук.

Томск, 198 \; СкобелкинВ. Н. Трудовые правоотношения. М., 1999. С. 113— 127; Переде-

ринС. В. Процедурно-процессуальные правовые средства и способы обеспечения

трудовых прав работников: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2001; Трудовое

процедурно-процессуальное право: Учеб. пособие / Под ред. В. Н. Скобелкина.

Воронеж, 2002.

В общем-то о разграничении процедурной и процессуальной формы писал и

С. С. Алексеев (см.: Структура советского права. М., 1975. С. 237—242).

220

термальных правоотношений. В процессе применения таких норм уполномоченные субъекты реализуют свою компетенцию, другая же сторона возникающего отношения (физические и юридические лица) действует добровольно, поэтому нет необходимости в ее принуждении к определенному поведению.

Во втором случае нормы призваны регламентировать порядок деятельности органов, должностных лиц по принудительному осуществлению предписаний и разрешению споров. Эта группа норм регулирует общественные отношения, возникающие при нарушении правовых предписаний и прав, законных интересов субъектов права. Разрешаемый в установленном порядке спор может и не основываться на указанных нарушениях (например, при заблуждении одной из сторон относительно пределов и содержания своих прав), но приведение в действие механизма принуждения (в частности, подача иска и его рассмотрение в судебном порядке) свидетельствует о возникновении процессуальных правоотношений. Процессуальные нормы используются именно тогда, когда возникает спор, появляется потребность в принудительном осуществлении требований правовых норм либо в применении санкций за их нарушение. Таким образом, нормы первой и второй группы отличаются не только сферой применения, но и имеют разные функции, значение, способы их реализации и иные отличия. Поэтому следует разграничивать процедурные и процессуальные нормы. Процедурные земельные нормы способствуют реализации исключительно материальных земельных норм и в применении материальных норм иных отраслей участия не принимают. Процессуальные — в подавляющем большинстве обеспечивают принудительную реализацию материальных норм независимо от их отраслевой принадлежности.

Процессуальные нормы характеризуются большей степенью детализированности по сравнению с процедурными, поскольку они должны обеспечить строгое соблюдение гарантий прав и законных интересов участвующих в процессуальном отношении лиц. Процессуальными являются нормы права, устанавливающие порядок деятельности юрисдикционных органов по принудительной реализации правовых норм, применения юридических санкций и разрешения споров. Например, отношение, возникающее при предъявлении в суд органом, принявшим решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, иска к его владельцу о выкупе этого участка земли.

221

Соответственно земельный процесс — это регламентированная законом деятельность юрисдикционных органов. В тех ситуациях, когда требуется принудительное применение земельных правовых норм или необходимо возложить санкции за правонарушения в области использования и охраны земель, будут применяться процессуальные нормы, которые составляют правовой институт— земельный процесс.

С принятием ЗК РФ, где установлена четкая процедура изъятия земельных участков за соответствующие правонарушения, можно говорить о закреплении специальным законодательством меры земельно-правовой ответственности (прекращения права на земельный участок путем его изъятия), применение которой осуществляется в рамках земельного процесса.

Литература

Боголюбов С. А. Земельное право: Учебник. М., 2006.

Вылегжанина Е. Е. Восстановление нарушенных земель: мировой опыт // Журнал российского права. 2002. № 6.

Зверева А. Рассмотрение споров, связанных с землепользованием, в арбитражном суде города Москвы // Право и экономика. 2003. № 3.

Земельное право: Учебник / Под ред. Г. Е. Быстрова, Р. К. Гусева. М., 2006.

Иконицкая И. А. Разрешение земельных споров. М., 1973.

Карномазов А. И. Судебные споры о признании права собственности на земельные участки // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 9.

Ковязина Н. А. О некоторых вопросах рассмотрения земельных споров третейскими судами // Российская юстиция. 2006. № 8.

Моргунов СВ. Земельные споры // Арбитражная практика. 2003. № 12.

Попов М. Споры о разграничении государственной собственности на землю // Хозяйство и право. 2002. № 7.

Романов В. И. Судебное рассмотрение земельных споров // Журнал российского права. 2002. № 11.

Чесовская Е. Судебная защита прав участников земельных отношений // Российская юстиция. 2002. № 6.

222

Глава 9