Право народов на самоопределение

Одним из принципов международного права является право народов на самоопределение. Сущность рассматриваемого принципа изложена и в Декларации 1970 года[297]. В Декларации говорится о праве народа свободно определять свой политический статус, в том числе право создавать суверенное и независимое государство, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним. Но при этом в Декларации провозглашается и о необходимости положить конец колониализму. По моему мнению, право на частичное или полное отделение имеют, вернее имели, порабощенные колониальные народы. Во всех же остальных случаях принцип самоопределения подразумевает право на свое вероисповедание, изучение родного языка, сохранение традиций и т. д.

В тексте Декларации 1970 года косвенно указывается, что «право на самоопределение» применимо к колониальным ситуациям: «Территория колонии или другой несамоуправляющейся территории имеет, согласно Уставу, статус, отдельный и отличный от статуса территории государства, управляющего ею; такой отдельный и отличный, согласно Уставу, статус существует до тех пор, пока народ данной колонии или несамоуправляющейся территории не осуществит своего права на самоопределение в соответствии с Уставом, и в особенности в соответствии с его целями и принципами». «Ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов…. и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различий расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории»[298]. Если это действительно так, и право на создание суверенного государства принадлежит именно бывшим колониям, то почему бы не принять поправки к этой Декларации?

Если же народ боится потерять свое историческое и культурное наследие, хочет быть самостоятельным при решении местных вопросов, то теорией и практикой предложено следующее решение: создание государства по типу федерации или образование внутри государства национально-культурной автономии. В данных рамках народ может свободно продолжать свое культурное, экономическое и социальное развитие.

Особенно актуален спор о праве народа, проживающего на территории суверенного государства, на отделение от этого суверенного государства и провозглашение своего собственного. Неминуемо встает вопрос о том, как совместить декларирование идеи самоопределения народов с предотвращением сепаратизма. Ведь в мире существует около двадцати пяти мест, где на протяжении десятков лет ведется борьба народов за свою независимость. Различное толкование права народа на самоопределение порождает конфликты между правительством суверенного государства и той части населения, которое не считает себя частью этого государства.

При признании мировым сообществом права конкретного народа на отделение и создание им суверенного государства – этому народу не гарантируется счастливое и безбедное существование. А самое главное, у народа, воспользовавшегося этим правом, появляются и соответствующие обязанности. Готовы ли народы к этим обязанностям, самостоятельности и ответственности? Необходимо установить перечень условий, при наличии которых можно было бы говорить о праве народа на создание своего суверенного государства. И это должны быть не только политические условия: наличие прообраза органов власти, наличия лидеров, за которыми народ пойдет, а экономические. К этим экономическим условиям я бы отнесла, во-первых, наличие рабочих мест, инфраструктуры, способность государства обеспечивать достойный уровень медицины и образования, способность исполнять денежные обязательства, план экономического развития и т. д. Во-вторых, наличие возможности у этого народа не просто существовать, а обеспечить каждому достойный уровень жизни. Способен ли народ существовать самостоятельно? При положительном ответе на данный вопрос, считаю возможным дать эту свободу народу. А если нет, то отказать. Поскольку после окончания колониальной эпохи и получения независимости бывшими колониями, эти страны третьего мира до сих пор не могут стать экономически самостоятельными, они живут благодаря гуманитарной помощи других, более развитых стран. Увеличение же численности таких государств, по моему мнению, не является хорошей перспективой. Потому, что, несмотря на такую помощь, жизнь в этих государствах не является для людей достойной, ведь им дается лишь самое необходимое для выживания.

Конечно, что право наций на самоопределение относится к категории прав человека и даже более того – в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 637 (VII) от 16 декабря 1952 г. записано, что "право народов и наций на самоопределение является предпосылкой для пользования всеми основными правами человека"[299]. Согласно ст. 25 Декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи…..»[300], и если при создании нового государства народу грозит худший уровень жизни, чем был, то зачем ему «голая» независимость? Если и без этого суверенитета к народу не применяется дискриминационная политика со стороны властей, и, тем более, если у народа достойный уровень жизни, то для получения права на создание независимого государства у данного народа должны быть очень веские причины и доводы, которые он должен представить на рассмотрение мирового сообщества.

Таким образом, нужно выработать критерии, при наличии которых народ мог бы говорить о необходимости создания им суверенного государства, и условия, которым экономическое положение народа и его территория должны отвечать, для рассмотрения мировым сообществом его заявки о создании суверенного государства.

Что же предлагается сделать? Необходимо разработать новый текст Декларации о принципах, который нельзя бы было истолковать двулико! Поскольку расплывчатость текста Декларации 1970 года, не ведет к единому толкованию и практике. Подчеркнуть, что право народов на самоопределение для настоящего времени понимается его право на культурное, историческое, религиозное самоопределение. Необходимо ограничить право на политическое самоопределение. Если государство, от которого народ желает отделиться, не применяет по отношению к нему дискриминационной политики, и если, не считая, что кроме независимости, у этого народа есть все, то нельзя позволять этому народу отделяться.

 

Н. В. Королькова *

Правовое регулирование деятельности международных наблюдателей на выборах (референдумах) [301]

Международные избирательные стандарты свидетельствуют о сближении национальных законодательств государств и интеграционных процессах, которые имеют место в различных сферах международного права, в том числе в сфере обеспечения исполнения международных обязательств. Одним из эффективных средств такого обеспечения является международное наблюдение, которое, служит для защиты избирательных прав. Необходимость мониторинга соблюдения таких прав нашло отражение в деятельности множества международных организаций.

Среди международных механизмов, способствующих функционированию международных наблюдателей в избирательном процессе можно выделить международные органы при международных организациях. К этой группе относятся Отдел по оказанию помощи в проведении выборов при Секретариате Организации объединенных наций, Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (далее БДИПЧ), Европейская комиссия за демократию через право (далее Венецианская комиссия); Международный институт мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан государств — участников Межпарламентской ассамблеи СНГ. Отдельно следует выделить международную межправительственную организацию – Международный институт демократии и содействия выборам.

Правовое регулирование деятельности указанных механизмов представляет значительный интерес. Ведь именно в этих международно-правовых актах определяется правовой статус наблюдателей и основные направления их деятельности. Таким образом, целью настоящего доклада является анализ правовой природы актов, регламентирующих их статус и полномочия.

По правовой природе указанные акты можно разделить на три группы: международные договоры, акты международных организаций, акты международных конференций.

Первая группа представлена Конвенцией о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках СНГ 2002 г. Следует отметить, что иных международных договоров, которые бы столь четко определяли полномочия международных наблюдателей, не существует. Однако и в данном документе не закреплена обязанность государства предоставлять доступ международным наблюдателям к избирательным процессам, речь идет лишь о «стремлении содействовать доступу международных наблюдателей» (п. 1 ст. 15 Конвенции).

Вторую группу составляют акты международных организаций: учредительные акты органов, созданных при международных организациях, а также акты самих международных органов, принятых для реализации деятельности по организации работы международных наблюдателей.

К третьей группе относятся акты международных конференций, в том числе акты, разработанные в рамках СБСЕ для регулирования деятельности БДИПЧ (например, документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 г., в котором говорится о предоставлении государствами возможности присутствия их международных наблюдателей на выборах[302]), а также Декларация об учреждении Международного института демократии и содействия выборам от 27-28 февраля 1995 г., принятая на конференции в Стокгольме.

Наблюдение за избирательными процессами является одним из приоритетных аспектов деятельности международных организаций, занимающихся поддержанием прав человека и демократии. Однако правовое регулирование их деятельности базируется в большей степени на актах международных организаций и конференций и не имеет закрепления на уровне международных договоров. Такое положение ведет к неоднозначному правовому статусу наблюдателей. В частности, мониторинг международными наблюдателями выборов, проходивших в Соединенных Штатах Америки, был существенно ограничен[303]. Соответственно отсутствие договорного регулирования деятельности международных наблюдателей в избирательном процессе на универсальном уровне, четких юридических обязательств государств на практике приводит к невозможности эффективного мониторинга соблюдения избирательных прав граждан. Существующие правовые пробелы порождает неопределенность не только в определении статуса международных наблюдателей, что в свою очередь негативно сказывается и на предоставлении доступа к участию в избирательном процессе, но и неопределенность в правовой роли заключений, представляемых международными наблюдателями.

А.В. Тимофеева*