РАБОЧЕЕ МЕСТО: ПОСЛЕДНИЙ РУБЕЖ



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

РАБОЧЕЕ МЕСТО: ПОСЛЕДНИЙ РУБЕЖ



Нильс Диффринт, дизайнер и консультант Fortune 500, пишет в заметке для Metropolis, названной «Представляя работу по-иному»: «В моем идеальном офисе не было бы стула. Можно было бы делать только две вещи: стоять и лежать. Это самые естественные позы человеческого тела».

Дизайнер Лиз Анн Кутюр говорит: «Я думаю, это проблема курицы и яйца. Производители мебели делают предметы кубической формы, потому что есть спрос, или спрос существует потому, что его искусственно создали за отсутствием каких-либо достойных альтернатив?»

Оба высказывания находят во мне отклик. Не так давно я выступал перед группой специалистов по корпоративной недвижимости. Я говорил о меняющейся природе работы — виртуальных командах, креативности как основе добавленной стоимости, потом сказал, почти между прочим: «Если вы считаете, что вполне украсили бы свою гостиную «мебелью» Steelcase, сделайте это и со своим офисом. Если же нет...»

Разразилась огненная буря. (Управляемая контингентом из Steelcase-Herman Miller-Grand Rapids, штат Мичиган.)

Хорошо. (Черт возьми.)

«Рабочее место» — это важно. ОЧЕНЬ ВАЖНО. Мне... противно... оттого, насколько 99% рабочих мест «неблагоприятны для человека». (Особенно те, которые получают награды.)

_____________________________________

 

Дизайн (плохой) становится источником затруднений... потому что дизайнер был нечувствителен к вашим нуждам, или обычным, или, может быть, новичком, любителем.

Репортер Сьюзан Кейси из еСоmpany.сот сказала: «Я иногда впадаю в ярость в машинах, взятых напрокат. И это не дорожная ярость. Это, скорее, ярость из-за дизайна».

Аминь, Сьюзан.

Я не предлагаю отстреливать дизайнеров. Даже паршивых. Я хочу сказать, что «ярость из-за дизайна» — блестящее начало для воспитания чувствительности к дизайну. Сейчас, разумеется, мы должны переместить ярость по поводу дизайна, которую испытываем по отношению к «другим», в наш собственный мир, в наш отдел, на наших клиентов (в смысле обеспечения наших «опытов»).

Как хорошо, что есть на свете ужасный дизайн!

Как хорошо, что есть блестящий дизайн!

НАЗАД В БИ-ШКОЛУ (ФУ!)

Что бы вы ни делали, не направляйте свою дизайнерскую ярость исключительно против дизайнеров. Другие важные мишени: предприятия. И... бизнес-школы.

Многоуважаемый институт управления дизайном посвятил выпуск своего журнала за лето 2002 связи между дизайном и бизнес-образованием. Одна из статей содержала опрос по поводу «дизайна как основного и факультативного курса» «ведущих бизнес-программ». Вот подборка результатов (размер шкалы варьируется от вопроса к вопросу):

Вопрос Да Нет                          
дизайн как основной курс                                
дизайн как факультатив                                
Креативность как основной курс                                
Креатквность как факультатив                                
Инновации как основной курс                                
Инновации как фанультатив                                

 

Один декан (ВЕСЬМА ПОКАЗАТЕЛЬНО) объяснил недостаточную концентрацию на дизайне, креативности и инновации в его учреждении так: «Наши программы очень сфокусированы на цифрах. Это фон для принятия решений — навыки и процессы принятия решений».

Полагаю, он удовлетворен тем, что готовит будущих контролеров компаний, подобных Enron, Tyco и World Com. (Ну, теперь-то вы лучше понимаете мое неуважение к бизнес-школам? А степень моего отчаяния?)

Предмет дизайна

Миллиарды долларов поставлены на карту. Есть компании, которые понимают это: Sony/ Nike Gillette. Аррlе. Body Shop VW Amazon Nokia Target Bloomberg.

Ничто … Ничто … (!!!) …

так не важно для директоров этих компаний, как неприкрашенный... беззастенчивый... фанатизм... по отношению... к дизайну.

Но большинство компаний не понимают этого. И, значит, дизайн их не особенно беспокоит. (А это и есть беспокойство. Это проклятый тяжелый труд, и он требует неустанной заботы и внимания, и любви, и ласки, и... одержимости.) И те, кто не беспокоится об этом, проще говоря... ХЛОПАЮТ УШАМИ И ПРОХЛОПАЮТ ОЧЧЕНЬ ВАЖНУЮ ВЕЩЬ.

Здорово сказано.

Этот (мой) язык эмоционален.

Но он же — язык разочарований. Разочарований, потому что Стив Джобс, мой любимый обитатель Силиконовой долины, понял это совершенно верно, когда сказал: «Дизайн — основа и душа любого человеческого творения». Нельзя стать «ориентированным на дизайн», просто открыв чековую книжку потратить несколько сот тысяч долларов на «превосходного дизайнера», а затем попросить его/ее «заняться дизайном».

Дизайн находится на той же глубине, что и душа.

(Повторюсь: МИЛЛИАРДЫ... ТРИЛЛИОНЫ... ПОСТАВЛЕНЫ НА КАРТУ. А С НИМИ И НАШИ КОЛЛЕКТИВНЫЕ ДУШИ.)

Дизайн = Душа.

Поверьте.

! Контрасты

БЫЛО ЕСТЬ
Отдел с нехваткой дизайна Движимая дизайном РSF
Дизайн как затратный предмет Дизайн как средство повысить ценность
Дизайн как финишный приукрашивающий элемент Дизайн — душа и сердце мечты/решения
Дизайнеры работают далеко, в периферийном отделе Дизайнеры имеют влияние в Совете директоров
Дизайн — забота того или иного поставщика Дизайн — неотъемлемая часть всей организации (Забота о дизайне повсюду)
Безликий Главный офис Классный Главный офис
(Просто место для работы: вы вскакиваете с рабочего места как можно скорее) (Место для творчества: вы приходите раньше положенного и задерживаетесь)
Коричневый (если только вы не и UРЗ) Красный
Brooks Brothers Armani
Хмурится Улыбается
Паем выпускников «лучших» школ Наем выпускников «самых интересных» школ

 

 

Господин дизайн: красивые системы

 

! Цветные правила ...

· Со временем даже красивая система становится все более усложненной. Мы, в конце концов, начинаем «служить системе», а не заставляем ее служить нам.

· Первейшая причина, почему «людям так чертовски трудно стало делать работу», - это безобразные системы.

· Мы не должны уклоняться от обсуждения «кошмарных» систем. И наилучший способ смотреть на них - увеличительное стекло под названием «красота».

· Красивые системы … отражают и увеличивают основное предложение брэнда.

· Красивые системы … динамичны.

· Красивые системы... лелеют, а не подавляют инновации. Системы слишком важны, чтобы оставлять их «системным администраторам».

! ТИРАДА Мы не готовы...

Мы избегаем таких слов, как «красота» — и само понятие красоты — между 9 утра и 5 вечера. (Особенно если работаем в отделах вроде кадрового, или информационных систем, или логистики.) Но в рамках процесса срочного пересмотра сути организаций мы должны принять и слово, и концепцию — и сделать красоту первостепенным атрибутом не только дизайна товаров, но и дизайна процессов. Короче говоря, необходимо создать на предприятии такую атмосферу, в которой его системы будут как минимум... Красивыми Системами.

! ВИДЕНИЕ Я представляю себе...

Должностные инструкции... кадрового отдела, отдела ИС или финансов …. длиной в одну страницу.

Заключение о состоянии пациента в больнице или страховой полис, написанные … простым английским языком.

Самолет, летящий прямо из пункта, который я покидаю, в пункт, куда направляюсь... без «приключений».

Вебсайт, где я могу совершить сделку за 90 секунд.

 

_____________________________________

«»

Покончить с крючкотворством

Постепенное усложнение правил и нормативов сыграло большую роль в финансовых крахах, сотрясавших деловой мир в 2002 году.

Мнение легендарного председателя совета Siticorp Уолтера Ристона, в Wall Street Journal в статье под заголовком «Выход из скандальных ситуаций? Сделайте правила проще»: «Совет по стандартам финансового учета (1) наконец- то закрепил общепринятые принципы финансового учета в трех томах, содержащих около 4530 страниц. Некоторые из 700 страниц правил FASB о том, как зарегистрировать единственную финансовую операцию. Ни для кого не секрет, что два опытных бухгалтера, взглянув на запись одной и той же операции и руководствуясь знанием одних и тех же правил, придут к разным результатам.

Много лет назад Джеймс Мэдисон, предвидевший эту проблему, написал в «Записках федералиста»: «Людям будет мало пользы от того, что законы создаются по их воле, если эти законы будут такими объемными, что их невозможно будет читать, или такими бессвязными, что их невозможно понять … так, что ни один человек, знающий закон сегодня, не может предугадать, каким он будет завтра». Можно считать, что теперь в профессиональном бухучете мы достигли именно этой точки».

_____________________________________

Красавица …

Салфетка: Сегодня вы найдете ее двойник на стене главного офиса компании в Далласе. На оригинальной салфетки, которую Герб Келлехер и его коллега Роллин Кинг разрисовали в каком-то баре в Сан-Антонио в 1966, вы заметите простой треугольник. У трех его углов находятся... Сан-Антонио... Хьюстон... Даллас. И из этого треугольника возникло не что иное, как лучшая авиакомпания на Земле. А именно, разумеется, Southwest.

Абсолютная, роскошная простота, характеризующая оригинальный рисунок на салфетке, последовательно применяется к каждому виду деятельности, которым занимается Southwest. Исключительно недорогая по затратам структура компании в целом является прямым отражением подхода, родившегося на той исторической салфетке.

Салфетка Герба была… красивой.

И Southwest Airlines ... красивая система.

Дипломная работа: Работа получила оценку С. В 1965 идея, очерченная в ней, казалась глупой. Вы торопитесь отослать посылку из Манхэттена в Ньюарк. Вам надо, чтоб она туда дошла. Очевидное решение: отправьте ее через Мемфис! В этом дипломе, еле-еле набравшем проходной балл для Фреда Смита, студента Йельского университета, заключалась основа концепции втулки и спицы, придуманной Смитом — концепции, изменившей доставку посылок. И правда, компания, выросшая из его работы, изменила саму жизнь для многих из нас. А именно, разумеется, Federal Express.

Работа Фреда была... прекрасна.

И Federal Express ... прекрасная система.

… и Чудовище

Я готов поставить кругленькую сумму на то, что в кулуарах бизнеса, когда речь заходит о «системах», очень редко можно услышать термины вроде «красота», «эстетические качества», «грация» и десятки других подобных слов.

Когда мы думаем о «системах» или «процессах», мы представляем себе гайки — грязные механические детали — необходимые, чтобы «выполнить работу». Мы думаем об эффективности, а не об «изяществе».

Неприятности компаний — в процессе обслуживания клиентов и в целом при быстром выполнении какой-нибудь задачи — напрямую проистекают из их систем и процессов. Со временем даже красивая система становится все сложнее... с каждым привнесенным изменением. Цель каждого них — «сделать лучше». Пока весь этот уродливый, неряшливый, неэффективный, деморализующий, дегуманизирующий бардак не повергнет всех в отчаяние. Мы, в конце концов, становимся «слугами системы», вместо того, чтобы заставить систему работать на нас.

Настоящая эпидемия тучности

Подумайте о «системах», и первое, что придет в голову, — это толстые учебники... тысячи страниц мелким шрифтом... в стенных шкафах каждого отдела во всех компаниях. Или распухшие папки... бумажные или электронные... еще одна из тысяч и тысяч причин ничего не делать... или откладывать действия... и любую и каждую инициативу.

Раздутые системы — враг № 1 перемен и гибкости. И союзник №1 Усамы бен Ладена (в смысле национальной безопасности)... и выскакивающих то и дело из-за угла коммерческих соперников (в области бизнес-конкуренций).

Таким образом, мы не должны стесняться обсуждать проблему «ужасных» систем. Мы должны понимать их стратегическое значение и смело противостоять им, если перемен — нет, революция — наша цель. И я верю, что лучший способ противостоять — смотреть на системы через лупу «дизайна»... другими словами, сквозь стекло под названием «красота».

Проникающий под кожу

«Дизайн», как говорилось в предыдущей главе, — гораздо больше, чем просто красота (скажем) iМАС. Или притягательный логотип Таrget — и неотразимо сделанные вещи, лежащие на полках ее магазинов. (Хотя и в Аррlе, и в Таrget фанатичное отношение к дизайну само по себе обернулось миллиардами долларов рыночной капитализации.)

Есть одна область, где дизайн имеет наибольший вес — и наименее воспринимается таковым — это создание основных систем предприятия. Да, систем всех видов.

По-простому, «дизайн» предполагает внешний вид предмета, а система имеет от ношение к тому, как предмет работает. Но такое определение упускает главное «мыслить по-дизайнерси» и «мыслить системно» — одно и то же. Или должно быть одним и тем же — нет, обязано быть, если мы хотим добиться успеха в деле «решений»-«событий»-«успеха клиентов». Если дизайн действительно превосходен, в нем форма и функция сочетаются «бесшовно», а каждая деталь встроена в целое так, что кажется... неизбежной. Так же и в великой системе, позволяющей предложить превосходное решение или опыт. Отсюда и выдуманный мною термин: красивые системы.

Чудовищная мешанина

Несколько лет назад, в бытность мою консультантом в МсКinsеу, мы с коллегой разработали «антропологический системный анализ».

Системы обычно придумывают, когда возникает проблема. Произошел сбой с заказом. Мы разрабатываем «систему», чтобы этого больше не повторилось.

Великолепно!

Блестяще!

Джейн Доу возглявляла отдел обслуживания, когда мы состряпали эту систему. Через три года ее повысили и назначили на ее место Артура Доу(они не родственники). Во время «вахты» Артура неожиданно обнаружилась еше одна большая проблема.

Что сделал Арт? Он просто добавил кое-что к системе Джейн. Можно догадаться, что случилось дальше: Артура Доу сменила Кэти Доу (не родственница), потом Мириам Доу (ничего общего), потом Ричард Доу (просто однофамилец).

Каждый из этих прилежных Доу оставил свой отпечаток на системе. И прежде, чем вы успели произнести «Джон Доу», система была такой запутанной, что (1) требовала армию администраторов, и (2) не оставляла ни малейшего места для инициативы.

Все эти Доу, движимые благими намерениями, нечаянно создали чудовище. Сложное чудовище. Уродливое чудовище. Систему, которая с небывалой эффективностью высасывает из компании живительные соки и превращает операивных сотрудников, «воюющих на переднем крае», в безымянных Джонов Доу.

_____________________________________

БРЭНД = СИСТЕМА

Однажды я услышал, как Йеспер Кунде утверждал, что все системы должны быть ясно и недвусмысленно «движимы брэндом».

Поразительная проницательность. К примеру, каждому кадровику следует спрашивать: согласованы ли... мои процессы и правила... зстетически... с ожиданиями от корпоративного брэнда?

Ожидания от брэнда определяют нас. Действительно... потенциал брэнда = согласованность ожиданий от брэнда и систем предприятия. (Подробнее о брэнде в Главе 12.)

!

ГОВОРИТЕ ПОКОРОЧЕ!

Джон Де Лейни – юрисконсульт в International Creative Management, агкнстве, проводящем переговоры о моем контракте по поводу этой книги. В какой-то момент переговоров я отчаялся и сказал своему агенту: «Что здесь вообще происходит?» примерно час спустя я получил от Джона электронное письмо на треть страницы, где простым английским языком были изложены серьезные вопросы. За свою жизнь я работал с кучей юристов. Поверьте мне, напустить туману – их отличительная особенность. Джон был первым не-пудрившим-мозги-юристом, с которым мне приходилось иметь дело. Отсюда – закон Джона Д.: Все, что действительно важно, можно суммировать и ясно изложить на трети страницы».

_____________________________________



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-21; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.236.214.224 (0.011 с.)