Развитие менеджмента в России

 

Развитие российской экономической мысли имеет глубокие исторические корни. Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное внимание. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили известный русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях (с 1730 по 1740 гг.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики заслуги в реформировании системы управления России П.А. Столыпина.

Отличительными чертами российской экономики в начале XX в. были преобладание аграрного типа производства над индустриальным, наличие огромной дешевой низко квалифицированной рабочей силы, низкая заработная плата и производительность труда, неограниченный рабочий день, отсутствие техники безопасности и устойчивого кадрового ядра рабочего класса. Рабочие, вчерашние выходцы из деревни, по культуре и организации труда оставались все еще кустарями-отходниками.

Проблемами организации труда и профессионализации отдельные российские специалисты начали заниматься в начале XX в. в России независимо от Тейлора. В России разработка научных основ менеджмента велась в рамках научной организации труда (НОТ). Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством. В первые годы Советской власти получают большую известность труды таких ученых, как А.А. Богданов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов.

Известный советский ученый А.К. Гастев (1882-1941) занимался вопросами совершенствования теории и практики организации труда. Основная заслуга Гастева заключается в разработке теоретических и экспериментальных идей новой науки - социальной инженерии, соединившей в себе методы естественных наук, социологии, психологии и педагогики. Целостное рассчитанное включение определенных человеческих масс в систему механизмов он рассматривал как социальную инженерию. В этой идее социально-инженерной машины человек выступает уже не просто как индивидуум, как субъект деятельности, а как единица комплекса, как составная часть целого организма, трудовой организации, но часть решающая и, главная.  Под его руководством на десятках предприятий внедрялись инновационные методы организации труда и производства. По методикам Центрального института труда, созданного по инициативе Гастева при ВЦСПС, подготовлено более 500 тыс. квалифицированных рабочих, тысячи консультантов по управлению и НОТ. Значителен его вклад в разработку идей кибернетики и общей теории систем.

Гастевым была сформулирована и обоснована концепция, получившая название «трудовые установки», внедрением которой в практическую деятельность он занимался. Важнейшее место в осуществлении методики трудовых движений отводилось инструктажу. Недостатком концепции трудовых установок Гастева является слабая разработка самой методики трудовых установок, выбор слишком узкой базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего.

Большое внимание Гастев уделял культуре труда. Культура труда имеет также экономическое измерение: так, при правильном расположении инструментов работник выигрывает час в течение дня; у культурного человека всегда все под рукой. Таким образом, НОТ у Гастева - это еще и культура рабочего места. Культура движений органически переходит в культуру поведения, личная культура - в коллективную. Основное правило совместного труда - скрывать, а не выставлять свою индивидуальность, уметь на первое место ставить не собственное «я», а общие интересы.

Проблемы научной организации труда получили широкое освещение в трудах П.М. Керженцева. Он распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности. Особого внимания заслуживает дискуссия, развернувшаяся по проблемам развития научной организации труда и управления в СССР в период подготовки ко II Всесоюзной конференции по НОТ. За несколько недель до конференции были опубликованы две платформы по НОТ. Одна - от группы «Семнадцать» во главе с Керженцевым, другая -- - от ЦИТ во главе с Гастевым. Полемика между двумя течениями закончилась созданием центральной платформы, принятой на II Всесоюзной конференции по НОТ, в которую вошли положительные моменты обеих дискутировавших платформ.

Среди теоретиков управления, несомненно, выделяется фигура A.A. Богданова (1873-1928). Он известен как выдающийся экономист, философ, писатель, ставший одним из основоположников отечественной научной фантастики. Научный кругозор Богданова простирался от истории рабочего движения, политэкономии, социологии, психологии, литературоведения и философии до геронтологии и гематологии. Основные его работы, в которых получили отражение его организационные идеи, «Очерки всеобщей организационной науки» (1921), «Организационная наука и хозяйственная планомерность» (1921), «Организационные принципы социальной техники и экономики» (1923) и другие. Главным научным трудом А. Богданова считают фундаментальную монографию в 3 томах «Всеобщая организационная наука (тектология)», в которой он пытался отыскать универсальные принципы организации, присущие и живой, и неживой природе, пытался объяснить суть вещей в столкновении организованности и дезорганизованности.

Богданов разработал тектологический закон наименьших, согласно которому прочность цепи определяется наиболее слабым из её звеньев: скорость эскадры - наименее быстроходным из её судов, урожайность - тем из условий плодородия, которое имеется в относительно наименьшем количестве. Согласно этому закону, расширение хозяйственного целого зависит от наиболее отстающей его части. В философской концепции А. Богданова содержится немало интересных и важных идей, однако его теория не была по достоинству оценена современниками.

Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому (1866-1941), который внес значительный вклад в создание теории социалистической рационализации,  заключающейся в установлении критерия рациональности организации любой работы, определяемого как количество полезной работы, приходящейся на каждую единицу затрачиваемой энергии. Для того же, чтобы добиться максимального соотношения затрат и результата, требуется углубленное знание закономерностей производственных процессов, черт и особенностей как личных, так и вещественных факторов производства. Это даст возможность сочетать и использовать их самым рациональным образом. Им был обобщен большой практический материал хозяйственного строительства в СССР.

Взлет отечественной науки управления в 1920-е гг..  сменился ее падением в 1930-1950-е г. С отходом от принципов НЭПа и упрочением административно-командной системы научная организация управления становилась все более ненужной и вскоре была отвергнута административной системой как буржуазная выдумка. Хотя и в этот период времени окончательно искоренить научную организацию не удалось. Индустриализация страны, повлекшая за собой радикальную структурную перестройку народного хозяйства и выдвинувшая на передний план тяжелую промышленность, потребовала от нового поколения ученых сконцентрировать свои изыскания в области организации производства именно в этой отрасли.

В 1931 г. был создан Центральный научно-исследовательский институт организации производства и управления промышленностью Наркомтяжпрома (ЦИО), который развернул исследования проблем массового и поточного производства, диспетчирования оперативного управления, внутризаводского планирования, в частности, разработки техпромфинплана, ряда других проблем. Научные изыскания в организационно-управленческой сфере приобрели новые особенности: на смену межотраслевому характеру исследований пришел строго отраслевой, резко усилился прикладной аспект исследований и почти исчез общетеоретический.

В годы Великой Отечественной войны и первых послевоенных пятилеток происходило дальнейшее укрепление позиций планово-административного централизма. В это время основная работа управленческой мысли концентрировалась в области оперативного управления, планирования и учета производства.

К концу 1950-х - началу 1960-х гг.. ситуация в области организационно-управленческих исследований заметно меняется к лучшему. Кризис научного управления сменился оживлением, а затем и подъемом в 1960-е гг. Причины резкого возрастания внимания к вопросам управления связаны, прежде всего, с количественным и качественным усложнением народного хозяйства, основу которого составляла многоотраслевая индустрия. Начинается новый управленческий бум. Оживляются и быстро совершенствуются подходы 1920-х гг.: организационно-кибернетический, технический, праксеологический, функциональный и др.. Многие из этих подходов выделяются в самостоятельные науки, например, кибернетика, праксеология, теория организации.

Главный методологический вопрос, стоявший перед учеными в это время, заключался в том, какую часть управления должна изучать наука управления экономикой. Одни ученые выдвигали организационно-кибернетическую трактовку содержания теории управления, по существу подменяя последнюю кибернетикой и теорией организации. Они рассматривали управление как воздействие на объект, выбранное из множества возможных воздействий на основе имеющейся для этого информации, улучшающее функционирование или развитие данного объекта. Однако подобная трактовка не получила широкого признания.

В 1960-е гг. завоевали популярность правовые трактовки: под управлением понималось осуществление властно-организационных функций, обеспечивающих достижение людьми поставленных целей в процессе их совместной деятельности, таким образом, управление - процесс функционирования власти. В соответствии с этим наука управления экономикой признавалась частью юридической науки, призванной изучать содержание государственного управления, рациональную организацию аппарата управления, формы и методы его работы. Получили распространение и социально-психологические трактовки содержания теории управления, а также экономические концепции управления.

В начале 1970-гг. возникла идея комплексного подхода к анализу проблем управления производством. Ряд ученых в этот период доказал, что нельзя возводить теорию управления экономикой в ранг наук, лежащих вне хозяйственных проблем, нельзя уподоблять ее всеобщей организационной науке или кибернетике, имеющих своим предметом организацию вообще. Нельзя также просто сводить ее к какой-либо существующей науке (политэкономии, праву, психологии). Идея комплексной теории управления органически связана с пониманием многомерного, комплексного характера реальной управленческой деятельности, реального менеджмента. Теория управления призвана изучать живую управленческую деятельность, интегрирующую в себе технические, экономические и социальные стороны, выявлять присущие ей цели, закономерности, принципы.

1980-е гг. в СССР характеризуются эпохой застоя в экономике страны и началом социально-политических преобразований, провозглашением перестройки в 1986 г., нацеленной на ускорение социально-экономического развития страны, демократизацию жизни общества. Тем не менее реформа экономики не носила радикальный характер, а кризисная ситуация и отставание в экономическом развитии стали усугулбляться. Существующая система управления и политический строй стали препятствием экономическим преобразованиям, что привело к кризису власти.

События августа 1991 г. ознаменовали собой завершение социалистического этапа общественного развития. Одновременно это означало и окончание очередного этапа эволюции отечественной управленческой мысли. С этого момента она вступает в современный этап своего развития, связанный с проведением радикальных рыночных реформ и построением принципиально новой системы хозяйственного управления.

В связи с произошедшими серьезными изменениями в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссия, возглавляемая академиком А.Г. Аганбегяном, предложила 3 альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

· внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-административную систему управления;

· быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования;

· создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики.

Этот вариант совершенствования системы управления соответствовал предложениям правительства.

Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила программу, получившую название «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа получила название «шоковая терапия». По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регулируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной системы управления. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.

Однако, несмотря на принятые меры, не удалось приостановить развал экономики России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжала ухудшаться, было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая в 1992 г. политика невмешательства правительства в экономику регионов и их импортно-экспортные операции. Неуправляемого рынка нет ни в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны государства, о чем свидетельствуют последние десятилетия развития рыночной экономики в стране. За время существования рыночных отношений в России стала складываться модель российского менеджмента, имеющая пока размытые формы, но совершенно новая и уникальная по сути.