Исторические предпосылки возникновения менеджмента

Управление как проявление человеческого поведения возникло вместе с людьми. Необходимость управления лежит в природе социального поведения и существования человеческих групп. Там, где хотя бы два человека объединяются в стремлении достичь какой-либо общей цели, возникает задача координации их совместных действий, решение которой кто-то из них должен брать на себя, при этом один становится руководителем (ведущим), а другой исполнителем (ведомым). История человечества оставила нам множество свидетельств о наличии управления в процессе деятельности людей. Почти все формы современного управления можно проследить в древних организациях, хотя их характер и структура управления существенно отличались от сегодняшних.

Археологические раскопки свидетельствуют о том, что доисторические люди существовали организованными группами, позволяющими обеспечивать жизнедеятельность и выживание. На первом этапе, когда группы людей были невелики, управление во всех сферах осуществлялось одним человеком - вождем. В дальнейшем, по мере разрастания групп и усложнения выполняемых ими функций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций, но на это потребовались века.

Управление выделилось в самостоятельный вид деятельности в процессе разделения и кооперации труда, что обусловило необходимость организации, координации и согласования деятельности людей в общественном производстве. Еще в древности организации имели определенную структуру, в которой выделялись уровни управления, существовали крупные политические и государственные системы, во главе которых стояли выдающиеся полководцы, цари и государственные деятели. Были также губернаторы территорий, управляющие, хранители житниц, надсмотрщики работ, писцы, деятельность которых заключалась в управлении организациями.

Египетские пирамиды, построенные в 3000-2000 гг. до н.э., являются ярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и их управленческого искусства. Строительство огромных пирамид требовало, прежде всего, четкого планирования, организации и координации деятельности тысяч людей. В древней Шумерии, Месопотамии в 3-м тысячелетии до н.э. на глиняных табличках были записаны сведения о коммерческих сделках и законах государства, что свидетельствует о наличии там практики управления.

В 1792-1750 гг. до н.э. вавилонский царь Хаммурапи провел ряд хозяйственных и административных реформ. Он установил единую систему правил, норм и наказаний, известную как Кодекс Хаммурапи, в котором. В нем впервые на государственном уровне констатировалось наличие частной собственности. Он впервые применил для нужд управления, контроля и судебных разбирательств письменные документы на глиняных табличках, признал недопустимость перекладывания должностными лицами ответственности на своих подчиненных, законодательно установил уровень заработной платы.

Приблизительно в тот же период функции и принципы менеджмента были выработаны в Древнем Китае. Наряду с признанием необходимости планирования, организации, распорядительства и контроля китайцы выделили принципы специализации, децентрализации и множественности подходов в решении идентичных проблем. Увидев в управлении один из основных инструментов воздействия на все стороны общественной жизни и изменения ее в требуемом направлении, китайцы создали академию, выпускники которой, как правило, становились управленцами. Таким образом, они начали специализированную подготовку социальных и хозяйственных менеджеров за два тысячелетия до появления современного менеджмента.

Китайскую цивилизацию и ее систему управления характеризует исключительный прагматизм. Китайская философия родилась в середине 1-го тысячелетия до н.э. в стремлении найти ответ на жизненно важный вопрос об организации общества. В обсуждении проблем управления обществом родились такие философские школы, как легизм, модизм, даосизм, конфуцианство. Китайский прагматизм сказался и в том, что философы в качестве советников правителей участвовали в практическом, экспериментальном поиске наилучших систем управления. Широкая дискуссия по проблемам управления обществом, которая велась в Китае на протяжении ряда веков, сильно повлияла на современное им китайское общество, а также на его реформирование в различные периоды вплоть до наших дней. Была введена система рангов, которые присваивались не на основе наследственного права, а за военные заслуги. Позднее было разрешено приобретение рангов за деньги. Спустя 4 века, в эпоху Хань, в общей сложности существовало 20 рангов знатности, с. Сегодня в США 20 рангов государственных служащих.

Заметный вклад в развитие практики и теории менеджмента внесла еще одна восточная цивилизация - индийская. Для нее характерны взаимосвязь идеологической жизни общества с хозяйственной, активное государственное регулирование, контроль за хозяйственной жизнью, многосторонняя государственная поддержка новых хозяйственных субъектов. Ярким примером этого явилось то, что индийское государство оказывало содействие отдельным гражданам в организации частных хозяйств. Чтобы стимулировать окультуривание диких земель, земледельцы временно освобождались от уплаты податей, а также получали другие льготы, включая выдачу им рогатого скота, семян и денег. Считалось, что все это должно окупиться в будущем, когда поселенцы окрепнут и встанут на ноги.

Индийцы создали первый научный трактат по организации национального хозяйства, предпринимательству и менеджменту под названием Артхашастра, что означает «учение о хозяйстве и государственном управлении». Он представляет собой системное изложение основных принципов и методов управления, должностных инструкций чиновников, осуществляющих организацию и контроль за деятельностью основных отраслей и предприятий. Индийцы обогатили мировую практику находками в работе с информацией, формированием общественного мнения в целях эффективного управления проектами, созданием штабного аппарата, иррациональными методами принятия решений. В этом отношении индийская цивилизация, индийская управленческая школа создала уникальную по своей жизнеспособности кастовую систему, которая отличается не только своей исключительной протяженностью во времени, но и стабильностью во времени.

В эпоху античности древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными процессами, заботились о четкой специализации рабочих, и тем самым внесли свой вклад в развитие теории управления. Еще 400 лет назад до н.э. Сократ в своих трудах рассматривал управление как особый вид человеческой деятельности. Он говорил о том, что главная задача управления - поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним целей. Платон сформулировал принцип специализации, у него мы находим зарождение идей о стилях управления и размышления об актуальном сейчас ситуационном подходе в управлении.

Его современник, персидский царь Кир, выдвинул идею о необходимости специальных исследований причин, побуждающих людей к действию, т.е. о мотивации. Он рассматривал также проблему обработки информации и составления планов. В 325 г. до н.э. А. Македонский создал штаб как центр управления боевыми действиями.

Образцом эффективной системы управления была Римская империя, которая просуществовала сотни лет и включила в себя огромные завоеванные территории. Линейная структура управления государством получила выражение в системе управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов со всех ее регионов, значительно удаленных друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно, поэтому изменение структуры управления путем установления губернаторства, назначения римских наместников и развитие дорог позволили укрепить могущество Римской империи.

В практике управления существуют примеры организаций, возникших в глубокой древности и успешно функционирующих и в настоящее время благодаря созданию рациональной структуры управления. К их числу относится римская католическая церковь, имеющая наиболее простую структуру управления: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник.

В эпоху рабовладения также имели место элементы управления, использовался дешевый, низкопроизводительный труд рабов, при этом преобладали методы принуждения и насилия в качестве средств побуждения к труду. В дальнейшем с развитием общественного производства такой труд обнаружил органически присущую ему неэффективность. Его заменила система наемного труда зарождающейся буржуазной эпохи. Она основывалась на использовании принципиально иного механизма принуждения, применявшего материальные стимулы и экономические рычаги в управлении трудом.

Переворот в производственных отношениях был связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в. Возникший свыше 250 лет назад в ряде стран Западной Европы торговый капитализм имел рыночную основу, где вместо грубых форм принуждения действовали механизм обмена меновыми стоимостями и принципы соблюдения личной независимости и равенства обменивающихся сторон. Главным и, по сути, революционным преобразованием этого периода стало отделение собственности от управления, зарождение профессионального менеджмента. С промышленной революцией связано выделение 3трех уровней управления: верхнего, среднего и низового.

На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах. Промышленная революция дала толчок развитию теоретических исследований и практики управления. Большой вклад в формирование науки управления внесли английские политэкономы У. Петти, А. Смит и Д. Рикардо.

Нельзя не отметить огромный вклад в развитие управленческой мысли и практики английского социалиста-утописта Р. Оуэна. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета которого другие исследователи пришли только через 100 лет. Он много времени посвятил проблемам достижения целей организации с помощью других людей, предоставлял рабочим приличное жилье, улучшал условия их работы, разрабатывал системы оценки результатов их труда и путем дополнительных выплат стимулировал хорошую работу. Эти реформы явились прорывом в управлении человеческим поведением и намного опередили ход общественного сознания, но, к сожалению, у современников они не получили должного понимания.

На формирование теории управления в социалистическом обществе большое влияние оказали труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методов исследования. К. Маркс выводит необходимость разделения труда из развития кооперации: капиталист часто не в состоянии самостоятельно управлять своей фабрикой. Кроме того, в этом нет необходимости, так как труд по надзору, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предлагался в избытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом. Таким образом, результатом разделения труда было обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда. В это же время Ф. Энгельс указал на то, что следует различать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут отталкиваться многие ученые в своих исследованиях.

Однако до эпохи империализма функция управления осуществлялась самим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц. Роль специально подготовленных управляющих особенно усиливается в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие развивали систему знаний о том, как лучше использовать ресурсы.

Концепция необходимости систематизированного управления развивалась на протяжении длительного периода, начиная с середины 19 века до 1920-х годов. Следует отметить, что американец Дж. Вартон в 1881 г. начал читать курс «научного управления» студентам, будущим инженерам, вслед за ним Г.Р. Таун заявил о необходимости научных основ менеджмента.

Тем не менее,  временем оформления менеджмента как науки принято считать начало 20 века, когда Ф. Тейлор в США («Принципы научного менеджмента», 1911), А. Файоль во Франции и В. Ратенау в Германии опубликовали свои первые работы по научной организации труда, послужившие ответом на потребности промышленного развития, которое все больше приобрело черты массового производства и сбыта, ориентациию на рынки большой емкости и организациию крупномасштабных по форме корпораций и акционерных обществ. ПромышленныеОрганизации- гиганты испытывали острую необходимость в рациональной организации производства, четкой работе всех подразделений и служб, менеджеров и исполнителей в соответствии с научными принципами, нормами и стандартами.

Несмотря на то,  что управленческая мысль зарождалась и формировалась одновременно в Европе, родиной научного менеджмента считается Америка. В начале 20 века, в период бурного развития, Соединенные Штаты Америки были практически единственной страной, где человек, преодолев трудности, связанные с его происхождением и национальностью, мог проявить инициативу и личную компетентность. Миллионы европейцев на свой страх и риск иммигрировали в Америку, создав тем самым огромный рынок рабочей силы. Трансконтинентальные железнодорожные линии превратили страну в самый крупный единый рынок в мире. В то время почти не существовало государственного регулирования в бизнесе, поэтому успешные предприниматели быстро становились монополистами, в результате чего создавались крупные отрасли и предприятия-гиганты, для управления которыми требовались формализованные способы управления и профессиональные менеджеры.

Таким образом, предпосылками и источниками формирования менеджмента как управления особого рода послужили:

- индустриальный способ организации производства: развитие машинного производства и, как следствие, возрастание требований к управлению;

- возникновение большого количества субъектов рыночной экономики, возрастание объема и усиление рыночных связей, развитие конкуренции;

- появление крупных корпораций, приводящих к увеличению объема и сложности управленческих работ;

-, отделение собственности от управления, возможное только в крупных фирмах;

- развитие технологий и стремление повышать рациональность и производительность труда.

Научные школы менеджмента

Представления о роли и месте управления организацией, о содержании управленческой деятельности и методах ее осуществления неоднократно претерпевали существенные изменения. Взгляды на управление развивались по мере того, как развивались общественные отношения, изменялся бизнес, совершенствовалась технология производства, появлялись новые средства связи и обработки информации. Менялась практика управления – изменялось и учение об управлении. Однако управленческая мысль не играла роль пассивного следования за практикой менеджмента. Более того, именно выдвинутые и сформулированные ведущими умами управленческой мысли новые идеи в области управления и новые подходы к осуществлению управления обычно знаменовали собой рубежи, начиная с которых происходили широкие преобразования в практике управления.

Развитие управленческой мысли в истории менеджмента вращается вокруг трех явлений – задач, человека и собственно управленческой деятельности. Для начальной стадии развития учений об управлении, когда закладывались основы современного представления о нем, был характерен упор на какое-то одно из этих явлений. Позже, с углублением знаний об управлении и с изменением характера управления, все большее развитие стал получать синтетический подход, увязывающий эти и другие явления бизнеса в единое и органичное целое. Современная наука управления развивается очень интенсивно, быстрыми темпами. Она представляет собой синтез теоретических разработок и осмысление выводов, сделанных из многолетней практической деятельности.

На протяжении всей истории развития менеджмента ученые и исследователи управленческих проблем предпринимали попытки разработать универсальную классификацию школ менеджмента. В настоящее время известны 4 важнейших подхода, которые позволили выделить 4 школы управления, каждая из которых базируется на своих позициях и взглядах:

- школа научного управления;        

- административная школа управления;

- школа человеческих отношений (наука о поведении);

- школа науки управления (школа количественных методов управления).

В табл. 3 представлена хронология развития научных концепций менеджмента.

 

Школа научного управления

Возникновение современной науки управления относится к началу XX в. и связано с именами Ф. У. Тейлора, Ф. и Л. Гилбрет, Г. Ганнтта, Г. Эмерсона, Г. Форда. Очень показательно, что первые идеи научного подхода к управлению, сознательного и упорядоченного его анализа возникли в области практического управления, а не в научной деятельности. Именно практика обнаружила острую необходимость в научном управлении, показала зависимость успехов в производстве от успехов в управлении, поэтому первые научные изыскания осуществлялись менеджерами-практиками, обладающими методом научного познания и обобщения. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение.

Этот метод исследования впервые был применен к отдельно взятому предприятию американским инженером Фридериком Уинсли Тейлором (1856-1915), которого следует считать основоположником научного управления производством. Тейлор написал прославившие его имя книги «Сделочная система» (1895), «Цеховой менеджмент» (1903), «Принципы научного менеджмента» (1911).

Следует отметить, что термин «научное управление» впервые был предложен в 1910 г. не Тейлором, а Л. Брайдейсом. После смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно к его концепции. Метод исследования Тейлора заключался в расчленении процесса физического труда и его организации на составные части (труд исполнительский и труд распорядительский) и последующем анализе этих частей. Целью Тейлора было создание системы научной организации труда, базирующейся на основе экспериментальных данных и анализе процессов физического труда и его рациональной организации. На основе анализа содержания работы и определения ее основных операций исключались лишние, непродуманные движения, разрабатывались стандартные приемы их выполнения, вводился хронометраж, на основе которых была разработана система нормирования труда и введена сдельная оплата труда. В результате проведенных преобразований производительность труда рабочих  на его предприятии увеличилась в 3,5 раза, а их средняя заработная плата - в 1,5 раза.

Таблица 3