On the modernization of the need criterion for targeted allowances for families with children in the Russian Federation

 

Abstract: The article highlights the main methodological problems associated with the use of the subsistence level as a means test for the allocation of targeted benefits to families with children. For their decision, the author proposes and justifies the introduction of an instrument jf the subsistence level of the household.

Keywords: social support, families with children, targeted support, social benefits, need criterion, subsistence level, household.

 

Разработка системы мер социальной поддержки домохозяйств с детьми, отвечающей современным социально-экономическим вызовам, должна являться одним из приоритетных направлений социальной политики, поскольку осуществление государственных целей экономического развития требует грамотной координации имеющихся в стране ресурсов, в том числе трудовых и интеллектуальных, и эффективного управления ими [1]. Еще большую актуальность изучению методологических вопросов назначения государством мер социальной поддержки для категории семей с детьми придает сложившееся критическое положение последних, связанное прежде всего с их финансовой неустойчивостью (так, средний уровень бедности семей с детьми в 2013-2018 составил 23,8%, что на 11,4% больше, чем общий уровень бедности российского населения за тот же период [5]).

В настоящее время основными адресными (т.е. назначаемыми с учетом уровня доходов) пособиями для семей с детьми, установленными на федеральном уровне, являются ежемесячная выплата в связи с рождением первого/второго ребенка до достижения им возраста 3 лет и ежемесячная выплата на ребенка от 3 до 7 лет, назначаемые при не превышении среднедушевых доходов семьи величины 200% и 100% регионального прожиточного минимума на душу населения соответственно. Адресные выплаты, устанавливаемые региональным законодательством, в основном, также назначаются исходя из сравнения среднедушевых доходов семьи с прожиточным минимумом в регионе проживания [4].

Необходимо отметить, что применение величины прожиточного минимума в качестве критерия нуждаемости представляется логичным с точки зрения реализации минимальных гарантий государства по защите семьи, материнства и детства [2]. Однако, на взгляд автора, текущий механизм сопоставления среднедушевых доходов семьи и величины прожиточного минимума имеет ряд методологических проблем.

Во-первых, вызывает вопрос объект поддержки: является ли им семья с ребенком или же сам ребенок? Так, размеры федеральных пособий определяются исходя из прожиточного минимума ребенка, т.е. их величина представляется увязанной с минимальными потребительскими характеристиками детей. При этом денежные средства поступают в семейное распоряжение, следствием чего является их направление не только на удовлетворение потребностей ребенка, но и на семейные нужды. Тем самым, можно говорить о распределении средств пособия между членами семьи. Но в этом случае нарушается логика минимальности поддержки: в случае объекта поддержки – ребенка, последний не получает необходимое количество денежных средств, поскольку некая доля изначально минимального их размера направляется на семейные нужды; в случае же объекта поддержки – семьи, очевидно, что объем средств, назначаемый из индивидуальной потребительской характеристики (прожиточного минимума) не может покрывать расходы семьи (состоящей из нескольких индивидов).

Во-вторых, величина прожиточного минимума, выступая в качестве критерия назначения пособия, не учитывает абсолютное отклонение от нее среднедушевого дохода семьи. Тем самым, при назначении пособий, сопоставимых по величине с размерами прожиточного минимума, возможна ситуации, при которой изначально малоимущая семья становится более обеспеченной по сравнению с немалоимущей. Рассмотрим такую ситуацию на примере адресной выплаты в связи с рождением первого ребенка при следующих условных показателях: ПМ _{на душу населения} = 11500 руб., ПМ _{ребенка} = размер пособия = 11000 руб., критерий нуждаемости равен 2xПМ _{на душу населения} = 23000 руб. Предположим, что среднедушевой доход домохозяйства А, состоящего из 3-ех человек равен 22000 руб., тогда как аналогичная величина для Б (также из 3-ех человек) – 24000 руб. После доведения выплаты в размере 11000 руб. для нуждающегося домохозяйства А их среднедушевой доход составит 25667 руб., что больше, нежели среднедушевой доход домохозяйства Б.

Из проведенных расчетов следует, что нуждающаяся семья А оказывается более обеспеченной, чем семья Б, формально не считающаяся таковой, что, на взгляд автора, противоречит вышеупомянутой концепции минимальных гарантий государства по поддержке населения. Более того, дискуссионным представляется вопрос о размере критерия нуждаемости равного величине в 200% прожиточного минимума, поскольку данный критерий не направлен исключительно на малоимущие семьи (исходя из определения малоимущих семей, как семей со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума).

С учетом вышеизложенного нарушается, на взгляд автора, концепция минимальности поддержки, предоставляемой государством семьям с детьми, причем в условиях первой из обозначенных проблем, данное нарушение происходит «снизу», т.е. поддержка оказывается меньше минимальной, тогда как вторая проблема свидетельствует о существовании нарушения «сверху», когда поддержка чрезмерна.

Последнее утверждение требует дополнительного обоснования, поскольку чрезмерность поддержки, на первый взгляд, свидетельствует о повышенной социальной ответственности государства по отношению к семьям с тяжелым материальным положением. Однако данный тезис неуместен при текущей архитектуре адресных мер поддержки. Дело в том, что федеральные адресные пособия охватывают исключительно детей в возрасте до 7 лет. В ведении же регионального уровня власти находится обеспечение малоимущих семей пособием на ребенка до 16 (18 - при продолжении обучения) лет, характеристики которого варьируются в зависимости от законодательств субъектов. При этом размер регионального пособия составляет, в среднем, 300-600 рублей (т.е. составляет 3-5% величины регионального прожиточного минимума) [4]. Таким образом, упомянутая чрезмерность поддержки семей с детьми малого возраста соседствует с почти полным отсутствием таковой для семей с детьми старше 7 лет.

Решение представленных проблем видится автору в однозначном определении семьи с детьми в качестве объекта государственной поддержки и установлении инструментов, позволяющих учитывать потребности каждого ее члена. Стоит отметить, что в качестве семьи в данном случае автором подразумевается именно домохозяйство, т.е. совокупность людей, живущих вместе в одном жилье и ведущих общее хозяйство.

В качестве такого инструмента предлагается инструмент прожиточного минимума домохозяйства (далее - ПМД), рассчитываемого по следующей формуле:

, где ПМ_i - прожиточный минимум соответствующей группы населения (дети, трудоспособные, пенсионеры), а коэффициенты d,l,p – кол-ва лиц данной возрастной группы населения, входящие в домохозяйство. Соответствующий размер адресного пособия для семей с детьми предлагается назначать в размере дефицита дохода домохозяйства относительно ПМД (т.е. как разность между ПМД и совокупными доходами домохозяйства).

Предложенная конструкция, с одной стороны, позволяет избежать нарушения минимальности поддержки «снизу», поскольку размер пособия согласуется с совокупными нуждами каждого члена семьи, а с другой, не позволяет нарушения «сверху», так как объем выделенных средств строго привязан к критерию нуждаемости. Стоит отметить, что назначение пособий указанным образом позволяет высвободить значительное количество бюджетных средств, направляемых на поддержку неадресного характера: в соответствии с данными статистики, доля населения Российской Федерации со среднедушевыми доходами ниже 10000 руб. (приближенная величина прожиточного минимума) составляет 11,8%, тогда как с доходами ниже 19000 руб. – 36,5% [5]- т.е. действительно малоимущие составляют лишь треть получателей адресной выплаты в связи с рождением первого/второго ребенка, что связано с некорректным установлением критерия нуждаемости. Более того, необходимо обратить внимание на расчет индивидуальных прожиточных минимумов, составляющих основу предлагаемого инструмента. Данные вопросы поднимаются автором в других научных работах [3].

В заключение автор считает важным отметить, что достижение эффективного функционирования критерия нуждаемости связано прежде всего с грамотным сопоставлением объекта поддержки с размером назначаемого пособия.

 

Список литературы

1. Балынин И.В. Интегральный индекс демографического развития российских регионов: теоретический аспект и практическая реализация // Национальная безопасность / nota bene. 2016. № 3. С.381-389.

2. Бобков В.Н., Гулюгина А.А., Одинцова Е.В. Методологические подходы к усилению адресности социальной поддержки малоимущих семей с детьми // Уровень жизни населения регионов России. 2019. № 1 (211). С. 9-19.

3. Ромайкин П.Д. Методологические проблемы определения величины прожиточного минимума ребенка в Российской Федерации и предложения по их решению // Самоуправление. 2020. № 4 (121). С. 430-433.

4. Справочная правовая система «КонсультантПлюс» [электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 12.01.21).

5 Федеральная служба государственной статистики [электронный ресурс]. URL: https://www.gks.ru/ (дата обращения 12.01.21).

 

Семенов Н.С.

Научный руководитель: Ефимов С.В.

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации