Развитие произвольной памяти

 

1

Общеизвестно, что первые проявления памяти носят непроизвольный характер. Младенец запоминает то, что окружает его, не ставя перед собой цели запомнить что-либо. Предметы и явления, воздействующие на него, запоминаются им без постановки такой цели, «сами собой», непреднамеренно. Непроизвольно осуществляется им и воспроизведение того, что было в его опыте раньше.

Эти непроизвольно протекающие процессы памяти – непреднамеренное запоминание и воспроизведение – занимают видное место не только у детей, но и у взрослых. В жизни многое запоминается и воспроизводится без всякого намерения с нашей стороны, нередко даже вопреки нашему желанию. Однако у взрослых и у детей старшего возраста существенное место, наряду с непроизвольным запоминанием и непреднамеренным воспроизведением, занимают и произвольные процессы памяти. Одно из важнейших направлений развития памяти как раз и заключается в постепенном, с возрастом все более и более усиливающемся, подчинении процессов запоминания и воспроизведения намерению запомнить или воспроизвести то, что намечено, т. е. во все большем усилении произвольного характера памяти.

Рост произвольности процессов памяти не представляет собой особенности только данных процессов. Это – общая черта всей психической жизни человека, характеризующая ее развитие с качественной стороны. Совершенно понятно отсюда значение исследования хода развития этой черты. В области памяти такое исследование означает необходимость изучения возрастных особенностей обоих видов запоминания (непроизвольного и произвольного) и их взаимоотношения на разных ступенях развития психики.

Широкому изучению этот вопрос был подвергнут в ряде работ советских психологов.

П. И. Зинченко в своем первом исследовании [47], посвященном непроизвольному и произвольному запоминанию, провел 4 серии опытов. Впервой из них испытуемым давались 15 карточек с изображением различных предметов, из которых 12 легко группировались по 3 (примус, чайник, кастрюля и т. п.). На каждой карточке, кроме изображения предмета, имелась цифра крупного размера (4 см высотой). Испытуемым предлагалось расклассифицировать карточки, укладывая на указанные места те, на которых были изображены предметы,, относящиеся к одной и той же группе; «лишние» (3 карточки, не группировавшиеся по сходству содержания изображений) надо было поло-

---------------------------------------------------------- 260 ----------------------------------------------------------

жить отдельно. После того как группировка была закончена, карточки отбирались и испытуемым (неожиданно) предлагалось вспомнить, какие предметы, а затем и какие цифры были изображены на карточках.

Во второй серии были использованы те же карточки, но испытуемым (новым, не участвовавшим в опытах первой серии) предлагалось разложить их в указанном направлении (по часовой стрелке) в порядке возрастания чисел и просуммировать три последних числа (сумма этих чисел заранее называлась, что давало испытуемым возможность в дальнейшем проверить себя). Воспроизводить и на этот раз надо было как названия изображенных на карточках предметов, так и числа.

В то время как в этих первых сериях запоминание изображений предметов и чисел осуществлялось непроизвольно, в третьей и четвертой сериях исследовалось произвольное запоминание. С этой целью испытуемым давались другие 15 карточек, на 12 из которых опять-таки были изображены легко классифицируемые предметы. В обеих сериях ставилась задача – запомнить как можно больше картинок, причем в третьей серии указывалось и средство, которое должно было облегчать запоминание. Таким средством была группировка карточек по содержанию – раскладка их на однородные группы соответственно содержанию изображений. В четвертой серии никаких указаний о средствах запоминания не делалось.

Испытуемыми были дети дошкольного возраста (начиная с младшего), школьники и взрослые. У дошкольников вместо чисел на карточках были нарисованы (пятью разными цветами) крестик, кружок и палочка. Такие же значки были и там, куда дети должны были класть карточки во второй серии опытов.

Результаты опытов (табл. 1) обнаружили, что продуктивность непроизвольного запоминания изменяется с возрастом по-разному, в зависимости от того, идет ли речь о запоминании материала, соответствующего поставленной перед испытуемым задаче, или о сохранении в памяти побочного, лишь попутно воспринимаемого материала.

 

Таблица 1

 

 

Серии опытов	Объект запоминания	Количество воспроизведенных объектов
		дошкольниками	школьниками	взрослыми
Непроизвольное запоминание
I (классификация карточек по содержанию картинок)	Картинки Числа	10,6	13,2 1,3	П,2 0,7
II (классификация карточек по числам)	Числа Картинки	3,1	10,2 1,8	10,2 1,3
Произвольное запоминание
III (с указанием на средство, облегчающее запоминание)	Картинки	7,4	13,1	Н,1
IV (без указания на средство, облегчающее запоминание)	Картинки	7,1	10,0	11,5

В первом случае продуктивность непроизвольного запоминания у детей с возрастом увеличивается (в первой серии дошкольники запомнили в среднем 10,6 картинки, школьники – 13,2 картинки), у взрослых запоминание картинок в первой серии и чисел во второй серии оказалось на том же уровне, что и у школьников.

---------------------------------------------------------- 261 ----------------------------------------------------------

Во втором случае продуктивность непроизвольного запоминания с возрастом, наоборот, уменьшается (во второй серии дошкольники запомнили 3,1, школьники – 1,8 и взрослые – 1,3 картинки; в первой серии школьники запомнили 1,3, взрослые – 0,7 числа). Вместе с тем, как видно из этих данных, во втором случае продуктивность запоминания как у детей, так и у взрослых значительно ниже, чем при запоминании того, что было объектом деятельности, соответствовавшей задаче.

Что касается произвольного запоминания, то оно с возрастом обнаруживает неуклонный подъем, особенно значительный при переходе от дошкольного возраста к школьному (в первой серии дошкольники запомнили в среднем 7,4, школьники – 13,1 и взрослые – 14,1 картинки; в четвертой серии соответствующие показатели равны 7,1; 10,0 и 11,5).

Что показывает сопоставление непроизвольного и произвольного запоминания?

Из приведенных данных видно, что у детей дошкольного возраста непроизвольное запоминание (в случаях запоминания объекта деятельности) обнаруживает большую продуктивность, чем произвольное запоминание (10,6 против 7,4 и 7,1). У школьников же соотношение обоих видов запоминания зависит от того, указана ли им или не указана в качестве средства, облегчающего запоминание, та деятельность, которую они выполняли при непроизвольном запоминании (группировка карточек по содержанию картинок). Если эта деятельность была указана и при произвольном запоминании выполнялась, то продуктивность обоих видов запоминания оказывалась равной (13,2 и 13,1). В противном случае непроизвольное запоминание, осуществлявшееся в процессе выполнения указанной выше деятельности, все еще давало лучший эффект, чем произвольное запоминание (13,2 и 10,0).

Важное значение имело указание на средство запоминания также и у взрослых. И у них продуктивность произвольного запоминания в тех случаях, когда средство, помогающее запомнить, не указывалось, была ниже, чем продуктивность непроизвольного запоминания (13,2 и 11,5), хотя разница между обоими этими случаями на этот раз несколько уменьшилась. Что же касается произвольного запоминания, выполнявшегося в тех случаях, когда испытуемым предлагалось, запоминая, группировать материал по содержанию изображений (что и выполнялось ими), то оно у взрослых было продуктивнее, чем непроизвольное запоминание, осуществлявшееся при выполнении такой же деятельности (14,1 и 13,2).

Таким образом, продуктивность Произвольного запоминания сначала оказывается ниже продуктивности непроизвольного запоминания, затем с возрастом первая достигает успешности второй и затем начинает уже превышать ее. Наблюдается, однако, это выравнивание, а затем и преимущество произвольного запоминания не во всех случаях, а лишь тогда, когда при произвольном запоминании выполняется та же деятельность, которая осуществляется и при непроизвольном запоминании.

Указанные результаты были получены в опытах, проводившихся с каждым испытуемым в отдельности. Групповые опыты, проведенные с большим количеством испытуемых (школьников и взрослых), подтвердили более высокую продуктивность непроизвольного запоминания. у учащихся младших классов и постепенное выравнивание обоих видов запоминания у старших школьников и у взрослых. При этом последнее, так же как и в индивидуальных опытах, наблюдалось только в тех случаях, когда испытуемым указывался способ произвольного запоминания (группировка карточек по содержанию). В отличие, однако, от индивидуальных опытов «а этот раз продуктивность произвольного

---------------------------------------------------------- 262 ----------------------------------------------------------

запоминания у взрослых даже и при указании способа, которым испытуемые должны были пользоваться, чтобы легче запомнить материал, не превышала успешности непроизвольного запоминания.

Зависимость возрастных изменений в продуктивности обоих видов запоминания от характера деятельности, выполняемой в том и другом случае, и от места, занимаемого в ней тем, что является объектом запоминания, весьма ясно выступила и в другой работе П. И. Зинченко [48].

В этом исследовании испытуемым (школьникам I – III классов и студентам) предлагалось в одном случае (первая серия опытов) решить арифметические задачи, в другом (вторая серия) – придумать задачу на указанные действия с использованием указанных чисел, в третьем (третья серия) – придумать задачу на любые действия и с использованием любых чисел. Каждый раз после выполнения предложенного задания от испытуемых, неожиданно для них (в каждом опыте были новые испытуемые), требовалось воспроизвести числа, имеющиеся в задаче или придуманные ими самими (всего в каждой серии было 15 чисел). Проверялась, следовательно, эффективность непроизвольного запоминания.

Таблица 2

Количество		воспроизведенных		тсел из 15
Серия	I	класс	III класс	Студенты
1-я		11,1	4,0	3,8
2-я		11,5	5,6	4,7
3-я		12,2	11,0	9,7

Результаты опытов (табл. 2) показали, что в I классе разница.между сериями, отличавшимися друг от друга выполняемой деятельностью и местом, которое занимали в ней объекты запоминания – числа, была очень невелика (в первой серии учащиеся I класса воспроизвели в среднем 11,1 числа, во второй – 11,5, в третьей – 12,2). Совершенно иная картина наблюдалась у школьников III класса и у студентов (соответствующие показатели по сериям были равны у первых 4,0; 5,6; 11,0; у вторых – 3,8; 4,7; 9,7). Характерно, далее, что общая продуктивность запоминания у первоклассников во всех трех сериях была выше (в первых двух сериях даже значительно выше), чем у школьников III класса и у взрослых. Причину указанных различий надо видеть в том, что, несмотря на одинаковое содержание заданий, предложенных испытуемым разного возраста, фактически выполнявшаяся ими деятельность была у них различна. У первоклассников, в силу ограниченности их опыта решения и составления задач, все указанные задания вызывали немалые затруднения и требовали от них значительной активности. Для учащихся III класса и для взрослых такие же задачи не представляли трудностей. У третьеклассников и взрослых имелись и достаточные возможности составления задач. Таким образом, продуктивность запоминания в указанных опытах зависела от степени владения деятельностью, в которой осуществлялось непроизвольное запоминание: чем выше был уровень владения данной деятельностью, тем автоматичнее она протекала и тем хуже запоминалось то, что было объектом запоминания. Естественно, что в более младшем возрасте возможности автоматизированного выполнения действий менее значительны. Это и вызвало более высокие показатели запоминания у испытуемых данного возраста.

---------------------------------------------------------- 263 ----------------------------------------------------------

Что касается заметного увеличения показателей у школьников III класса и у студентов, наблюдавшегося в третьей серии опытов, то оно объясняется тем, что в этой серии объект запоминания (числа) находился в ином отношении к деятельности (к придумыванию задач) и занимал в ней иное место, чем в двух первых сериях. В первой и второй сериях опытов числа являлись одним из условий выполнения задания, причем условием, которое указывалось испытуемому экспериментатором, т. е. давалось в готовом виде, в то время как в третьей серии числа являлись одной из целей деятельности – они подыскивались самими испытуемыми. В этом случае от всех испытуемых требовалась более активная деятельность, что и вызвало повышение показателей у тех, у которых две другие деятельности (решение и составление задач с «готовыми» числами) протекали более автоматизирование, с меньшей активностью. Там, следовательно, где испытуемым любого возраста приходилось при выполнении задания быть более активными, возрастные различия в непроизвольном запоминании сглаживались.

В только что изложенной работе производилась вариация лишь той деятельности, в которой достигалось непроизвольное запоминание; произвольного запоминания от испытуемых в этом исследовании не требовалось; сопоставления двух видов запоминания поэтому здесь не могло быть.

Широкое сравнение этих видов запоминания (при варьировании выполняемой деятельности) проведено в другой работе П. И. Зинченко [50]. В ней испытуемым предлагались различные варианты одного и того же задания – как можно лучше понять читаемый текст, с тем чтобы затем сравнить его с точки зрения трудности для понимания с другим текстом, который якобы будет дан в дальнейшем.

Тексты читались в различных условиях: в одних случаях они просто прочитывались три раза подряд, в других – предлагалось пользоваться при этом (для лучшего понимания текста) готовым планом текста; в третьих – предлагалось составлять план самостоятельно. В обоих последних случаях текст читался трижды (так же, как и в первом случае). Никакого предупреждения о. последующем воспроизведении текста в этих опытах не делалось. Параллельно, однако, проводились опыты и с произвольным запоминанием, когда перед выполнением задания прочитать текст три раза (в различных, указанных выше, условиях) предъявлялось требование – стараться запомнить текст. Испытуемыми были школьники разных классов (II, IV, VI, VIII и X). Работа производилась ими над троякого рода текстами: повествовательным, описательным и объяснительным.

 

Таблица 3 Количество воспроизведенных смысловых единиц (в %)

	Классы
Вид запоминания	II	IV	VI	VIII	X
Произвольное запоминание Непроизвольное запоминание Разница	25 28 3	57 52 5	73 53 20	84 57 27	80 58 22

 

Результаты опытов (табл. 3) обнаружили, что у учащихся II и IV классов произвольное и непроизвольное запоминание сравнительно незначительно отличаются друг от друга. Во II классе в опытах с повествовательным текстом показатели произвольного и непроизвольного запоминания равны 25 и 28%, т. е. первое, следовательно,

---------------------------------------------------------- 264 ----------------------------------------------------------

несколько хуже второго. В IV классе наблюдалось обратное соотношение (57 и 52%). Заметная разница наблюдалась начиная с VI класса, причем величина ее хотя и колебалась, но определенного роста при дальнейшем переходе к более старшему' возрасту не обнаруживала. Соответствующие показатели были равны в VI классе 73 и 53%, в VIII классе – 84 и 57%, в X классе – 80 и 58%[14].

Сходные результаты были получены и в опытах с описательным и объяснительным текстами.

Заметно отличаются друг от друга (в разных возрастах) различия между обоими видами запоминания по текстуальности воспроизведения. Во II, IV и отчасти в VI классах количества точно воспроизведенных смысловых единиц при произвольном и непроизвольном запоминании сравнительно незначительно разнятся друг от друга (во всех классах это количество при произвольном запоминании все же несколько больше, чем при непроизвольном). В VIII и X классах эта разница становится значительно более выраженной, причем происходит это за счет заметного роста показателей точности воспроизведения при произвольном запоминании.

Таким образом, в целом приведенные данные указывают на значительный рост эффективности произвольного запоминания, развитие которого начиная с IV – VI классов существенно обгоняет развитие непроизвольного запоминания.

Каким представляется соотношение произвольного и непроизвольного запоминания, если обратиться к каждому из указанных выше способов работы над текстом в отдельности?

Анализ результатов, полученных во II и IV классах (табл. 4), обнаруживает, что во II классе при простом троекратном прочитывании текста непроизвольное запоминание значительно продуктивнее произвольного (показатели воспроизведения материала равны 75 и

Таблица 4 Количество удовлетворительно воспроизведенного материала (в %)

 

				Классы
	Вид запоминания		II		IV
Непроизвольное ние	запомина-	Простое чтение....... Чтение с готовым планом.. Чтение и составление плана.	75 46		88 100 83
Произвольное запоминание		Простое чтение....... Чтение с готовым планом.. Чтение и составление плана.	47 46		82 82 83

 

47%). При чтении текста с использованием готового плана продуктивность обоих видов запоминания выравнивается (46 и 46%), но происходит это не за счет повышения показателей произвольного запоминания, а за счет резкого снижения показателя непроизвольного запоминания (с 75 до 46%). Таким образом, у второклассников пользование готовым планом не только не помогает, а наоборот – мешает запоминанию.

¹ Приведенные цифры показывают процент воспроизведенных смысловых единиц текста по отношению к общему числу таких единиц в данном тексте.

---------------------------------------------------------- 265 ----------------------------------------------------------

Иная картина была получена в iv классе, здесь наличие готового плана привело при непроизвольном запоминании к повышению показателей (с 88 до 100%), в силу чего этот вид запоминания здесь имел преимущество, в то время как при произвольном запоминании все показатели были равны друг другу (82, 82 и 83%) и от двух других показателей непроизвольного запоминания, полученных при простом чтении и чтении с составлением плана (82 и 83-%), не отличались.

Таким образом, и в этих опытах соотношение обоих видов запоминания в указанных выше возрастах (II и IV классы) зависело от характера деятельности. Наличие готового плана не только не помогало учащимся II класса, но даже мешало запоминанию, так как пользоваться планом они еще не умели. В IV классе, наоборот, готовый план помог непроизвольному запоминанию, так как в этом классе школьники уже умели использовать план для лучшего понимания текста.

Некоторые возрастные различия наблюдались и в зависимости от типа запоминавшихся текстов (как было сказано, в работе были использованы повествовательные, описательные и объяснительные тексты). Хотя, как было отмечено, с возрастом разница между обоими видами запоминания при предъявлении любых из этих текстов увеличивалась, причем всегда в пользу произвольного запоминания, однако при работе над описательным материалом эта разница была меньше, чем при работе над повествовательным текстом, а в случае предъявления объяснительного текста она уменьшалась еще более. Таким образом, чем труднее была работа над текстом (а последовательность текстов по трудности была именно такова: самый трудный – объяснительный, наиболее легкий – повествовательный текст), тем меньше было наблюдавшееся в более старшем возрасте различие в продуктивности между двумя видами запоминания. Произвольное запоминание обгоняло в этих случаях (с возрастом) непроизвольное запоминание менее, чем тогда, когда работа производилась над более легким текстом. По данным автора, это вызывалось более значительным улучшением возрастных показателей непроизвольного запоминания при переходе от более легкого к более трудному тексту, равно как и менее значительным ростом в этих случаях произвольного запоминания.

Рассматривая, далее, одновременно обе зависимости (от способа работы над текстом и от характера текста) и приводя соответствующие количественные показатели, автор делает вывод, что при непроизвольном запоминании (в процессе выполнения задания – понять текст), а также при произвольном запоминании трудных текстов более продуктивным способом становится (с возрастом) составление плана и использование готового плана; при произвольном же запоминании легких текстов более значительный успех достигается в результате простого повторного чтения. Непроизвольное запоминание, отмечает также автор, имеет более важное значение в начальном периоде ознакомления с новым материалом; произвольное – на завершающем этапе закрепления усвоенных знаний.

Зависимость обоих видов запоминания (и соотношения между ними) от подлежащего запоминанию материала ясно показана и в другой работе П. И. Зинченко [521.

В этом исследовании испытуемым предъявлялось 10 рядов слов по 4 слова в каждом. Первое слово любого ряда было по-разному связано с остальными тремя: с одним из них оно было связано «понятийной» связью (дом – здание), с другим – конкретной связью (дом – окно), с третьим – никак не было связано по смыслу (дом – рыба). Проводились три серии опытов: в первой из них надо было подчеркнуть слова, связанные с первым словом ряда «понятийной» связью, во второй – подчеркнуть слова, связанные с первыми словами конкретными связями, в третьей – подчеркивать слова, не имеющие смысловой

---------------------------------------------------------- 266 ----------------------------------------------------------

связи с первыми словами. После того как все нужные слова были подчеркнуты, испытуемым, неожиданно для них, предлагалось воспроизвести в любом порядке все слова, с которыми они имели дело в опыте, а после этого первого воспроизведения предъявлялись по очереди все первые слова прочитанных рядов и предлагалось воспроизводить все три последующих слова каждого ряда. Через неделю проводилось отсроченное воспроизведение.

Параллельно проводились аналогичные опыты с произвольным запоминанием. В этих случаях от испытуемого требовалось не только подбирать те или иные слова к первому слову ряда, но и запоминать слова, с которыми он имел дело.

Испытуемыми были взрослые (студенты) и школьники средних и младших классов.

Из многочисленных количественных данных, приводимых автором, остановимся на результатах двух воспроизведений в первой и третьей сериях. Соответствующие показатели, относящиеся к первой серии, в которой испытуемым предлагалось подбирать слова, связанные с первым словом каждого ряда «понятийной» связью, приведены в таблицах 5 и 6.

Таблица 5

Количество воспроизведенных слов при первом (непосредственном) воспроизведении

 

 

 

Возраст испытуемых	Непроизвольное запоминание			Произвольное запоминание
	Категории воспроизведенных слов
	1	2	3	1	Li	3
Взрослые....... Школьники среднего возраста...... Школьники младшего возраста......	7,0 5,7 5,4	4,7 3,6 2,6	1,8 0,4 1,1	7,1 8,3 4,0	4,1 4,2 2,4	1,5 0,5 1,0

Примечание. Категории воспроизведенных слов: 1 – слова, связанные с первым словом ряда „понятийной" связью; 2 – слова, связанные с ним конкретной связью; 3 – слова, не связанные по смыслу с первым словом.

 

Таблица 6

Количество воспроизведенных слов при втором (отсроченном)

воспроизведении

 

 

Возраст испытуемых	Непроизвольное запоминание			Произвольное запоминание
	Категории воспроизведенных слов
	1	2	3 1 1		2	3
Взрослые....... Школьники среднего возраста...... Школьники младшего возраста......	9,3 9,0 8,6	6,2 4,9 3,2	2,2 0,5 0,4	9,7 9,6 5,6	5,5 6,2 2,7	1,0 0,9 0,9

Обе таблицы обнаруживают следующее: у школьников младшего возраста более продуктивным было непроизвольное запоминание. Это положение имело силу в обоих воспроизведениях и особенно ясно было выражено по отношению к первой (высшей) категории воспроизведен-

---------------------------------------------------------- 267 ----------------------------------------------------------

ных слов. Слова, связанные с первым словом каждого ряда «понятийными» связями, воспроизводились при непроизвольном запоминании их в заметно большем числе, чем при произвольном запоминании. У школьников среднего возраста произвольное запоминание, наоборот, давало более высокие показатели, чем непроизвольное запоминание. У взрослых оба вида запоминания дали примерно равные результаты. Каковы были данные, полученные в третьей серии, в которой к первому слову каждого ряда надо было подбирать слова, по смыслу никак с ним несвязанные? Ответ на это дают таблицы 7 и 8 (в этих опытах младшие школьники не участвовали).

 

Таблица 7

Количество воспроизведенных слов при первом (непосредственном) воспроизведении

 

 

 

Возраст испытуемых	Непроизвольное запоминание			Произвольное запоминание
	Категории воспроизведенных слов
	1! 2		3	1	2 | 3
Взрослые....... Школьники среднего возраста......	5,2 4,1	4,5 3,7	3,2 2,9	4,8 2,6	4,4 2,3	3,4 6,2

 

Таблица

Количество воспроизведенных слов при втором (отсроченном) воспроизведении

 

 

 

Возраст испытуемых	Непроизвольное запоминание			Произвольное запоминание
	Категории воспроизведенных слов
	1	2	3	1	2	3
Взрослые....... Школьники среднего возраста......	7,1 6,3	6,0 4,6	3,0 1,6	6,2 7,5	5,2 6,6	2,6 7,3

 

Из таблиц следует, что на этот раз у взрослых преимущество почти во всех случаях 'было на стороне непроизвольного запоминания. У школьников наблюдалась пестрая картина: при втором воспроизведении лучшие результаты по всем трем категориям слов дало произвольное запоминание, причем особенно резкое выражение это нашло в воспроизведении слов, соответствовавших той инструкции, которая давалась в этом случае, – подбирать слова, никак не связанные по смыслу с первым словом каждого ряда.

То же самое резко выраженное преимущество произвольного запоминания наблюдалось и при первом воспроизведении, но лишь в отношении слов третьей категории. Слова же двух.первых категорий (т. е. связанные с соответствующим им первым словом смысловыми связями) воспроизводились на этот раз при произвольном запоминании хуже, чем при непроизвольном.

Все приведенные факты говорят о том же, что уже было отмечено выше, а именно: возрастные различия в соотношении непроизвольного и произвольного запоминания зависят от характера деятельности, осуществляемой испытуемыми разного возраста при выполнении одного и того же задания. То же самое задание (в данных опытах – подо-

---------------------------------------------------------- 268 ----------------------------------------------------------

брать слово, стоящее в определенном отношении к первому слову каждого ряда) у испытуемых разного возраста при произвольном и непроизвольном запоминании вызывает разного рода деятельность, что и влечет за собой сложную картину соотношения продуктивности обоих видов запоминания в разном возрасте.

Важную роль в возрастных изменениях в соотношении непроизвольного и произвольного запоминания наряду с характером деятельности, в которой это запоминание осуществляется, играют также и мотивы деятельности. Это ясно выявилось в следующих опытах П. И. Зинченко [49]: испытуемым (детям дошкольного возраста и школьникам II и V классов) предлагалось придумать к каждому из 15 названных им слов другое слово, которое находилось 'бы в определенном отношении к данному слову (в какой-нибудь конкретной смысловой связи с ним; означало бы какое-либо свойство, состояние или деятельность обозначаемого этим словом предмета; начиналось бы с той же буквы, что и данное слово); при этом в одних случаях испытуемым говорилось, что задание дается им для того, чтобы выяснить, умеют ли они правильно думать (ситуация, сходная с учебными занятиями), в других случаях опыт проводился в ситуации игры (детям предлагалось играть в придумывание слов). После выполнения каждого задания от испытуемых, неожиданно для них, требовалось воспроизвести слова (названные экспериментатором и придуманные испытуемыми).

Результаты, полученные в исследовании, указаны в табл. 9.

 

Таблица 9

Количество воспроизведенных слов (у дошкольников из 10 слов, у школьников из 15 слов)

 

 

 

Задача	Дошкольники		Школьники II класса		Школьники V класса
	Мотивы
	учебные	игровые	учебные	игровые	учебные	игровые
Придумывание слов, связанных конкретной связью с данным словом......... Придумывание слов, обозначающих качества названного предмета......	3,5 3,0	5,0 49	8,6 6,4	5,5 5 0	10,8 10,0	8,3 8,0
Придумывание слов с той же начальной буквой.......	(Дошкольникам это задание не давалось)		2,8	2,7	4,1	4,0

 

Из таблицы следует, что у детей дошкольного возраста в обоих случаях придумывания слов игровые мотивы оказали более сильное действие. У школьников же, наоборот, в тех же самых двух случаях более действенными оказались мотивы учебного характера и только в опытах с придумыванием слов, начинающихся с той же самой буквы, что и данное слово, продуктивность запоминания оказалась примерно одинаковой при разных мотивах выполнения деятельности (придумывания слов).

Характерно также, что продуктивность непроизвольного запоминания при придумывании слов, связанных конкретной смысловой свя-

---------------------------------------------------------- 269 ----------------------------------------------------------

зью с данным словом или же обозначающих качество указанного этим словом предмета, была значительно выше, чем при придумывании слов, лишь внешним образом связанных с данным словом (начинающихся на одну с ним букву). Это наблюдалось у школьников как II, так и V классов.

Все описанные исследования свидетельствуют, таким образом, о неизменной зависимости возрастных различий в успешности непроизвольного и произвольного запоминания от особенностей той деятельности, которая служила основой запоминания.

Аналогичные результаты были получены и в исследованиях А. А. Смирнова П15], [117], проведенных независимо от указанных выше работ и одновременно с первыми из них.

В этих опытах испытуемым (взрослым и школьникам) предлагались различного рода задачи: 1) запись слов под диктовку, 2) свободное ассоциирование, т. е. произнесение в ответ на сказанное экспериментатором слово любого другого «пришедшего на ум» слова, 3) детерминированное ассоциирование, т. е. называние в ответ на предъявленное слово другого слова, связанного с первым по смыслу, 4) указание орфографических ошибок, которые были умышленно допущены в некоторых предъявлявшихся испытуемому фразах, 5) оценка фраз по смыслу или указание, какие из предъявленных фраз неверны по смыслу, т. е. содержат в себе положения, не соответствующие действительности. Во всех этих случаях испытуемые не предупреждались о том, что их попросят затем воспроизвести слова и фразы. Однако после того, как указанные выше задания бывали выполнены, от испытуемых требовалось воспроизведение названного материала.

Вслед за этим с каждым из испытуемых проводился опыт по произвольному запоминанию материала, аналогичного тому, с которым он только что имел дело.

Это давало возможность сравнить продуктивность непроизвольного и произвольного запоминания. У некоторых испытуемых проверялось не только непосредственное, но и отсроченное воспроизведение.

В итоге опытов были получены показатели, представленные в таблице. За 100 приняты показатели произвольного запоминания. По отношению к ним вычислены показатели непроизвольного запоминания, которые и включены в табл. 10 (некоторые опыты проводились не со всеми группами испытуемых).

 

Таблица 10

 

 

 

 

Название деятельности при непроизвольном запоминании	Непосредственное воспроизведение			Отсроченное воспроизведение
	школьники		студенты	школьники		студенты
	II класс |IV класс			11 класс JIV класс
Запись слов...... Свободные ассоциации. Детерминированные ассоциации..... Оценка орфографии Оценка по смыслу: 6 фраз 12 фраз	108,6 100,0 128,1 114,3	101,6 92,7 135,1 109,1	83,5 76,8 140,2 45,6 104,4 129,6	96,1 129,4	187,1	55,1 121,1 307,4 139,7

 

Из таблицы видны значительные различия в соотношении непроизвольного и произвольного запоминания в зависимости от деятельности, выполнение которой служило основой непроизвольного запомина-

---------------------------------------------------------- 270 ----------------------------------------------------------

ния. В то время как в опытах с записью слов, с свободными ассоциациями и оценкой фраз по смыслу показатели отношения непроизвольного запоминания к произвольному с возрастом уменьшались, в опытах с детерминированными ассоциациями они, наоборот, увеличивались. Это указывает на то, что в первой группе опытов соотношение обоих видов запоминания с возрастом менялось все более в пользу произвольного запоминания, в последнем из указанных опытов, – наоборот, в пользу непроизвольного запоминания. Существенно отметить, что во II классе ни в одном из опытов произвольное запоминание не имело преимущества по сравнению с непроизвольным (только в опытах со свободными ассоциациями был получен показатель, тождественный результату произвольного запоминания). В IV классе и особенно у студентов картина существенно изменялась. Здесь произвольное запоминание в ряде случаев уже преобладало над непроизвольным.

Характерно также, что при отсроченном воспроизведении возрастные различия показателей отношения непроизвольного и произвольного запоминания еще более усилились (в том же самом направлении, в каком они наблюдались при непосредственном воспроизведении), причем больше всего это шло за счет значительного изменения этих показателей у взрослых.