Влияние эмоций на восприятие времени

Советская психология рассматривает все многообразие психических процессов человека как различные формы отражательной деятельности личности, складывающейся в процессе взаимодействия с окружающей средой.

Личностный характер временных восприятий выступает прежде всего при изучении эмоций.

Хорошо известно (в психологии временных восприятий это наиболее разработанный вопрос), что чувства оказывают определенное влияние на восприятие длительности: положительные эмоции дают недооценку, отрицательные – переоценку.

Уже в дореволюционной психологии накоплен большой экспериментальный материал, свидетельствующий о правильности этого положения.

Достаточно назвать работы Н. Марина, который изучал оценку временных интервалов, заполненных эмоциональным содержанием, провел ряд наблюдений над восприятием времени при разных заболеваниях [26], [27]. Однако Марин не был в состоянии это явление объяснить, так как стоял на неправильных методологических позициях.

Значительное количество экспериментальных данных, наблюдения над больными, в частности маниакально-депрессивным психозом (К. А. Скворцова [39], Б. А. Ландкоф [19], Д. Г. Элькин [62], Л. Я. Беленькая [2]) убедительно показывают, что временные восприятия не остаются за пределами эмоциональных влияний. Это влияние заключается в том, что в условиях положительных эмоций временные интервалы недооцениваются, кажутся меньше, в условиях отрицательных, наоборот, переоцениваются, кажутся больше. Больным маниакально-депрессивным психозом в маниакальной стадии время кажется более коротким, в депрессивной стадии – более длительным [62].

Полученный экспериментальный материал и клинические наблюдения влияния эмоций на отражение длительности находят объяснение в работах школы Д. Н. Узнадзе об установке.

Положительные эмоции вызывают у человека установку на продление длительности переживаемого момента, отсюда он кажется более коротким. Наоборот, отрицательные эмоции характеризуются установкой на сокращение продолжительности действующего неприятного раздражителя, поэтому он воспринимается как более длительный.

---------------------------------------------------------- 202 ----------------------------------------------------------

 

Индивидуальные особенности временных восприятий

Восприятие времени характеризуется индивидуальным своеобразием, в частности, вытекающим из типологических особенностей высшей нервной деятельности.

Среди наших испытуемых нам приходилось наблюдать представителей возбудимого типа, которые характеризуются значительной точностью оценки времени. Однако это наблюдается тогда, когда раздражительный процесс не достигает чрезмерной, запредельной силы. В противном случае восприятие времени становится очень неточным, ошибка приобретает различный характер – недооценки и переоценки – и не подходит под ту или иную закономерность.

У наблюдавшегося нами тормозного типа неоднократно обнаруживалась неточность восприятия длительности, быстроты и последовательности. Люди этого типа не всегда считаются с объективной картиной времени. У них наблюдается большое количество ошибок, носящих характер иллюзий.

Уравновешенный живой тип, который, по Павлову, встречается часто, характеризуется довольно точной оценкой времени, что объясняется правильным взаимоотношением возбуждения и торможения. Ошибки, которые наблюдаются у представителей этого типа, как видно из экспериментального материала, носят по преимуществу характер недооценки.

Уравновешенный спокойный тип обращает на себя внимание такими особенностями в восприятии времени: он дает довольно высокую точность, встречающаяся ошибка носит характер переоценки времени [57].

 

Восприятие времени у детей

Временные восприятия имеют свой онтогенез. У детей они проходят длинный путь развития.

Нам удалось показать, что оценка временных интервалов у ребенка характеризуется неточностью; с возрастом она обнаруживает значительное улучшение, так как средняя ошибка уменьшается на 30% [68].

В результате упражнения восприятия временных промежутков совершенствуются, приближаясь к адекватному отражению.

То же самое можно оказать о временных представлениях ребенка, который в этом отношении часто запаздывает в своем развитии, вследствие недостаточного внимания со стороны окружающих [60].

Это подтверждается исследованием С. Н. Шабалина, который в результате наблюдения над детьми I-VII классов школы показал, что у них оценка промежутков времени в 1', 5', 10', 15' с возрастом, с переходом из класса в класс, становится все более и более адекватной. В этом отношении большую роль играет опыт, который приобретает ребенок в процессе учебной деятельности. Этим объясняется то обстоятельство, что дети лучше всего ориентируются в таких промежутках времени, как 1 час, определяют их исходя из того, что «в течение данного интервала можно сделать» [55].

Наши выводы подтверждаются данными И. И. Канаева, который показал, что условный рефлекс на время у детей 9-14 лет образуется довольно быстро, в результате небольшого количества подкреплений. Упражняемость достигает значительных размеров и часто приводит к безошибочному воспроизведению материала.

И. И. Канаев полагает, что ориентировка ребенка во времени зависит от типа высшей нервной деятельности и требует большого внимания педагога [14].

---------------------------------------------------------- 203 ----------------------------------------------------------

Работы над ориентировкой во времени детей ставят своей задачей выяснение особенностей их временной перспективы, т. е. оценки длительности и последовательности событий исторического прошлого.

В результате экспериментального исследования удалось показать, что оценка длительности прошлого у детей зависит от особенностей этих событий и точности их репродукции: чем последняя лучше, тем при прочих равных условиях точнее определяется детьми и продолжительность событий.

Оценка длительности прошлого зависит и от количества воспроизводимых событий: чем их больше, тем большей кажется длительность прошлого. Вот почему прошлое, которое в процессе воспроизведения представляется небогатым количеством событий, оценивается как явление небольшой продолжительности.

Это находит объяснение в складывающихся у детей связях между продолжительностью, с одной стороны, и количеством событий – с другой.

Отражение длительности прошлого определяется у детей связностью воспроизводимых событий: чем она ярче выражена, тем адекватней оценка. Большую роль в этом отношении играют моменты, непосредственно относящиеся к временной характеристике событий: начало и конец их, вехи, указывающие на время событий, их последовательность и т. д.

Восприятие длительности события испытывает на себе влияние продолжительности процесса воспроизведения, что объясняется явлением иррадиации.

Точность локализации событий в прошлом, как показывают исследования, зависит от: 1) точности их репродукции; 2) порядка восприятия (у младших школьников очень часто последовательность событий определяется порядком их усвоения); 3) связи локализуемого момента с предыдущим и последующим; 4) первого и последнего событий, которыми начинается и оканчивается определенная их связь и последовательность; 5) живости, эмоциональности представлений: чем представления живее, тем ближе события представляются во времени.

Полученный экспериментальный материал свидетельствует о том, что по мере забывания оценка последовательности событий, как генетически более позднее образование, нарушается раньше, чем оценка их продолжительности. Нарушение воспроизведения последовательности событий проходит ряд этапов: 1) перестановки элементов; 2) выпадения средних элементов; 3) появления вымышленных элементов; 4) выпадения последних элементов. Эти этапы нарушения последовательности при воспроизведении событий прошлого сохраняют свой порядок независимо от характера репродуцируемого материала [61].

В. Е. Котов-Хроменко поставил в нашей лаборатории задачу выяснить взаимодействие сигнальных связей при восприятии времени ребенком среднего школьного возраста.

Автор пришел к выводу о том, что в отражении коротких интервалов (2 – 5") ведущую роль играет первая сигнальная система, которая уступает место второй в восприятии больших промежутков (5 – 60")-Взаимодействие сигнальных моментов определяется и возрастными особенностями: чем ребенок старше, тем больший удельный вес принадлежит речевым связям.

В. Е. Котов-Хроменко предполагает на основании имеющегося экспериментального материала, что недооценка больших интервалов является следствием тормозного влияния второй сигнальной системы, переоценка коротких – результат инертности первосигнальных связей. Поэтому оптимальным интервалом в смысле его восприятия является 4-5", где это тормозное влияние минимально, где инертность первосигнальных процессов слабо выражена, поскольку они уступают место второсигнальным [16].

---------------------------------------------------------- 204 ----------------------------------------------------------

Констатированная картина взаимодействия сигнальных систем при восприятии временных интервалов послужила В. Е. Котову-Хроменко отправным пунктом в изучении ориентировки ребенка среднего школьного возраста в прошлом, которая, как показали исследования, тоже представляет собою своеобразную картину взаимодействия первой и второй сигнальных систем.

В ориентировке ребенка в прошлом значительную роль играют моменты первосигнального характера: количество событий, быстрота изложения материала, длительность восприятия, которые с возрастом уступают свое место влияниям второсигнальным.

Как убедительно показывает автор, оценка продолжительности прошлого у ребенка очень часто выступает как условный рефлекс на один из этих конкретных раздражителей, так как в обычных условиях между ними, с одной стороны, и отражением длительности – с другой, устанавливаются временные связи [17]. Чем дети старше, тем больший удельный вес в их ориентировке в прошлом принадлежит раздражителям второсигнального характера. Это – различного рода знания (фактов, связей, дат), временные понятия, временные ориентиры, которые являются важным условием адекватного отражения длительности у человека.

Второсигнальные возможности мобилизуются с большой активностью в тех случаях, когда отражение продолжительности прошлого выступает как определенно поставленная задача. В этих случаях ориентировка в прошлом приближается к определенной деятельности, со всеми ее характерными особенностями.

Вопрос о временной перспективе школьника освещается в диссертации А. А. Ефимовой, которая ставит перед собой задачу выяснить «глубину исторического времени» у детей младшего школьного возраста. Автор работы, выполненной под руководством Б. Г. Ананьева, приходит к выводу, что ориентировка ребенка во времени носит на первых порах характер «чувственного восприятия времени», складывающегося на основе «периодичности окружающих явлений и собственной деятельности ребенка», в которой возникают условные рефлексы на время.

В школьном периоде в этом отношении приобретает значение режим, который «заставляет ребенка все суточное время делить на строго определенные отрезки времени».

Что касается ориентировки в историческом прошлом, то оно формируется у школьника под непосредственным влиянием обучения: усвоения исторической терминологии, изучения событий в связях и хронологической последовательности, усвоения хронологических дат, которые выполняют сигнальную функцию.

 

Литература

1. Ананьев Б. Г. Некоторые вопросы теории восприятия. «Ученые записки ЛГУ». Серия философских наук, вып. 3, 1949.

2. Беленькая Л. Я. Непосредственное и опосредованное восприятие времени. Сб. «Исследования по психологии восприятия», М. – Л., изд-во АН СССР, 1948.

3. Быков К. М. и Слонам А. Д. Кортикальные механизмы физиологии «вре* мени» в организме животных и человека. Сб. «Опыт изучения периодических изменений физиологических функций в организме», М., 1949.

4. Василенко Ф. Д. К вопросу об условном рефлексе на время. Труды физиологической лаборатории им. акад. И. П. Павлова, т. 4, М., Медгиз, 1954.

5. Вацуро Э. Г. Рефлекс на время в системе условных раздражителей. Труды физиологической лаборатории им. акад. И. П. Павлова, т. 13, М.-Л., изд-во АН СССР, 1948.

6. Вяземский Н. М. Психопатологические синдромы после удаления опухоли лобной доли. «Невропатология и психиатрия», т. 9, вып. 3-4, 1940.

7. Геллерштейн С. Г. Развитие восприятия времени под влиянием специальных упражнений. Доклады на совещании по психологии, изд-во АПН РСФСР, 1957.

---------------------------------------------------------- 205 ----------------------------------------------------------

8. Гроссман Ф. С. Материалы к физиологии следовых условных рефлексов. Дисс., Спб., 1909.

9. Гроссман Ф. С. К физиологии следовых условных рефлексов. Труды общества русских врачей, т. 77. Спб., сентябрь – декабрь. 1910.

10. Грот Н. Я. О времени. «Вопросы философии и психологии», кн. 23, 24, 26, 35, 1894 – 1895.

11. Дерябин В. С. Дальнейшие материалы к физиологии времени как условного возбудителя слюнных желез. Дисс., Петроград, 1916.

12. Емченко А. И. Анализ промежутков времени в ритмическом звуковом раздражителе. «Физиологический журнал СССР», т. XII; № 6, 1956.

13. Ефимова Л. А. Развитие представлений о глубине исторического времени у учащихся младшего школьного возраста. Л., 1954.

14. Канаев И. И. Материалы к физиологии отсчета времени детьми, «Физиологический журнал СССР», т. XII, № 4, 1956.

15. Костюк Г. С. Некоторые вопросы взаимосвязи воспитания и развития личности. «Вопросы психологии», 1956, № 5.

16. Котов-Хроменко В. Е. Взаимодействие сигнальных систем действительности в восприятии времени, «Сб. Одесского гос. ун-та им. И. И. Мечникова, посвященный 50-летию со дня смерти И. М. Сеченова», Одесса, 1957.

17. Котов-Хроменко В. Е. Особенности временной перспективы школьника. Одесса, 1957.

18. Кржышковский К- М. К физиологии условного тормоза. Труды общества русских врачей, т. 76, Спб, 1909.

19. Ландкоф Б. А. К вопросу об оценке времени душевнобольными. «Советский врачебный журнал», 1939, № 1.

20. Леонтьев А. Н, Актуальные проблемы развития психики ребенка. «Известия АПН РСФСР», вып. 14, 1948.

21. Леонтьев А. Н. и Запорожец А. В. Восстановление движений. М., гос. изд-во «Советская наука», 1945.

22. Лурия А. Р. Нарушение движений при поражении премоторных зон. «Ученые записки Мое. гос. ун-та», вып. 90, 1945.

23. Лурия А. Р. Два вида синтеза в коре больших полушарий. «Сб. Одесского университета, посвященный 50-летию со дня смерти И. М. Сеченова», Одесса, 1957.

24. Ляпик Л. Эволюция современных учений о нервной системе. «Физиологический журнал СССР», т. XIX, вып. 1, 1935.

25. Макаренко А. С; Педагогические сочинения, изд-во АПН РСФСР, 1948.

26. Марин Н. В. Влияние чувствования на течение времени. «Вопросы философии и психологии», кн. 27, М., 1895.

27. Марин Н. В. Об одном неразъясненном явлении. «Вопросы философии и психологии», кн. 18, М., 1893.

28. Маркелов Г. И. Семиотика и диагностика заболеваний вегетативной нервной системы. Одесса, 1934.

29. Медведев Б. М. Про роль слухового рецептора в сприймант часу. «Наукова сеая Науково-дослщного шетитуту психологи», тези доповщей, Кшв, 1948.

30. Ни к и ф ор ов ск и й П. М. Условные рефлексы у черепахи. Труды II Всесоюзного съезда физиологов, 1926.

31. Ники форо веки й П. М. К физиологии времени. «Русский физиологический журнал», т. XII, вып. 5, 1929.

32. Павлов И. П. Поли. собр. трудов. MV – Л., т. III, 1949.

33. Рубинштейн С. Л. Проблема деятельности и сознания в системе советской психологии. «Ученые записки МГУ», вып. 90, 1945.

34. Сепп Е. К. История развития нервной системы позвоночных. М., Медгиз, 1949.

35. Сеченов И. М. Рефлексы головного мозга.. Избранные произведения, т. I, изд-во АН СССР, 1952.

36. Сеченов И. М. Элементы мысли. Избранные произведения, т. I, изд-во АН СССР, 1952.

37. Сеченов И. М. Предметная мысль и действительность. Избранные произведения, т. I, изд-во АН ССОР, 1952.

38. Сеченов И. М. Первая лекция в Московском университете. Избранные произведения, т. I, изд-во АН СССР, 1952.

39. Скворцов К. С. О расстройствах восприятия времени у душевнобольных. «Советская психиатрия, невропатология, психогигиена», т. IV, вып. 3, 1935.

40. Смирнов А. А. Психология запоминания. Изд-во АПН РСФСР, 1948.

41. Стукова М. М. Дальнейшие материалы к физиологии времени как условного возбудителя слюнных желез. Дисс., Петроград, 1916.

42. Теплов Б. М. Психология музыкальных способностей. Изд-во АПН РСФСР, 1947.

43. Узнадзе Д. Н. (ред.). Психология. Труды Института психологии Акад. наук ГрузССР, 1941-1946.

---------------------------------------------------------- 206 ----------------------------------------------------------

44. Феокритова Ю. П. Время как условный возбудитель слюнной железы. Дисс., Спб, 1912.

45. Ферсман А. Е. Время, Л., 1924.

46. Фролов Ю. П. Физиологический анализ отсчета времени в центральной нервной системе животных и человека. Тезисы докладов физиологов в Москве – Ленинграде. Биомедгиз, 1935.

47. Фролов Ю. П. Материалистическое учение о работе мозга. «Под знаменем марксизма», 1938, № 12.

48. Фролов Ю. П. К физиологии так называемого «чувства времени». Доклад на II съезде по психоневрологии, М., январь, 1924.

49. Херсоньский Р. А. и IHanipo М. Б. Про значения руху у сприйманш часу. Наукова сеая 2 – 5/П 1948 Науково-дослщного шституту психологп, тези доповщей, Khib, 1948.

50. Челпанов Г. И. О природе времени. «Вопросы философии и психологии», кн. 4, 1893.

51. Челпанов Г. И. Мозг и душа. Киев, 1906.

52. Челпанов Г. И. Об априорных элементах сознания. «Вопросы философии и психологии», кн. 56-60, 1901.

53. Членов Л. Г. и Эйдинова М. Б. К патологии оценки времени у органических нервных больных. «Советская невропсихиатрия, психогигиена», т. II, вып. 8-9, 1933.

54. Чиж В. Ф. Почему воззрения пространства и времени постоянны и временны. «Вопросы философии и психологии», кн. 33, 1896.

55. Шабалин С. Н. Развитие понимания реального значения единиц времени у школьников I – VII классов. «Ученые записки Ленинградского гос. ин-та им. А. И. Герцена», т. 96, 1954.

56. Ельк1н Д. Г. До питания про роль р13них анал1затор1в у сприйманш простору i часу. HayKOBi записки Науково-доопдного шституту психологп, т. IV, Кшв, 1956.

57. Элькин Д. Г. Восприятие времени. Одесса, изд-во Одесского университета, 1951.

58. Элькин Д. Г. Ориентировка животных во времени. Научные записки Одесского пединститута, т. I, Одесса, 1939.

59. Элькин Д. Г. Восприятие времени. Сб. «Исследования по психологии восприятия», М.-Л., изд-во АН СССР, 1948.

60. Елькiн Д. Г. 4acoi уявления сучасного школяра. «Вкник эксперимент, педаг.», 1929, № 4.

61. Ълък\н Д. Г. Особенное^ формузання часов! перспективи школяра!роль. в процес1 навчання. Науков! записки Науково-дослщного {нституту психологи, т. V, K«iB, 1955.

62. Элькин Д. Г. Влияние эмоций на восприятие времени. Научные записки Одесского пединститута, т. VII, Одесса, 1941.

63. Элькин Д. Г. Восприятие времени и деятельность. Наукова сеая Одесько-го педшетитуту, Тези доповдай, Одесса, 1941.

64. Элькин Д. Г. Восприятие времени и внимание. Научные записки Одесского пединститута, т. VIII, Одесса, 1947.

65. Ельк1Н Д. Г., Краснопольский Е. Про разподш уваги у детей. «BicHHic експерим. педагог.», 1930, № 1.

66. Елькiн Д. Г. PyxoBi компоненти сприймання ритму. Наукова сеая (институту психологп', тези доповдай, Ки1в, 1949.

67. Benussi V. Ober Aufra erksamkeilsrh htung bei Raumsund Zeltvergleich Zeitschr. f. Psych., B. 51, H. 1-2, 1902.

68. Elkine D. De Toiientation de l'enlant d'age scolaire dans les relation tem-porelles. Journ.de Psych. № 4-5, 1928.

69. Kastenholz [. Untersuchungen zur Psychologie der Zeitauffassung. Arch. f. d. ges. Psych., B. 43.

70. Kircher H. Die Abhandigkeit der Zeitschatzung von der Intensitat des Rei-zes. Arch. f. d. ges. Psych. B. 54, H. 1-2, 1926.

71. M ii n s t er b erg H. Beitrage zur experimentellen Psychologie. Freiburg. B. 2, 4, 1889.

72. Niсо1s. The psychology of time. Amer. Journ. of Ps., 3, 4. '3. Rohracher H. Einfutirung in die Psychologie. Wien, 1946. 74. Fraisse P. Psychologie du temps, Paris, 1957.

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

[ 1/8 ] Добрынин Н. Ф. Основные вопросы психологии внимания [ т. 1, с. 207-220 ]

 

Первоисточник:

 

 

---------------------------------------------------------- 207 ----------------------------------------------------------

 

 

Основные вопросы психологии внимания

Н. Ф. Добрынин

 

 

О понятии внимания

В конце XIX и начале XX столетий понятие внимания приобрело чрезвычайно многообразный смысл. В учебниках и многочисленных отдельных работах вниманию придавалось самое различное содержание, давались самые различные определения. Всё или почти всё пытались объяснить вниманием или невнимательностью. Стоило сказать, что причиной того или другого было внимание, и вопрос казался исчерпанным. Внимание являлось как бы универсальным объяснительным принципом. А ведь необходимо было идти дальше и объяснять, какова же причина внимательности или невнимательности. Эта причина сплошь и рядом понималась как выражение активности души, далее уже ничем необъяснимой.

Однако и в то время были попытки преодолеть такой идеалистический подход к пониманию внимания. Французский психолог Рибо [64] ограничил внимание только умственной деятельностью и считал его рядом приспособительных рефлексов. Отнимите у зрителя, смотрящего на сцену, писал он, все эти приспособительные движения, поворот головы и глаз, напряжение мышц, связанное со смотрением на сцену и слушанием того, что там происходит, – и от внимания ничего не останется.

Еще более решительно сводил к рефлексу акт внимания у нас В. М. Бехтерев [8]. Он считал, что такого рода рефлекс внимания встречается у новорожденного ребенка уже в первые дни после появления на свет. Уже акт сосания, по мнению В. М. Бехтерева, есть рефлекс сосредоточения. Ни Рибо, ни В. М. Бехтерев не объяснили все же, отчего происходят эти рефлексы, почему они идут в определенном направлении, чем определяется это направление.

Наш русский психолог Н. Н. Ланге связывал внимание с теми движениями, которые производит человек при восприятии или представлении предмета. Нет этих движений, нет и внимания. Эта «моторная» теория внимания, по мнению Н. Н. Ланге, должна была объяснить постоянные колебания внимания при рассматривании как едва заметных раздражений, так и при перемене восприятия двойственных изображений [47], [48].

---------------------------------------------------------- 208 ----------------------------------------------------------

В советское время стремление подойти ко всем психическим процессам со строго материалистической точки зрения побудило так называемую реактологию отождествить внимание с установкой, понимая под последней, по примеру Рибо, все приспособительные движения. В учебнике психологии К. Н. Корнилова, изданном в 1926 г. [45], соответствующая глава так и называлась: «Установка, или внимание». Непосредственно примыкавший к этому направлению в то время Л. С. Выготский предложил рассматривать два вида такой установки: «сенсорную», т. е. приспособление к наилучшему восприятию, и «моторную» – приспособление к наилучшему ответу, к наиболее правильным движениям. Хорошим примером является так называемая предварительная команда. Стоит произнести перед строем, скажем, «Напра-», как у стоящих в строю возникает сенсорная установка на прислушивание к концу команды «-во!» и моторная установка, связанная с приспособлением ног для поворота, как только прозвучит конец команды. Именно преобладанием сенсорной установки объяснялась замедленная реакция (при изучении времени простой реакции), так называемая «сенсорная»; а моторной установкой объяснялась ускоренная, так называемая «моторная» [10].

Все эти теории не учитывали, однако, что хотя внимание действительно сопровождается известными приспособительными движениями, но оно никак не сводится к ним. Конечно, если зритель отвернется от сцены, закроет глаза и заткнет уши, он не сможет быть внимательным к тому, что происходит на сцене. Но для того, чтобы смотреть на сцену и слушать то, о чем там говорят, нужно отвлечься от всего другого и направить восприятие на происходящее на сцене. Можно, ведь, смотреть и не видеть, как будто слушать и не слышать. Внимание и заключается в том, чтобы видеть то, на что смотришь. Понятие внимания может включать в себя установку в таком ее понимании, но оно значительно шире этого понятия, а главное, его сущность не столько в приспособительных движениях, сколько в избирательном характере психической деятельности [25], [26].

Но, может быть, эта избирательность никак не зависит от личности? Именно такую позицию занимал датский психолог Рубин, выступивший с докладом о «несуществовании внимания». Ученик смотрит в тетрадь. При этом часто говорят: «Он делает это потому, что внимателен к тому, что имеется в тетради». Но что нового это дает? – Не есть ли это просто «изысканный способ выражения?» [66]. Рубин, конечно, прав в том, что простая ссылка на внимание ничего не дает, необходимо объяснить, почему внимание направлено на то или иное. Мало того, ученик может смотреть в тетрадь, но думать о чем-нибудь постороннем, не имеющем никакого отношения к тому, что написано в тетради. Поэтому Рубин неправ, когда пытается «уничтожить» внимание, – его необходимо объяснять, а не исключать.

Причины же внимания или невнимания лежат в жизни личности. Избирательность психической деятельности объясняется всем развитием личности в определенных общественных условиях. Личность зависит от этих условий. Психическая деятельность личности направляется на то, что имеет для нее в данный момент наибольшую значимость. Внимание и представляет собой направленность и сосредоточенность психической деятельности личности. Под направленностью понимается избирательный характер этой деятельности и сохранение этой выбранной деятельности, под сосредоточением – углубление в данную деятельность и отвлечение от остального. Если направленность и сосредоточенность непроизвольны, то говорят о «непроизвольном внимании». Если они связаны с сознательно поставленной целью, говорят о «произвольном» внимании. Наряду с этими двумя основными видами внимания Н. Ф. Добрынин предложил различать и третий, с его точки зрения

---------------------------------------------------------- 209 ----------------------------------------------------------

весьма важный вид внимания, названный им «послепроизвольным» вниманием. Это те случаи, когда налицо имеется сознательное, преднамеренное выполнение деятельности, связанное с поглощением личности данной деятельностью >и не требующее волевых усилий.