Закон необходимости противоположностей (9)

 

Этот закон является развитием закона необходимого второго, поскольку «противоположность есть законченное различие» (Аристотель, Гегель)[56]; нужно отметить и то, что закон необходимости противоположностей является основанием закона необходимого второго, поскольку противоположность есть сущность различия; существенное же является определенным основанием несущественного. Отрицание, существенное для различия, непосредственно реализовано в противоположности.

Тождество и различие, как мы видели, необходимы друг для друга, но это и есть, необходимость противоположностей, так как тождество и различие — взаимопротивоположные категории. Мы уже рассмотрели взаимную необходимость тождества и различия, как известных законов, здесь же мы будем иметь в виду их необходимость друг для друга, как противоположных категорий. Нужно отметить и то, что закон необходимости противоположностей имеет и должен иметь в виду только взаимную необходимость противоположностей, а не их единство, которое более существенно и непосредственно сливается с единством противоречия. Необходимость противоположностей друг для друга имеет природу отрицательной диалектики, тогда, как единство противоположностей представляет собой положительную диалектику.

Если на поверхности, в явлениях имеет место связь различных, то б сущности или в категориях имеется непосредственное осуществление необходимости противоположностей. Закон необходимого второго более поверхностен, чем закон необходимости противоположностей. Поэтому-то взаимонеобходимость противоположностей реализуется во взаимосвязи категорий прямо и непосредственно. Если, напр., Жучке необходим какой-нибудь цвет, то для частного необходимо общее и именно одно определенное общее, если мы, конечно, судим по какому-нибудь суждению, напр., «Жучка — собака». Для частного необходимо общее, для относительного — абсолютное, для конечного — бесконечное и т.п., и наобо­рот. Эти категории необходимы друг для друга. Эта необходимость, в первую очередь, выражается в том, что одна не может существовать без второй (отрицательная диалектика); невозможно существование одного, если нет и не мыслится второе и наоборот.

Основными для противоположности являются категории положительного и отрицательного, которые в логическом выступают как понятия-категории, их же взаимосвязь осуществляется в суждениях, умозаключениях и доказательстве. Положительное в логическом невозможно без момента отрицания.

Положительное и отрицательное таковы именно по отношению друг к другу; они являются соотносительными категориями. Положительное есть положительное по отношению к отрицательному, отрицательное таково именно в отношении положительного. Но положительное является отрицательным по отношению к своей противоположности и отрицательное положительно в отношении своего противоположного (это так, в первую очередь, именно в суждениях, но это мы рассмотрим в теории суждения). Здесь ясно видна необходимость противоположностей друг для друга. Например, для движения необходим покой, и наоборот, поскольку покой есть момент движения и без него, без относительного покоя, движение невозможно, как это доказано в теории материалистической диалектики. Так же, как уже было сказано, для частного необходимо общее, и наоборот — для конечного необходимо бесконечное, и обратно; для свободы необходима необходимость, и наоборот (так как необходимость должна быть внутренней, а не только внешней, т.е. она должна быть независимой необходимостью Causa sui, что то же, что и свобода, как это впервые доказал Спиноза); для абстрактного необходимо конкретное, так как первое является одной стороной последнего; для конкретного необходимо абстрактное, так как конкретное является единством абстрактных многосторонностей (согласно марксистскому понятию конкретного). Нельзя отрицать конкретное, так как: 1) и само это отрицание будет конкретным и 2) и результат этого отрицания будет, в таком случае, конкретным и, более того, единственным. Невозможно также «отрицание абстрактного и признание только конкретного, ибо абстрактным называется односторонность конкретного. Абстрактное тоже конкретно: 1) как результат отрицания конкретного (который, именно как результат, является конкретным, результатом определенного развития), 2) как взятое отдельно-независимо; (например, цвет розы, как один ее признак, абстрактен, но он конкретен, если взять его отдельно, как цвет, т, е. если он рассматривается как независимый предмет — как розовый цвет).

Во взаимной необходимости логических противоположностей реализуется логическая рефлексивность; 1) сама противоположность является рефлексивной, категорией логического. Отрицание противоположности само создает противоположность; где есть отрицание — там имеется как отрицаемое, так и отрицающее, т.е. противоположность; 2) необходимость противоположностей в категориях означает, что отрицание нечто с необходимостью подразумевает его же; отрицание частного дает частное и т.д. Мы хотим сказать, что рефлексивность противоположности непосредственно содержит взаимную необходимость противоположностей. Противоположности находятся в необходимой связи.

Характерным для противоположности считается то, что обе ее стороны имеют положительный признак; в противоположности одна сторона не только отрицает вторую, но вместе с тем и положительна. Например, противоположность белого есть черное, частного — общее, конечного — бесконечное (в математике бесконечное, как известно, определяется положительно) и т.д. Поэтому в противоположности, так сказать, имеет место излишнее отрицание (напр., отрицание общеположительного суждения общеотрицательным: все люди студенты — не один человек не является студентом) и отрицание излишнего (для отрицания общеположительного суждения достаточно частноотрицательного и здесь излишне отрицание, совершаемое общеположительным суждением). Несмотря на вышеуказанное, противоположность в формальной логике отличается от противоположности в логике диалектической, которая имеет дело не только с обычными понятиями, но, в основном, с категориями. Противоположность категорий, например частного и общего, отличается от противоположности обычных понятий, например белого и черного (об этом будет речь ниже). Отметим здесь только одно, именно, что у белого много противоположностей, а частное имеет только одну противоположность — общее (как это было сказано и выше).

Для формальной логики необходимость противоположностей неприемлема, так как она не возвышается до понимания природы категорий и не вводит их в логику.