Связи категорий как умозаключения.

 

Формально-логические конечные умозаключения не способны осуществлять синтетичность, хотя они невозможны и в условиях полного исключения синтетичности. Например, как было сказано, в Barbara не осуществляется синтетичность, оно аналитическое умозаключение, но если бы оно не подразумевало различия, своеобразного отрицания, то оно, как умозаключение, было бы невозможным (ведь оно содержит три различных термина и столько-же суждений). Но в случае оформления в нем этого отрицания, модус Barbara был бы невозможным; если бы в Barbara было столько же отрицательных суждений, сколько положительных, то ясно, мы не смогли бы говорить о каком-либо умозаключении; в таком случае, вместо двух посылок было бы четыре, вместо одного заключения — два суждения, притом исключающих и упраздняющих друг друга, что создало бы полную неразбериху и вообще расстроило бы мысль. Это означает, что такое конечное умозаключение имеет антиномичную природу: оно не синтетическое, но должно быть синтетическим, — оно невозможно в условиях чистой аналитичности, но невозможно и в условиях оформления синтетичности. Эта антиномичность должна означать невозможность такого умозаключения; но это не так. Barbara есть определенное — аналитическое умозаключение, где различие подразумевается, но не оформляется. Разрешение указанной антиномичности дает: 1) оправдание этого умозаключения и 2) более высокую логическую связь, более полную логичность, чем та, которая осуществлена в указанном конечном умозаключении.

Как было сказано, антиномичность создается отрицанием, но именно оформление отрицания разрешит ее, поскольку, как мы уже знаем, отрицание расширяет понятие; как раз посредством отрицания получаем более общее, именно содержательное общее. Антиномичность конечного умозаключения вызвана находящимся в нем отрицанием, но это отрицание дает более общее, более общую связь, именно связь категорий. Более общее есть категория, а не схема, которую применяют в математической логике.

Оформление находящегося в Barbara отрицания возможно в более общей связи — в связи категорий — что и действует в самом Barbara, но «больше», более общее (содержательно общее), чем оно; эта — связь единичного, особенного и общего, как связь категорий, имеющая характер умозаключения. Необходимое опосредствованное единство этих категорий есть своеобразное умозаключение. В Barbara малый термин (например, Сократ), средний (например, человек) и больший (например, смертность) представляют собой частные случаи категорий: единичного, особенного и общего; но связь этих категорий более обща, чем связь терминов. Логика же изучает именно общие формы, а не Сократа и его смертность или человечность.

Необходимая связь категорий единичного, особенного и общего впервые была понята как умозаключение Гегелем, а затем это «рациональное зерно» своеобразно развил К. Маркс.

Рассматриваемые Гегелем умозаключения опираются на единство категорий единичного, особенного и общего, так что формально-логические умозаключения возведены до их общей формы — до логической связи этих категорий. По мнению Гегеля, умозаключения выражают связь этих категорий, потому, что единство единичного, особенного и общего есть понятие. Умозаключение есть полное осуществление природы понятия, тогда как суждение есть связь только двух из этих трех категорий, третья в нем пропущена; у понятия же три момента (моменты единичности, особенности и общности). Умозаключение есть опосредствованная связь этих трех категорий и может иметь различный вид в зависимости от того, которая из них играет роль среднего термина. Имеются такие виды умозаключений: 1) средний термин-особенное, 2) среднее-общее, 3)среднее-единичное. Полное взаимоопосредствование этих трех категорий осуществляется их отождествлением, что дает математическое умозаключение (общее-общее-общее) в котором смысл умозаключения уже потерян, так как здесь опосредствование, оформленное в умозаключениях, сводится к тавтологичности, но этой тавтологичностью уже начинаются другие, именно рефлексивные умозаключения и т.д.[131].

Опосредствованная связь единичного, особенного и общего, как категорий, с точки зрения К. Маркса, есть умозаключение. Например, производство есть общее, потребление отдельное (единичное), а распределение — обмен — особенное. Их связь дает умозаключение[132]; таковы же связи категорий T-Д-T и другие кругообороты, которые рассматриваются в «Капитале»).