Формально-логическая и диалектико-логическая необходимость

 

Рассмотреть этот вопрос — значит: 1) показать необходимость диалектико-логического для формально-логического и 2) охарактеризовать природу диалектико-логической необходимости. Мы здесь рассмотрим, главным образом, первый момент, и только частично второй. Природа диалектико-логической необходимости будет полностью рассмотрена ниже (при рассмотрении бесконечного умозаключения).

Заранее мы должны отметить, что признание формально-логической и диалектико-логической необходимости не означает признания двух логических необходимостей, что было бы нелепостью. Кто признает две логические необходимости, тот должен признать и третью, объединяющую их, и т.д. до бесконечности, что бессмысленно. Возможна только одна — полная логическая необходимость, ее малейшее нарушение упраздняет ее. Но формальная логика, которая изучает логическую необходимость, рассматривает только одну ее сторону; поэтому полная логическая необходимость представляется в ней неполно (а не в низшей степени; логическая необходимость не имеет степеней, как это будет показано ниже — в теории доказательства).

Формально-логическая необходимость (логическая необходимость, представленная в формальной логике), есть конечная необходимость, поскольку она есть необходимость конечного. Необходимость конечного мо­жет быть выражена как «это есть это, а не иное» (т.е. как невозможность противоречащего). Но, как известно, нечто есть это вследствие того, что оно не есть иное. Чтобы нечто было именно этим, необходимо, чтобы оно не было иным, было не-другим. Поэтому для него необходимо и другое, поскольку оно есть именно недругое. Признак «другого» должен быть предусмотрен в понятии нечто. Поэтому надо сказать, что для необходимости нечто нужна необходимость другого (и противоречащего). Необходимость, которая состоит в невозможности противоречащего, представляется более полно в необходимости противоречащего, поскольку, в данном случае будет необходимым как нечто, так и противоречащее ему, так же как и наоборот. Необходимость противоречащего для нечто, как известно, есть отрицательная диалектика. Логическая необходимость полностью представляется не только в необходимости противоречащего, но и в необходимости единства противоречия, которая есть положительно-диалектико-логическая необходимость и поэтому содержит как отрицательно-диалек­тическую, так и формально-логическую необходимость, как собственные моменты — односторонности;

Как известно, конечное не может быть только конечным (только конечное есть абсолютизированное конечное, представленное, как бесконечное; а это является ошибкой), т.е. для него необходимо бесконечное. Поэтому для необходимости конечного необходима необходимость бесконечного, диалектико-логическая необходимость, одну сторону которой представляет собой необходимость конечного или формально-логическая необходимость. Необходимость одной стороны противоречия есть отрицание, исключение противоречащей стороны; без этого нет самого противоречия, для которого необходимы как его одна сторона, так и противоречащее (отрицательная диалектика). Одним словом, для необходимости невозможности противоречия нужна (необходима) и необходимость противоречащего, более того — и необходимость единства противоречия. Противоречие возможно на основании единства, поэтому необходимость одной стороны противоречия и противоречащей ей стороны возможна на основании необходимости единства противоречия и внутри нее. Следовательно, полная логическая необходимость есть положительно-диалектико-логическая необходимость.

Таким образом, для установления природы логической необходимости мы должны обратить внимание на следующие моменты: 1) Необходимость есть невозможность существования по-иному, точнее — невозможность противоречащего. Необходимое есть то, что по-иному невозможно, или, необходимое есть то, противоречащее чему невозможно; 2) С другой стороны, это значит, что необходимое есть то, отрицание чего невозможно. Если необходимость нечто состоит в невозможности противоречащего ему, то необходимость этого нечто должна заключаться в невозможности его отрицания. С этим обстоятельством непосредственно связано, что 3)не необходимо то, отрицание чего возможно. Необходимость нечто состоит именно в невозможности его отрицания. 4) Но еще более необходимо то, противоречащее чему требует его же; что требует противоречащего, то есть необходимость противоречащего (отрицательная диалектика). 5) Полная необходимость есть такая необходимость, когда отрицание нечто не только невозможно, но когда отрицание нечто утверждает его же. Вопрос о том, как возможна такая логическая необходимость, будет рассмотрен: как было сказано, при рассмотрении «бесконечного умозаключения».

Здесь мы считаем нужным сделать одно замечание: правда, необходимо то, отрицание чего невозможно, но это положение содержит какую-то неопределенность. Если нечто существует и его отрицание невозможно (отрицание случайного возможно, хотя случайное существует), то ясно, что оно необходимо; но если нечто не существует, то и тогда невозможно его отрицание. Нельзя отрицать несуществующее; это, конечно, не сделает его существование необходимым. Поэтому, необходимость имеется полностью тогда, т.е. здесь отмеченная и схожая неопределенность снимается тогда, если скажем, что необходимое есть то, отрицание чего утверждает его же (а не только то, отрицание чего невозможно).