Понятие непосредственного умозаключения

 

Данное выше определение суждения показало, что непосредственное умозаключение есть результат завершения суждения, но оно есть и начало другой — отличной от суждения — логической формы мысли. Поэтому оно опосредствовано суждением, но как начало умозаключения непосредственно. Это относится и к суждению. Субъект суждения есть начало — непосредственное в суждении; так же и само суждение, как таковое, есть непосредственное, оно есть определенное «это» — тождественное себе; хотя внутри суждения имеет место опосредствование, именно, опосредствование субъекта предикатом; предикат определяет субъект, опосредствует его; синтетическое суждение, как мы знаем, содержит отрицание, т.е. имеет в самом себе различие и опосредствование. Но суждение непосредственно также и в том отношении, что оно есть начало умозаключения; умозаключение начинается суждением.

Как было отмечено, синтетичность суждения, и поэтому само суждение, требует оправдания; его природа содержит противоположность, которая должна разрешиться, что и будет оправданием суждения. Это оправдание осуществляется переходом в умозаключение и умозаключением. Началом оправдания синтетичности суждения является непосредственное умозаключение, как первое умозаключение. Суждение оправдывается в умозаключении-доказательстве. Поэтому необходимо и нужно доказательство суждения, что, как видно из сказанного, также и возможно.

Непосредственное умозаключение непосредственно только сравнительно с опосредствованным умозаключением, вообще же логическое мышление не может быть только непосредственным. Как было сказано, необходимая опосредствованность есть и в суждении; тем более не может быть непосредственным умозаключение. Любое умозаключение и любое абстрактно-логическое опосредствованны (являются единством непосредственности и опосредствования). Поскольку непосредственное умозаключение непосредственно по сравнению с опосредствованным, природа первого будет выяснена только при рассмотрении второго.

Непосредственным умозаключением называют выведение одного суждения из другого, а именно такое, когда между ними нет ничего; в непосредственном умозаключении нет среднего. В качестве посылки непосредственного умозаключения берется одно суждение, из которого с необходимостью получается второе, как заключение, как следствие. Непосредственное умозаключение есть первый, простой вид отношения основания-следствия, их необходимой связи.

Такое понимание непосредственного умозаключения правильно, но, мы должны к этому добавить следующее: в каждом выведении, в каждом умозаключении есть момент непосредственности, именно, тождественность с самим собой, то, что эта мысль есть именно «эта». Как посылка, так и заключение непосредственного умозаключения являются непосредственными, но между, ними имеется опосредствование, поскольку основание — посылка опосредствует следствие и следствие определяет свое основание, поскольку основанием называется основание следствия, а следствием — следствие основания.

Надо отметить, что и переходы категорий друг в друга представляют собой непосредственные умозаключения. Количество, как таковое, есть его качество; частное, как таковое, есть общее и т.д. Понятие количества есть определенное основание понятия качества; частное есть определенное основание общего (это и придает смысл индукции) и т.д. Все это не значит, что непосредственное умозаключение не отличается от суждения. «Частное есть общее» представляет собой суждение, но, «если есть частное, то есть общее», является непосредственным умозаключением, поскольку здесь имеется отношение основания-следствия; а в первом случае (в случае суждения) мы имеем дело с отношением предикации. В суждении имеется субъект и предикат, а в умозаключении основание и следствие.

Непосредственное умозаключение есть логический переход от основания к следствию, (или наоборот), когда из природы логической определенности основания прямо — помимо третьего — вытекает второе, другое, как следствие (или наоборот). Этот переход подчиняется принципу: «если есть А, то есть В», но так, что это («если-то») означает: 1) отношение основания-следствия (а не импликацию математической логики), 2) синтетичность в переходе, 3)то, что переход есть мысленный, т.е. содержательный; это содержательная форма, а не схема, мысленный переход, а не связь символов.

Непосредственным умозаключением является любое логическое отношение двух суждений, их необходимое отношение. Таковы превращения суждений, так же т.н. сложные суждения, рассмотренные выше (именно выше было отмечено, чем, например, отличается: условное суждение, как суждение, от «условного суждения», как непосредственного умозаключения, также, — разделительное суждение от «разделительного суждения», как умозаключения и т.д.).

Как увидим в последующем, непосредственное умозаключение есть момент каждой опосредствованной логической связи — опосредствованного умозаключения. Невозможно никакое умозаключение без непосредственной выводной связи. Непосредственная выводная связь является одной стороной каждой синтетической опосредствованной связи; аналитические же опосредствованные умозаключения прямо являются непосредственными умозаключениями.