Единство общего и частного как понятие

 

Возможно понятие всего, но понятие как понятие только одно; это — категория понятия. Не может быть двух категорий понятия. Если даже допустить два понятия, то они, как таковые, все-таки будут одним и тем же понятием; поэтому допущение двух понятий, как категорий, невозможно.

Мы здесь должны коснуться понятия только с одной стороны, именно с той, что рассмотренные выше отношения частного и общего в результате дают понятие, что определенные отношения суждений и категорий в результате дают то, на основании чего они возможны. Это основание не есть целиком понятие, но содержит его. Рассмотренные выше конечные умозаключения приводят нас именно к такому понятию. Природа понятия будет рассмотрена впоследующем, здесь, как было только что сказано, рассмотрим только одну сторону дела.

Рассмотренные выше отношения частного и общего, дают возможность установить, что понятие есть единство частного и общего, представляющее одну неделимую мысль. И в самом деле, общее вне частного не есть общее, так как такое общее есть частное. Так же частное без общего уже не есть частное, так как только частное и все частные есть все, оно есть абсолютное. Частное, как таковое, есть уже общее. Отрицание частного дает частное же, и отрицание общего дает общее. Они взаимно неразрывны. Они с необходимостью полагают друг друга. Но «оба имеют относительный характер, поэтому являются односторонностями. Частное и общее имеют одну общую мысль, они оправданы одной мыслью и поэтому объединяются в одной мысли. Полагание самого частного, как частного, есть утверждение частного в общей форме. Категория частного не может не быть общей. Частное и общее нераздельны и с этой стороны.

Необходимое единство частного и общего не есть смесь частного и общего, сложное нечто. Их единство есть нераздельное единое, представляющее собой понятие.

Понятия частного и общего необходимы друг для друга не только в отрицательном аспекте, не только в том смысле, что невозможно отрицание ни одного из них, но и в положительном аспекте; их связь необходима так, что ее можно выразить суждениями: «частное есть общее» и «общее есть частное». Поэтому частное и общее являются положительными моментами одного понятия (это доказывается вышерассмотренными непосредственными умозаключениями, а не так, как у Гегеля)[140]. Неразрывность частного и общего дана именно в понятии. Так как частное и общее не имеют смысла отдельно друг от друга, теряют его вне друг друга, переходя» в свое противоречие, то поэтому существует их необходимое единство, одна необходимая для них мысль, являющаяся по­нятием.

 

§ 142. Умозаключение и понятие

 

Говорят, что умозаключение состоит из суждений, а суждение — из понятий. Поэтому следует сказать, что понятие должно быть вначале, т.е. должно предшествовать суждению, но, как мы уже знаем и в последующем рассмотрим более подробно, эта мысль неправильна, поскольку понятие, как определенное и конкретное, не может быть вначале. Вначале всегда имеется абстрактное, конкретное есть результат развития. Понятие есть единство частного и общего. Поэтому умозаключение, как опосредствованное единство частного и общего, должно давать понятие как свой результат. Как видим, единство частного и общего осуществляется в умозаключениях, результатом которых является понятие.

Указанное здесь обстоятельство станет более ясным при рассмотрении природы самого понятия, здесь же мы хотим отметить только одно обстоятельство, именно то, что осуществление в умозаключениях отношения общего и частного приводит к понятию; но это не значит, что мы уже завершили рассмотрение природы умозаключения и что понятие есть последнее слово логики. Логика не должна ни начинаться и ни кончаться понятием, хотя в логике — в логических формах и в их системе — с начала и до конца есть понятие; без понятия, так же как и без суждения, логическое невозможно. В логике с начала и до конца имеется понятие, именно, понятие логического, понятие полной логической связи — умозаключения; понятие, как определенная форма мысли, участвует во всех ее формах, так же как и наоборот, другие формы мысли — суждение и умозаключение, — так сказать, «создают» понятие, дают его в результате; умозаключение приходит к своей сущности, которая есть понятие.

Если умозаключение берется как одна общая мысль, т.е. берется без расчленения, то у нас будет понятие. Поэтому определенные (именно, рассмотренные выше) умозаключения дают основание для перехода к понятию, но поскольку в понятии не представлено полностью, во всей своей конкретности логическое — полная опосредствованная связь, которая есть единство различных и противоположных моментов, — постольку после рассмотрения понятия мы должны рассмотреть умозаключение в полном виде. Понятие есть момент умозаключения и поэтому оно рассматривается между различными умозаключениями. Понятие переходит в полное логическое, именно_: в бесконечное умозаключение, в котором полнее выявляется смысл не только понятия, но и суждения и каждого конечного умозаключения.

Таким образом, получается, на первый взгляд, безвыходное — антиномичное положение: 1) Конечное умозаключение есть умозаключение, поскольку оно Должно быть синтетической опосредствованной связью, без которой оно невозможно; но конечное умозаключение не есть синтетическая опосредствованная связь, содержащая внутреннее отрицание, постольку оно не есть умозаключение; т.е. оно и есть и не есть умозаключение. 2) Конечное умозаключение, по существу, есть не умозаключение, а суждение, поскольку оно есть единство частного и общего; но оно должно быть умозаключением, а не суждением. 3) Конечное умозаключение, как единство частного и общего, есть не суждение и не умозаключение, а понятие; но умозаключение не может быть понятием.

Эта антиномичность конечного умозаключения разрешится в природе понятия, но, вместе с тем, будет представлена в ней более полно и в своеобразной форме. Окончательно она разрешается в бесконечном умозаключении, которое будет охарактеризовано после рассмотрения понятия.

 

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ (8)
ПОНЯТИЕ

 

§ 143. Суждение, умозаключение и понятие

Как было сказано, понятие не может предшествовать суждению, так как оно есть определенная мысль с собственным содержанием — признаками, которые приписываются чему-либо, как субъекту, а это приписывание представляет собой суждение; признаки являются признаками понятия, приписываются ему; единство этих признаков и составляет понятие. Понятие получается суждением. Постольку понятие заранее подразумевает суждение, но суждение заранее подразумевает свои элементы — субъект и предикат, которые должны быть понятиями. И действительно, субъект и предикат должны быть понятиями, но они не могут быть и не есть понятия. Понятие оформляется в суждении и суждением. Так что они не предшествуют друг другу: нельзя оказать, что сперва есть понятие и ему не нужно никакое суждение; нельзя сказать и того, что сперва есть суждение и ему не нужно никакое понятие. Как было выяснено выше, процесс суждения есть процесс полагания понятия, поэтому понятие полагается в конце, но начинается с субъекта суждения, в начале же суждения. Субъект суждения есть начало понятия, начало его полагания. Предикат есть то, что из себя представляет субъект, поэтому завершение суждения есть вместе с тем полагание понятия. Такое суждение есть определение, суждение как определение понятия. А определением называется именно установление, полагание понятия.

Не каждое суждение является определением, т.е. полаганием понятия. Суждение, которое не есть определение понятия, т.е. не может полагать его, будет, очевидно «хуже» определения; и если суждению, которое представляет собой определение, не предшествует понятие, то это тем более относится к суждению, которое не может полагать понятия. Такое суждение, должно, так сказать, возвыситься до определения, чтобы смочь полагать понятие. Но и до такого возвышения оно полагает некоторое понятие (например, суждение «стол имеет красный цвет» полагает понятие «красного стола»).

Вышесказанное будет яснее, если рассмотрим связь категорий. Для определения какой-нибудь категории необходимо применение другой категории. Применение одной категории к другой есть не только утверждение какой-нибудь определенности, но и определение, поскольку оно показывает первичность или вторичность категорий, т.е. выясняет ее место, выясняет, какая из категорий предшествует другой. Определение категории, как определенного понятия, есть указание ее места в системе.

Категория предшествует в мышлении всему, мышление возможно только на основании категории, ее применением, посредством нее. Но, как было выяснено выше, понятие есть единство частного и общего. Предшествует ли частное и общее этому единству или это единство дано прежде? Нет, выше было отмечено и то, что частное и общее, взятые сами по себе, просто невозможны, они имеют смысл только в единстве, полагаются именно в нем. Если мы скажем, что категория есть основание-средство суждения, тогда надо сказать и то, что это основание полагается именно суждением. Как будет выяснено далее, в логическом изложении имеет место переход от следствия к основанию. С точки зрения этого логического перехода, суждение полагает понятие. Суждение полагает понятие, более того, оно необходимо для его полагания, но недостаточно для этого. Для полагания понятия суждение недостаточно, нужны суждения, поскольку одно суждение есть высказывание-приписывание понятию как субъекту одного признака, а понятие может иметь много признаков. Поэтому для полагания понятия одного суждения недостаточно.

Выше было выяснено и то, что для выражения мысли суждения недостаточна односторонность, которой оно является, необходима также и противоположная ему односторонность. Поэтому понятие полагается не односторонним суждением, а противоположными суждениями: оно будет дано единством и в единстве противоположных суждений. Поэтому-то и есть понятие единство частного и общего, как двух односторонностей: 1) «частное есть общее» и 2) «частное не есть общее». Единство этих двух суждений есть умозаключение. Поэтому надо сказать, что понятие полагается в результате умозаключения, в умозаключении. В последующем будет выяснено, что понятие есть результат не только умозаключения, но и доказательства. Например, понятие какой-нибудь науки получается в результате этой науки, как системы доказательства. Таково и понятие логики. Если существует такое умозаключение, которое вместе с тем есть и доказательство (что такое умозаключение существует, на это указал еще Аристотель), тогда надо сказать, что понятие полагается в умозаключении — доказательстве.

Понятие есть результат доказательства, но впервые — в первоначальном виде — оно полагается в результате конечного умозаключения; окончательно же понятие будет выяснено в бесконечном умозаключении, которое есть и доказательство.

Существуют понятия всего, в том числе и понятия общего, частного и единичного, но в общей форме понятие есть единство частного и общего, односторонностями которого являются частное и общее. Единство частного и общего осуществляется в умозаключениях, поэтому понятие есть результат умозаключения, точнее, оно есть в умозаключении, как общая мысль единства частного и общего, представленная одним нераздельным понятием.

Вне суждения и умозаключения понятие есть не понятие, а пустое слово. Поэтому некоторые логики и отождествляют понятие и слово, поскольку они понятие представляют вне суждения, тогда, как оно полагается именно в суждении и в суждениях.

Сказать, что понятие есть общая мысль умозаключения — не значит утверждать, что понятие не является особой формой мысли и растворяется в умозаключении и суждении; нет, вышеуказанное единство означает только то, что между формами мысли существует необходимая внутренняя связь. Суждение тоже оправдывается в умозаключении, но это не означает, что оно не является особенной формой мысли. Умозаключение осуществляется утверждением-отрицанием, но это не означает сведения умозаключения к суждению. Понятие, суждение и умозаключение являются особыми формами логического, но это логическое — одно. Этим обеспечено и внутреннее единство этих форм и возможность и необходимость их различия.

Внутренняя связь-единство форм мысли — логическое — состоит в определенном, логическом, развитии, ступенями которого эти формы и являются; первая ступень есть суждение (элементарная форма мысли), вторая — умозаключение (непосредственное и конечное опосредствованное умозаключения); третья — понятие, которое полностью раскрывается в бесконечном умозаключении-доказательстве, общую и, так сказать, сокращенную мысль которого оно представляет собой. Таким образом, понятие есть результат суждения-умозаключения именно логически (а не только с точки зрения познания). Такой результат, как было сказано, является и определенным основанием.