Структура бесконечного умозаключения

Понимание структуры бесконечного умозаключения означает установление его элементов и строения; это расчленение природы бесконечного умозаключения с целью его понимания.

1. Как это было выяснено в предыдущем параграфе, среднее бесконечного умозаключения есть понятие. Но это не среднее «между» двумя понятиями, нет, здесь не три понятия, а только одно. В бесконечном умозаключении есть только одно понятие. Оно есть однопонятийное умозаключение, подобного которому формальная логика не знает. Бесконечное умозаключение есть умозаключение, составленное подразумеваемыми в одном понятии утверждением и отрицанием (ведь понятие снимает и сохраняет суждение); оно есть опосредствованная связь, полученная применением утверждения-отрицания в отношении одного понятия и в одном понятии. Оно однопонятийно в том смысле, в каком категорический силлогизм трехпонятиен. Если в категорическом силлогизме три понятия — малое, среднее и большое, а «есть» и «не есть» не считаются понятиями (хотя глаголы всегда имеют общее содержание), то, именно в таком понимании, в бесконечном умозаключении есть только одно понятие. В предыдущем параграфе был рассмотрен один основной элемент структуры бесконечного умозаключения, именно, среднее понятие. Бесконечные умозаключения, построенные на основании вышерассмотренных категорий логического, содержат именно эти категории, как среднее, каждое бесконечное умозаключение содержит только одно понятие — категорию.

Отрицанием отрицания утверждается отрицание, вопреки обыкновенному двойному отрицанию, где отрицание отрицания есть только восстановление положительного. Отрицанием отрицания утверждается отрицание, но это утверждение есть положительное, как опосредствованная связь, а не получение такого положительного, которое имеет место в обыкновенном отрицании: отрицание отрицания нечто есть это же нечто, которое мы отрицали. В утверждении отрицания отрицанием отрицания есть только одно понятие — понятие отрицания. Отрицание мысли есть мысль, и здесь есть одно понятие, именно, понятие мысли. Отрицанием суждения утверждается суждение; здесь действует только одно понятие — понятие суждения. Отрицание понятия утверждает понятие, здесь тоже имеется одно понятие, именно, понятие понятия. Отрицание истины утверждает истину, здесь тоже «действует» только одно понятие — понятие истины. Отрицание категории применяет категорию (категорию отрицания) как средство и утверждает ее как таковую. Отрицание частного утверждает частное и т. д. В каждом бесконечном умозаключении имеется только одно понятие.

 2. Бесконечное умозаключение есть нераздельное единство, единство, «связанное» необходимостью. Оно не может быть другим, поскольку, как выяснилось, в нем имеется только одно понятие. Нераздельное единство бесконечного умозаключения означает то, что оно не разлагается на суждения, именно, на посылки и заключение, как это имеет место, например, в категорическом силлогизме, где отдельно каждое суждение имеет совершенно самостоятельное значение и само по себе представляет законченную мысль (поскольку оно энтимемно, как это было выяснено выше), тогда как в бесконечном умозаключении его элементы не имеют такой самостоятельности. Самостоятельная и законченная мысль есть только целиком умозаключение — целиком бесконечное умозаключение. Необходимость такой целостности умозаключения была замечена: 1) Гегелем, который был против деления умозаключения на посылки и заключение; поэтому он придавал умозаключению следующую форму: Е—О—В. С этим, как мы знаем, были согласны К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин; 2) математической логикой, которая сформулировала категорический силлогизм в одном условном предложении («если А есть В и В есть С, то А есть С»). Но целостность бесконечного умозаключения не есть ни единство трех понятий, ни единство предложения. Оно есть логическое единство мысли, осуществленное внутренним отрицанием, где имеется только одно понятие; его можно высказать я одним предложением. Бесконечное умозаключение есть единый переход-возвращение или «круговращение», которое равно утверждению нечто его же отрицанием.

3. Нераздельное единство бесконечного умозаключения не означает отсутствия в нем различия; в таком случае (т.е. вне различия) оно не было бы не только умозаключением, но и суждением. В бесконечном умозаключении имеются различные и совершенно определенные моменты: а) отрицаемое, без которого нет ни отрицания, ни утверждения; б) отрицание, применяемое в отношении отрицаемого; в) утверждение, утверждение именно отрицанием; г) противоречие, так как имеет место отрицание-утверждение одного и того же; д) единство этого противоречия, которое устанавливается именно внутренним отрицанием-противоречием как корень противоречия и единство опосредствования. Таким образом, бесконечное умозаключение есть нераздельное единство противоречия.

4. В бесконечном умозаключении имеет место противоречие между двумя мыслями (двумя сторонами единого) — логическое противоречие, а не нелогическое противоречие между фактом и суждением (как это представлено у Вуда)[166]. Здесь «факт» не отличается от суждения. «Нет суждения» — само есть суждение, которое противоречит мысленному высказыванию его отрицания. Если мы сведем суждение к предложению, то (как было сказано) рефлексивность — рефлексивность суждения — исчезнет. Рефлексивность характерна для мысли, а не для предложения. Одно предложение действительно не вписывается в другое и поэтому «нет предложения» противоречит факту существования этого предложения, но отрицание суждения есть суждение, где две мысли противоречат друг дугу. Факт суждения логически есть то же самое суждение, и его отрицание тоже есть суждение. То обстоятельство, что отрицание суждения есть суждение, не создает трудности в виде парадокса, поскольку суждение, как категория, логически рефлексивно. Кто не возвысится до категории логического, тот не поймет ни рефлексивности, ни противоречия в логике, не поймет диалектику логического. Утверждение суждения его отрицанием есть не только противоречие, но и его преодоление — снятие исохранение в единстве, оно есть единство логического противоречия.

5. Бесконечное умозаключение не имеет внешних посылок. То, что есть вне его и на что оно опирается, есть его реальное основание, а не логическая посылка-основание. И заключение бесконечного умозаключения не есть вне его, как его такое следствие, в отношении которого какая-нибудь сторона бесконечного умозаключения была бы внешней посылкой. Как «посылка», так и заключение бесконечного умозаключения даны внутри него. Они являются внутренними моментами бесконечного умозаключения. Оно есть единство, содержащее внутреннюю необходимость (старая логика не знает такого умозаключения)[167], единство внутреннего отрицания-утверждения, опосредствованная связь, имеющая полную логическую необходимость, внутреннее опосредствование.

6. В бесконечном умозаключении осуществляется полагание противоречия, поэтому оно не есть осуществление апагогического доказательства; апагогия есть отрицание противоречащего чему-либо выявлением невозможности этого противоречащего. Апагогия есть отрицание противоречащего, а не его необходимость. Это противоречащее устанавливается в бесконечном умозаключении, как одна его необходимая сторона. Бесконечное умозаключение содержит не только необходимость противоречащего, но и утверждение нечто посредством необходимости противоречащего ему. Отрицание частного утверждает опять-же частное, отрицание суждения есть суждение, отрицание необходимости имеет природу необходимости и т. д. Утверждение противоречащего и утверждение самого себя посредством противоречащего являются необходимыми элементами бесконечной опосредствованной связи-единства.

7. В бесконечном умозаключении существует то, отрицание чего невозможно, а также утверждение посредством отрицания. Эти два момента одно и то же, поскольку утверждение нечто его же отрицанием есть, так сказать, первое логическое, совершеннейшая логическая необходимость, отрицание которой невозможно и в которой осуществляется утверждение отрицаемого и отрицающего посредством отрицания. То, отрицание чего невозможно, есть понятие, действующее в бесконечном умозаключении, и также невозможно отрицание самого утверждения отрицанием. Отрицание и утверждение внутренни для бесконечного умозаключения; у него нет ни утверждающей, ни отрицающей внешней посылки.

8. В бесконечном умозаключении утверждение осуществляется не только в отрицательном аспекте — как неустранимость — это было бы сведением бесконечного умозаключения к отрицательной диалектике, нет, утверждение в нем осуществляется и в положительном аспекте, который содержит в себе и отрицательный аспект — отрицаемое применяется как средство для его отрицания — при его отрицании, утверждает именно его положительно, как средство и основание. Где это не осуществляется, там бесконечного умозаключения нет. При отрицании истины как основание применяется именно истина и постольку это основание утверждается положительно, и т. п. Здесь имеется некоторая редукция — движение вспять, к основанию, но не только редукция, а такое опосредствование, где подразумевается и движение вперед, поскольку отрицаемое утверждается-доказывается в конце, а в начале оно было недоказанным. поэтому и было применено к нему отрицание.                                                  

9. Утверждение нечто его же отрицанием есть круг, «круговращение». Этот круг не есть тавтология, поскольку он осуществляется внутренним отрицанием. Поэтому это не логическая ошибка. Этот круг имеет природу бесконечности. Круг в конечном логическом является ошибкой. Кругообороты, рассмотренные в «Капитале» К. Маркса — «Т-Д-Т», «Д-Т-Д» являются истинными формулами. В кругообороте бесконечного логического имеет место не ошибка, а «наисильнейшая» истина; именно та, на которую указал Декарт в своем Cogito, сказав, что невозможно мыслить, что я не мыслю, поэтому «мыслю, следовательно существую». Даже если бы все было ошибкой, то это положение — мысль о существовании мысли — будет логически безупречным, поскольку логическое отрицание мысли утверждает мысль же; логическое отрицание мысли само есть мысль, а мысль для мысли, разумеется, необходима: эта необходимость утверждается отрицанием. Невозможность отрицания мысли означает, что отрицанием мысли осуществляется утверждение мысли.

10. Бесконечное умозаключение кругообразно; но этим не отрицается, а наоборот, утверждается логическое развитие, поскольку утвержденное отрицанием, правда, то же самое, что и отрицаемое, но именно, как уже утвержденное, и поэтому логически «высшее». Если бы отрицание утверждало не то, что отрицается, у нас не было бы логического, но поскольку утверждение осуществляется отрицанием, постольку осуществляется доказательство, имеющее характер развития. Отрицаемое, т.е. то, в отношении чего применяем отрицание, есть начало, которое, ясно, является непосредственным, но в конце утверждается то, что было началом, поэтому в конце получаем опосредствованное; то, что было непосредственным, опосредствуется. Утвержденное отрицанием содержит как начало, так и отрицание, т.е. осуществляется опосредствование-доказательство как развитие. Таково самоутверждение отрицанием в логической сфере. Кругообразность бесконечного умозаключения означает полноту.

11. Бесконечное умозаключение начинает с непосредственного, недоказанного икончает опосредствованием этого непосредственного, его доказательством. Следовательно, здесь имеется единство непосредственного и опосредствования. В этом умозаключении утверждение и отрицание опосредствуют друг друга, данное отрицается и этим отрицанием утверждается. Здесь осуществляется взаимоопосредствование, двустороннее опосредствование. Но этим бесконечное умозаключение не исчерпывается поскольку только взаимоопосредствование представляет ошибку — круг, взаимоопосредствование конечных (утверждения и отрицания). Эта ошибка снимается тем, что бесконечное умозаключение есть самоутверждение, самоутверждение внутренним отрицанием. Взаимодействие объясняется, т.е. снимается и сохраняется в самоосновании и самоутверждении; а самоутверждение есть самоопосредствование. Таково единство непосредственности и опосредствованности в бесконечном умозаключении.

12. В бесконечном умозаключении осуществляется единство обусловленного и безусловного или единство конечного и бесконечного. Утверждение и отрицание суть конечные моменты, а их единство представляет собой бесконечность. Утверждение и отрицание определяют, т.е. обусловливают друг друга, каждое из них обусловлено, условно; а их единство представляет собой безусловное. Утвержденное отрицанием отрицаемое есть бесконечное. Самоутвержденное внутренним отрицанием есть бесконечное, безусловное; в этом бесконечном и безусловном конечное и условное являются моментами.

13. В бесконечном умозаключении имеется два полных содержательных частных, единство которых представляет собой полную содержательную общность. Возможна только одна категория частного. Поэтому бесконечное умозаключение есть единство частного и общего; оно есть общее, содержащее в себе полное частное.

14. Отрицание, содержащееся в бесконечном умозаключении, есть своеобразный прерыв, а само оно есть единая — непрерывная мысль; поэтому можно и нужно сказать, что бесконечное умозаключение есть единство логической прерывности и непрерывности.

15. В бесконечном умозаключении, как в единой мысли, отрицание осуществляет некоторое разъединение-расчленение, выделение и деление, что представляет собой анализ; а утверждение отрицанием есть осуществление синтеза, и именно полного синтеза, поскольку здесь объединяются противоположности — отрицание и утверждение. Следовательно, бесконечное умозаключение есть единство анализа и синтеза. Такой должна быть каждая логическая связь, каждое суждение и каждое умозаключение. Бесконечное умозаключение, как единство противоположностей, представляет собой высшую форму единства анализа-синтеза.

16. Структура бесконечного умозаключения имеет характер единства противоположностей; оно есть раздвоение единого, где отрицание и утверждение имеют относительный характер, а их единство — абсолютный. Таким образом, бесконечное умозаключение есть единство относительного и абсолютного, оно есть абсолютное, содержащее в себе относительное, абсолютно-логическое.

17. В бесконечном умозаключении осуществляется переход в противоречащее, необходимость противоречия, именно, необходимость отрицания для утверждения, необходимость общего для частного и наоборот; это значит, что в нем имеется отрицательная диалектика. Но отрицательной диалектикой оно не исчерпывается. Бесконечное умозаключение содержит отрицательную диалектику, но само является положительно-диалектическим — единством противоположностей: единством утверждения и отрицания, единством частного иобщего и т. д. Бесконечное умозаключение есть логическое внутреннее противоречие и постольку и единство этого противоречия. Это умозаключение имеет природу «ядра» диалектики и само является «ядром» диалектико-логического.

18. Бесконечное умозаключение есть категориальная связь и единство не только потому, что в нем имеется единство категорий непосредственности и опосредствованности, противоречия, конечного и бесконечного, частного и общего и других, но и потому, что само умозаключение имеет природу категории логического; оно логически-рефлексивно, в нем в подчиненном виде существует «двузначность», именно, то, что отрицательное вместе с тем есть и положительное. Отрицанием нечто его же утверждение не может быть иным.

19. Необходимость, осуществленная в бесконечном умозаключении, с одной стороны, есть необходимость логического бесконечного для логического конечного: а) для противоречия утверждения-отрицания необходимо единство-основание; б) для этих двух частных (равных «всему») необходимо общее; в) единство конечного и неконечного есть бесконечное: г) для суждения (т.е. отдельно утверждения и отрицания необходимо умозаключение (полное опосредствованное единство), поскольку первое оправдывается во втором, первое имеет смысл благодаря второму; д) необходимость друг для друга утверждения и отрицания требует необходимости самой себя; е) для обусловленного необходимо безусловное, поскольку первое оправдывается во втором — односторонность в единстве; ж) для односторонностей необходима определенность, именно, определенность единства..

20.  Необходимость, осуществленная в бесконечном умозаключении, с другой стороны, есть необходимость логического конечного для логического бесконечного, поскольку: а) для единства необходимо различие и противоречие; единство есть именно единство противоречий; б) для общего необходимо частное, поскольку, в противном случае оно было бы необщим — частным; в) для бесконечности необходимо конечное, поскольку, в противном случае, она сама была бы конечной; г) для умозаключения необходимо суждение, поскольку умозаключение есть именно определенная связь — единство суждений; д) необходимость для самого себя требует внутреннего различия, в противном случае, она, как пустота, была бы невозможной, е) безусловное — единство — таково только а отношении условного и одностороннего; ж) для определенности единства — для полной определенности — необходимы определенности односторонностей (которые содержат неопределенность именно вследствие односторонности), неопределенность которых преодолевается в определенности единства.

21.  Необходимость бесконечного для логического конечного и наоборот представляют необходимые стороны бесконечного умозаключения, именно, стороны единства — существенного момента для этого умозаключения. Но сам момент единства в бесконечном умозаключении не имеет и не может иметь конечного характера. Если это единство конечное, тогда возникает логическая трудность нужды в новых единствах. Противоречащее находятся в единстве, для их связи не требуются новые единства. Единство противоречий есть именно единство, имеющее природу бесконечности и неконечности; так же, как единство производства есть единство его моментов, движение есть единство покоя-движения и т. д. Как мы уже знаем, отрицание-противоречие расширяет сферу конечного до бесконечного, которое, разумеется, уже не есть третье конечное, исключаемое противоречием; последнее опирается на единство, как на момент бесконечного в конечном. Единство и противоречие необходимы друг для друга, как это было отмечено выше — при рассмотрении этих категорий. Умозаключение есть связь суждений, но эта связь не есть еще лишнее суждение. Закон есть связь явлений, а не новое явление среди связываемых явлений. Правило соединения посылок с заключением есть именно такое правило, а не новая посылка. Таково и единство для противоречия.. Единство-бесконечное находится в двух полных конечных и наоборот. Это бесконечное достигнуто двумя полными конечными и не есть долженствование для конечного. Незавершаемость доказательства снимается в самодоказательстве. Самообоснование оправдывает его логические стороны. Единство бесконечного умозаключения есть самооснование.

22.  Бесконечное умозаключение имеет такую природу, что представляет собой корень логических форм.

В бесконечном умозаключении суждение и умозаключение не положены рядом или после друг друга (как в формальной логике), бесконечнее умозаключение есть единство умозаключения и суждения. Стороны противоречия суть суждения, а их единство есть умозаключение. С точки зрения Аристотеля, суждение есть или утверждение или отрицание (копула пропущена) как единые мысли; именно так понятые суждения составляют бесконечное умозаключение, как определенное опосредствованное единство, именно, единство утверждения-отрицания. Это не должно быть понято так, как будто два противоречащих суждения давали бы умозаключение прибавлением друг к другу[168]; нет, с одной и той же необходимостью суждение есть умозаключение и умозаключение есть суждение, так же, как первое не есть второе и наоборот, (см. об этом ниже — «Правила умозаключения»). Суждение при полном оформлении собственной противоречащей двусторонности есть умозаключение. Оно есть «сжатое» умозаключение; суждение и умозаключение в «сжатом» виде есть понятие, которое в раскрытом виде представляет умозаключение. Умозаключение, высказанное односторонне, есть суждение. Раскрытие энтимемности суждения дает умозаключение; умозаключение, высказанное энтимемно, есть суждение. Как суждение, так и умозаключение могут быть высказаны так: «частное есть общее». Это положение, взятое непосредственно, есть суждение, субъект которого есть «частное», а предикат — «общее», но «частное есть общее» с необходимостью подразумевает противоположность «частного» и «общего», именно то, что «частное не есть общее»; единство обоих, как опосредствованное единство «частного» и «общего», есть умозаключение.

Умозаключение есть суждение, которое подразумевает «среднее», именно то, которое не должно быть пропущено, а должно быть оформлено. Если это «среднее» есть момент бесконечного, тогда мы имеем дело с полным умозаключением, с бесконечным умозаключением (как это было выяснено выше). Если «среднее» есть конечное, тогда у нас имеется конечное умозаключение. И в обычном силлогизме (категорический силлогизм) в заключении подразумевается средний термин (иначе, оно не было бы заключением); а тот подразумевает посылки (среднее и члены заключения, т.е. малый, средний и большой термины составляют посылки), постольку, можно сказать, что заключение, как суждение, есть сжатое умозаключение, точнее сжатые, посылки, поскольку категорический силлогизм имеет аналитическую природу). Поэтому и говорил Гегель, что аподиктическое суждение переходит в умозаключение: S посредством М есть Р, т.е. S—M—Р, Е—О—В.

Противоречие суждений «частное есть общее» и «частное не есть общее» — взятое в таком виде — исчерпывает сферу суждения и дает умозаключение. Невозможно только противоречие — «сложение» положительных и отрицательных суждений, поскольку они отрицают друг друга; а их единство возможно тем, что оно есть их основание; но таким образом осуществленное опосредствование, как мы уже знаем, есть бесконечное умозаключение.

Определение бесконечного умозаключения есть суждение с собственными положительными и отрицательными моментами; здесь имеется снятие-сохранение, т.е. развитие-отрицание, этим отрицанием утверждение-доказательство того, что в начале было непосредственным и что мы отрицали, В определении суждения, как конечного логического, бесконечное представлено отрицательно; здесь положительно показана отрицательная бесконечность; то, что нечто есть это, а не другое, означает то, что «недругое» есть бесконечное, благодаря чему нечто иесть именно это; но и наоборот: что не есть это, то есть другое. В определении бесконечного умозаключения полностью представлены полные суждения: отрицание и утверждение (которые противоречат друг другу и с точки зрения Аристотеля)[169]; а этим осуществляется умозаключение, поскольку здесь выполняется утверждение отрицанием (отрицание имеет положительный смысл). Полные суждения противоречат друг другу, а умозаключение есть единство их как односторонностей (поскольку не необходимо существование формальной логики, как логики суждения, рядом с диалектической логикой).

Конечное логическое есть то, что утверждается и отрицается другим; это мысль условного суждения и вообще суждения, как односторонности, которая оправдывается другим, именно, противоречащим суждением. Единство «этого» и «другого», как противоречащих, есть полная опосредствованная связь — умозаключение. Единство «этого» и «другого» есть как суждение, так и умозаключение; как неполное логическое оно есть суждение, а как полное — умозаключение.

Бесконечное логическое есть отрицанием нечто его же утверждение где отрицание и утверждение, как было сказано, суть суждения; отрицание выделяет конечное — суждение, но утверждение этим отрицанием есть бесконечное умозаключение.

Копула суждения оправдывается в умозаключении; сама копула есть по существу умозаключение, поскольку она показывает то, что единичное есть столь же не единичное, а общее (как это было выяснено выше); а полное единство единичного и общего есть умозаключение; единство двух полных конечных и их общего есть умозаключение. Суждение, представленное в полном виде, — «возвращенное» само в себя посредством отрицания — есть умозаключение.

Бесконечное умозаключение есть оправдание смысла суждения; бесконечное логическое предполагается суждением, но не «вмещается» в одно суждение. Ведь смысл суждения состоит в утверждении-отрицании? Утверждение-отрицание есть противоречие, единство же противоречащих есть бесконечное умозаключение. Это умозаключение есть развернутое суждение, развернутое понятие. Бесконечное умозаключение есть единство суждения-понятия-умозаключения; точнее, единство суждения и понятия в умозаключении. Бесконечное умозаключение, следовательно, есть высшая логическая форма.

23. Бесконечное умозаключение есть полное единство основания-следствия. Отношение основания-следствия будет рассмотрено ниже — в теории доказательства, здесь идет речь об основании и следствии, как о моментах бесконечного умозаключения.

Одной стороной или моментом бесконечного умозаключения является то, что из нечто вытекает подразумеваемое в нем, т.е. Существует тождество основания и следствия, аналитичность, что основание есть только основание (а следствие — только следствие), и отношение основания и следствия есть односторонне направленное от основания к следствию. Именно эта сторона бесконечного умозаключения определяет формально-логические умозаключения, как вывод следствия, из основания. Эта сторона бесконечного умозаключения состоит в том, что оно начинает с непосредственного, которое подлежит отрицанию, но в конце утверждается то же, что отрицалось; в конце получается отрицаемое (но в утвержденном виде); из основания получается утвержденное следствие, которое, одной стороны, есть то же основание; то, что отрицается, получается конце. Начало и конец есть одно и то же; начало, середина и конец одно и то же; ведь в бесконечном умозаключении есть только одно понятие. Поэтому невозможно нарушение в нем тождества. Его одна сторона есть аналитичность. С этой стороны основание и следствие суть односторонности: основание есть только основание и следствие — только следствие; более того — оба одно и то же. Здесь имеется конечное основание и конечное следствие.

В бесконечном умозаключении имеются другие конечные основания и следствие (см. категорию основания, рассмотренную выше в категориях логического), — двусторонние основание и следствие. Противоречащие моменты бесконечного умозаключения, именно, утверждение и отрицание, определяют, обосновывают друг друга (а не только отрицают). Эти моменты и отрицают и утверждают друг друга — определяют и утверждают друг друга посредством отрицания. Каждый из них есть и основание и следствие. Определяющее есть основание, а определяемое — следствие. Таковы как одно, так и второе.

Здесь конечны и основание и следствие, поскольку одно отрицается и утверждается другим — противоречащим. Это, как мы уже знаем, есть сфера полного конечного. Для этого отношения основания-следствия характерно: 1) они взаимопротиворечащи: основание, утверждает противоречащее следствие; 2) имеет место обратимость (не «обращение основания»), именно то, что основание переходит в следствие и следствие в основание, основание есть следствие своего следствия, а следствие есть основание своего основания. Этой обратимости и противоречия основания-следствия не знает формальная логика.

Это отношение основания-следствия неполно, содержит недостаток; недостаток состоит в том, что: 1) в таком отношении есть противоречие, которое невозможно без единства; 2) обратимость отождествляет основание и следствие, не видно их различия; хотя необходимость этого различия состоит в том, что здесь имеет место противоречие; с другой стороны обратимость указывает и на то, что основание — единство противоречия — утверждается уже именно этой обратимостью. Необходимо только окончание дела; должно существовать полное отношение основания-следствия, необходимость чего уже видна в рассмотренных здесь моментах.

Поэтому существует и бесконечное основание-следствие, без которого нет бесконечного умозаключения и всех тех моментов или сторон, которые были рассмотрены выше.

Обратимость основания-следствия имеет кругообразный характер. Это конечный круг, который непосредственно является ошибкой, но требует оправдания, т.е. полагания того, в чем этот круг преодолевается и объясняется. Оправдывается этот круг в единстве, как не конечном, а бесконечном. Бесконечное есть единство, содержащее противоречие, определенное целое (а не единство без противоречия). Это непосредственно видно в бесконечном умозаключении, в его определении.

Бесконечное логическое есть самообоснование, имеющее круговой характер, но это не конечный круг, представляющий собой ошибку. Самообоснование осуществляется внутренним отрицанием, которое исчерпывает конечное и доходит до бесконечно-логического. В самообосновании существует самооснование и самоследствие, которые не являются тавтологиями — чистыми тождествами, поскольку они осуществляются внутренним отрицанием. Именно этого требует и это есть бесконечное умозаключение, как отрицанием нечто его же обоснование.

Противоречие утверждения-отрицания с необходимостью обосновывает собственное основание — единство-общность, поскольку это противоречие есть не только взаимоисключение, но и вместе с тем, взаимоутверждение. Взаимоутверждение, осуществленное взаимоисключающими, есть и утверждение того, что представляет общность, их содержательную общность.

Таким образом, в бесконечном умозаключении можно различить следующие стороны осново-следственного отношения: 1) конечное основе-следственное отношение: а) односторонняя осново-следственная связь, б) двусторонняя связь основания-следствия, и 2) бесконечное единство основания и следствия, самообоснование, логическое causa sui или ratio sui (causa sivte ratio правомерно именно здесь, а не в природе, в субстанции Спинозы).

Сказанное надо понимать не в том смысле, что в бесконечном умозаключении даны в наличии разные виды осново-следственного отношения, а в том, что в этом умозаключении как едином самообосновании есть стороны или моменты, в которых, — если их вычленить отдельно, — основание, следствие и их связь представлены по-разному. Здесь идет речь о структуре одной и той же единой осново-следственной связи, как о самообосновании посредством внутреннего отрицания.

Самообоснование не означает того, что основание предшествует себе, что основание существует до основания; в сфере конечного это невозможно. В сфере же бесконечного основание и предшествует себе и не предшествует, поскольку оно обосновывает себя, т.е. является для себя основанием и следствием. Это осуществляется в самообосновании посредством внутреннего отрицания, как в единстве противоречащих.

Самообоснование, самооснование, как внутреннее основание, неизбежно в логическом, так как ему присуща внутренняя необходимость, без которой логическое, логические законы и сама логика просто невозможны. В логическом имеют силу не только внешнее основание — утверждение одним положением другого, но и самообоснование: 1) применение аксиомы в качестве начала доказательства есть требование самооснования, требование того, чтобы логическим основанием логического было только оно само, а не реальная действительность, которая представляет собой реальное основание; 2) каждое синтетически-логическое, как мы знаем, содержит внутреннее отрицание, есть определенное единство, которое определяется и утверждается внутренним отрицанием. То, что содержит внутреннее отрицание, является самостоятельным; относительная независимость для положений, содержащих внутреннее отрицание, необходима.

Онтологическим основанием логического самообоснования является: 1) предмет, имеющий относительно самостоятельное существование; 2) самодвижущаяся действительность, единство противоречий в действительности. Бесконечное умозаключение, как самообоснование, содержащее внутреннее отрицание, есть «аналог» действительности, или точнее, отражение, своеобразная репродукция.

24. Бесконечное умозаключение есть корень логических методов, и само является определенным — полным логическим, именно диалектико-логическим — методом. Вышесказанное прямо указывает, что в бесконечном умозаключении есть своеобразные моменты, которые имеют характер дедукции, индукции и редукции (это обстоятельство мы рассмотрим более подробно при рассмотрении методов доказательства). Этими моментами являются:

а) утверждение нечто его же отрицанием есть «получение» и «утверждение» его же моментов — утверждения и отрицания; это утверждение оправдание на основе единства, как содержательного общего, его собственных моментов, его односторонностей — полных содержательных частных. Здесь основанием берется общее, а следствиями являются частные — два полных частных. Одним, словом, здесь имеется своеобразный вывод частного из общего; это своеобразная дедукция.

б) Утверждение и отрицание, как стороны противоречия, взаимным отрицание-утверждением, как было отмечено, «утверждают» их корень единство — общее. В этом случае, за основание берутся два полных частных, а следствие есть их единство — общее. Таким образом, из частного, как из основания, получается общее, как следствие. Это — своеобразная индукция.

в) В бесконечном умозаключении имеет место движение от следствия к основанию, переход, сведение, т.е. своеобразная редукция. Если в индукции частные представляют основание, а общее — следствие, то в редукции наоборот — частные являются следствием, а общее — основанием, но переход совершается от следствия к основанию, тогда как в индукции и дедукции осуществляется переход от основания к следствию. В редукции осуществляется полагание основания от следствия, полагание основания-средства, исходя из следствия, приведением следствия к основанию, оправданием следствия в основании; в редукции действует противоречие и выявляется неустранимость, необходимость основания. Полагание необходимости нечто (в данном случае основания) есть доказательство.

Бесконечное умозаключение есть своеобразная редукция, как «обратное» умозаключение — «возвращение» от следствия к основанию. Примеры: 1) отрицание истины с необходимостью утверждает истину, как основание, а не как следствие; следствием утверждается основание, средство следствия. Отрицание истины как ошибка, с необходимостью требует истину как основание не только для понимания природы ошибки, но и для утверждения абсолютности истины. Здесь основание получается движением «вспять». 2) Отрицание тождества невозможно: отрицанием тождества утверждается само тождество, его необходимость; т.е. оно доказывается, как основание, средство, имеющее категорический и безусловный характер. Такое полагание основания-средства есть не только неустранимость, не только отрицательное, но и положительное полагание основания. Это своеобразие мы должны принять во внимание, в противном случае, останется непонятным главное, именно, природа бесконечного умозаключения. 3)Такое полагание основания может быть полаганием того основания, которое равняется следствию, т.е. кругом; например, отрицание отрицания есть именно отрицание, отрицание мысли есть мысль, отрицание суждения есть суждение и т. д.

Поэтому можно сказать, что существуют два вида бесконечного умозаключения: а) полагание основания, как только средства и б) полагание основания так, что основание с