Формальная и диалектическая логика

 

Вопросу взаимоотношения формальной и диалектической логики ниже специально посвящается несколько параграфов, а вообще этот вопрос будет решен на протяжении всего труда; а здесь, во «Введении» достаточно указание на несколько положений.

Впервые формальную или общую логику от теоретико-познавательной или трансцендентальной логики отличил Кант. По его мнению, формальная логика изучает формы мышления вне содержания, а трансцендентальная логика есть применение логики к содержанию познания и этим — ее развитие.

И в самом деле, формальная логика изучает логические формы, законы и правила мысли. Диалектическая логика, как логика, тоже не может быть не чем иным, как наукой о формах, законах и правилах мышления. Поэтому эти две логики имеют один и тот же предмет. Но признание двух логик является логической ошибкой, так как для объединения двух логик потребуется третья и т.д. Где выход из этого затруднения? Выход состоит в том, что обе эти логики представляют собою разные ступени развития одной и той же науки; формальная логика есть низшая ступень развития логики, а диалектическая логика представляет собою ее высшую ступень (то обстоятельство, что формальная логика развивается и в настоящее время, не противоречит этому нашему положению; развитие формальной логики, если оно идет по правильному пути, необходимо придет к диалектической логике).

Для различения формальной и диалектической логики и для показа того, что мы здесь имеем дело с развитием одной и той же науки, мы ограничимся указанием на несколько примеров и положений (которые будут в последующем подробно рассмотрены).

Формальная логика понимает тождество односторонне, как только абстрактное тождество — тождество без всяких различий, а диалектическая логика признает конкретное тождество — тождество, которое содержит в себе различие, т.е. она понимает тождество не абстрактно, а конкретно. Формальная логика отвергает противоречие, считая его заблужде­нием. И диалектическая логика отрицает голое противоречие как невозможное и ложное. И в самом деле, невозможно, чтобы из двух членов противоречия одно было бы другим, но при отрицании противоречия используется противоречие как категория; поэтому диалектика не упраздняет противоречия, а наоборот, оправдывает его тем, что открывает основу противоречия — единство (когда такая основа существует); т.е. признает единство противоречия, моментом которого является противоречие.

Большинство последователей формальной логики признает аналитичность суждения, а диалектическая логика доказывает синтетичность суждения, содержащую в себе аналитичность как момент. Если для Аристотеля суждение есть утверждение или отрицание, то для диалектической логики смысл суждения состоит в единстве утверждения и отрицания.

Для формальной логики умозаключение является аналитическим выводом, а с точки зрения диалектической умозаключение синтетично; оно есть необходимая, синтетическая, опосредствованная связь, которая содержит в себе в качестве момента (а не исключает) аналитичность.

Формально-логическое является односторонностью диалектико-логического; например, суждение в формальной логике понимается как SP+Р, как аналитичное, а диалектическая логика оправдывает суждение S+Р, что является единством тождества и различия (суждение в формальной логике тоже обозначается так: S+Р, но подразумевается SP+Р).

Формальная логика признает логические методы — индукцию, дедукцию и т.п., а для диалектической логики эти методы являются частными методами; универсальный же метод — это диалектический метод, именно, диалектический метод доказательства. Это метод логического изложения, метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Главное в том, что диалектическая логика, в основном, есть логика категорий, чего нельзя сказать о формальной логике.

Диалектико-логическое впервые было признано Гегелем. Согласно его точке зрения, логическое состоит из трех моментов: абстрактно-логического, отрицательно-диалектического и положительно-диалектического. Мы постараемся доказать, что полное логическое есть бесконечно-логическое, односторонностью которого является конечно-логическое, представленное формальной логикой как полное логическое. Указанные здесь положения будут полностью охарактеризованы в последующем изложении.

Своеобразное понимание диалектической логикой форм мышления не является такой «интерпретацией», когда природа интерпретируемого предмета остается той же самой. Например, умозаключение не является такой схемой, для которой ее формально-логическое и диалектико-логическое понимание представляли бы модели и в этом смысле интерпретации. Умозаключение является не схемою, а мыслью; формально-логически умозаключение имеет аналитическую природу, а диалектико-логическое умозаключение представляет собою синтетическую, необходимую и опосредствованную связь, аналитично-синтетическую связь и т.п.