Возникновение и закрепление психологических нарушений

 

В рационально‑эмоциональной поведенческой теории нет разработанного положения о возникновении психологических нарушений. Это частично следует из гипотезы о выраженной биологической склонности людей мыслить и действовать иррационально, но, здесь также отражено мнение РЭПТ о том, что теории возникновения психологических нарушений не обязательно предполагают терапевтическое вмешательство. РЭПТ утверждает, что тенденция мыслить иррационально у людей имеет биологические корни, однако она признает и вклад в развитие психологических, расстройств средовых переменных и поэтому поощряет выдвижение людьми биологически обусловленных требований (Ellis, 1976а, 1979е, 1994с). Таким образом, родители и культура обычно учат детей, каким именно предрассудкам, стереотипам и табу следовать, но не они являются причиной их базовой склонности к предубежденности, ритуализму и фанатизму.

Рационально‑эмоциональная поведенческая теория также постулирует, что люди различаются по степени подверженности психологическим расстройствам. Некоторые люди выходят из‑под крыла гиперопекающих или безразличных родителей психологически невредимыми, других ранит даже более «здоровые» стили воспитания.

Учитывая это, теория РЭПТ утверждает, что индивиды с серьезными отклонениями имеют более выраженную внутреннюю предрасположенность к ригидному и искаженному мышлению и, следовательно, труднее от него избавляются, чем индивиды с меньшими отклонениями. Таким образом, суммируя положения РЭПТ относительно возникновения расстройств, можно сказать, что психологические нарушения у нас, как представителей рода человеческого, развиваются не только исходя из нашего опыта, скорее мы сами привносим в наш опыт свою склонность к образованию проблем (Ellis, 1976а, 1994с, 1995а).

Несмотря на то что РЭПТ не предлагает разработанного положения, объясняющего возникновение психологических расстройств, она более подробно рассматривает вопрос о том, как эти расстройства закрепляются. Во‑первых, люди склонны решать свои психологические проблемы, следуя своим наивным теориям относительно природы этих проблем и того, чему их можно приписать. Им не хватает того, что в РЭПТ называется РЭПТ‑инсайт № 1: понимания, что психологические нарушения зачастую определяются главным образом теми абсолютистскими Взглядами, которые складываются у людей по поводу негативных жизненных событий («В» обусловливает «С»). Люди же предпочитают считать, что их проблемы вызываются в основном этими ситуациями («А» вызывает «С»). Люди делают неверные предположения о причинах своих проблем и из‑ за этого, конечно, пытаются изменить скорее «А», чем «В». Во‑вторых, у них мог быть инсайт № 1, но у них могло не быть РЭПТ‑ инсайта № 2: осознания того, что люди остаются при своем расстройстве, заново убеждая себя в своих абсолютистских Взглядах в настоящем. Несмотря на понимание того, что проблемы людей в большей степени определены их Взглядами, они могут отвлечься и таким образом закрепить свои проблемы, отыскивая исторические предтечи этих воззрений вместо того, чтобы целенаправленно изменять их в том виде, в котором они есть на текущий момент. В‑третьих, у людей мог быть инсайт № 1 и инсайт № 2, но они все же могут еще страдать от своих проблем, потому что у них не было инсайта № 3: только если они будут усердно работать и тренироваться думать, чувствовать и поступать вопреки своим иррациональным взглядам как в настоящем, так и в будущем, они смогут изменить их и стать значительно спокойнее. Люди, испытавшие все три инсайта, ясно осознают, что для тою чтобы разбить закрепление патологического цикла, им нужно усиленно и непрерывно бросать вызов своим деструктивным идеям в когнитивном, эмоциональном и поведенческом планах. Для эффективного изменения обычно недостаточно только признания иррациональности Взглядов (Ellis, 1962,1979е, 1994с, 1996а).

РЭПТ утверждает: люди не могут справиться со своими психологическими проблемами, потому что они придерживаются философии низкой толерантности к фрустрации (НТФ), (Ellis, 1979а, 1980а). Такие люди верят в то, что им должно быть комфортно, и поэтому не работают на эффективные изменения, поскольку такая работа предполагает дискомфорт. Это сиюминутные гедонисты, так как они склонны избегать сиюминутные неудобства, даже несмотря на признание того, что работа над своими временно неприятными чувствами скорее всего будет способствовать достижению долгосрочных целей. Такие люди оценивают когнитивные и поведенческие терапевтические задания как слишком болезненные, даже более болезненные, чем их психологические нарушения, к которым они в некоторой мере привыкли. Они предпочитают скорее оставаться в своем «комфортном» дискомфорте, чем столкнуться с дискомфортом изменений, который, по их убеждению, они не должны испытывать. Молтсби (Maultsby, 1984) говорит о том, что люди часто отстраняются от изменений, поскольку боятся, что будут чувствовать себя от них плохо. Он называет это «невротическим страхом чувства фальши» и активно показывает клиентам, что эти ощущения «неестественности» являются естественными спутниками переобучения. Другая распространенная форма НТФ называется «тревогой по поводу тревоги». В данном случае индивид верит в то, что он не должен испытывать тревогу, и поэтому избегает провоцирующих тревогу ситуаций, так как он может начать волноваться и тогда ситуация будет оцениваться как «ужасная». Таким образом он упрочивает свои проблемы, излишне контролируя свою жизнь и избегая тревожащих ситуаций.

Тревога по поводу тревоги представляет собой пример того клиническою факта, что люди часто расстраиваются из‑за своего расстройства, Создавая вторичное (а иногда и третичное) беспокойство по поводу изначальною нарушения, они погружаются в эти «проблемы из‑за проблем» и поэтому им становится трудно вернуться к решению исходной проблемы. В этом отношении люди очень изобретательны. Они могут впасть в депрессию по поводу своей депрессии, могут испытывать вину за свой гнев (равно как и начать тревожиться из‑за своей тревоги) и так далее. Следовательно, людям, для того чтобы успешно решить свои первичные проблемы, сначала необходимо избавиться от переживаний по поводу своих переживаний (Ellis, 1979а, 1980а, 1993,1994с, 1996).

Теория РЭПТ, объясняя, как люди закрепляют свои психологические проблемы, поддерживает фрейдистские взгляды на механизмы защиты (A. Freud, 1937). Люди сохраняют свои проблемы, прибегая к различным механизмам защиты (например, рационализация, избегание), которые способствуют отрицанию существования этих проблем или минимизации их серьезности. РЭПТ полагает, что эти защиты зачастую используются для того, чтобы избежать тенденций самобичевания, и если такие люди честно возьмут ответственность за свои проблемы на себя, они будут склонны сильно винить себя за них. Кроме того, защитные механизмы служат для облегчения дискомфорта от тревоги, потому что если люди, к ним прибегающие, признают свои проблемы, они оценят их как «непереносимые» или «непреодолимые».

Я (А. Э.) заметил, что люди иногда испытывают по поводу некоторых ощутимых последствий решения своих психологических проблем не только дискомфорт, но страх (Ellis, 1979е). Существование подобных последствий служит укреплению этих проблем. Так, женщина, заявляющая, что хочет преодолеть свою бездеятельность, может избегать решения проблемы из‑за боязни тою, что в случае успеха ее могут посчитать «излишне маскулинной» – ситуация, которая расценивается ею как «ужасная». Ее бездействие защищает ее (в ее сознании) от такого «кошмарного» положения дел. Мною (У. Д.) было замечено, что «практикующие РЭПТ терапевты подчеркивают феноменологическую природу этих последствий, т. е. при определении роли последствий имеет значение именно их восприятие человеком, а не описываемые им события» (Dryden, 1984с, р. 244).

И наконец, объяснить, почему люди увековечивают свои психологические проблемы, помогает хорошо описанный в литературе феномен «самоисполняющегося пророчества». В данном случае люди ведут себя в соответствии со своими оценками и вытекающими из них предсказаниями и таким образом часто вызывают у себя и других реакции, которые интерпретируются как подтверждение их изначальных предположений. Так, социально тревожный человек может верить, что другим людям не захочется общаться с «таким ничтожеством, как я». Затем он идет в общество и ведет себя как изгой, избегая контакта глаз и сторонясь людей. Неудивительно, что подобное поведение не вызывает у окружающих желания подойти, и такая их реакция интерпретируется и оценивается так: «Вот видите, я был прав. Люди и знать меня не хотят. Я действительно ничтожество».

В заключение надо сказать, что теория РЭПТ полагает, что люди, «естественно, склонны удерживать свои проблемы и имеют выраженную внутреннюю тенденцию к самоуничижению, к привычным паттернам и поэтому сопротивляются коренным изменениям. Так что помочь клиенту измениться – это испытание для практикующих РЭПТ терапевтов» (Dryden, 1984с, рр. 244–245).