Психологические расстройства

 

Рационально‑эмоциональная поведенческая теория постулирует, что в основе невротических расстройств лежит склонность людей давать воспринимаемым событиям своей жизни категоричные, абсолютистские оценки. Как было показано, эти оценки воплощаются в форме «должен», «обязан», «надо» и т. п. Мы предполагаем, что эти

абсолютистские когниции – ядро философии однозначных убеждений, являющейся центральной чертой многих эмоциональных и поведенческих расстройств (с£ Ellis, 1991b, 1991с, 1995а).

Такие воззрения в теории РЭПТ рассматриваются как иррациональные, потому как они обычно затрудняют осуществление людьми своих основных целей и задач или препятствуют ему. Абсолютистское «должен» не обязательно ведет к психологическим расстройствам, потому что человек может быть глубоко убежден, что «Я должен иметь успех во всех важных проектах», быть уверенным в своем успехе и действительно иметь успех и поэтому не испытывать психологических проблем. Однако человек может в этом отношении оставаться уязвимым, поскольку всегда существует вероятность того, что он будет неудачлив в будущем. Поэтому, хотя теория РЭПТ и стоит на том, что абсолютистская философия чаще всего приводит к расстройствам, она не утверждает, будто это непременно должно быть так. Так что, даже учитывая взгляд РЭПТ на природу психологических нарушений, можно сказать, что она занимает антиабсолютистские позиции.

Далее теория РЭПТ постулирует, что если человек следует философии долженствования, он склонен к образованию множества иррациональных заключений, так называемых центральных идей, которые представляют собой производные‑от этих «должен». Эти главные производные считаются иррациональными, потому что они также препятствуют целям и задачам человека.

Первая главная производная известна под названием «драматизация». Она имеет место, когда воспринимаемое событие оценивается как ужасное более чем на 100 % – действительно раздутый и преувеличенный вывод, который берет начало во взгляде: «Это не должно быть настолько плохим».

Вторая главная производная известна как «я‑этого‑не‑переживу». Здесь подразумевается вера человека в то, что он не может быть счастливым ни при каких условиях, если событие, которое «не должно» произойти, все‑таки происходит или грозит произойти.

Третья главная производная, известная как «осуждение», представляет собой склонность людей считать себя и других «недочеловеками» или «недостойными», если они делают то, чего делать не «должны», или им не удается сделать то, что они делать «обязаны». «Осуждать» человек может и мир, и условия жизни, считая их «паршивыми», если они не дают ему то, что у него «должно» быть.

2 А. Эллис

Хотя РЭПТ подчеркивает вторичность таких иррациональных процессов, как «драматизация», «я‑этого‑не‑переживу» и «осуждение» по отношению к философии разных «долженствований», эти процессы иногда могут быть первичными (Ellis, 1983b, 1994с, 1995а). Весслер (Wessler, 1984) доказывал, что именно они, по большей вероятности, первичные, а «должен» и «обязан» – их производные. Так или иначе, философия долженствования, с одной стороны, и философия «драматизации», «я‑этого‑не‑переживу» и «осуждения», с другой, – процессы взаимозависимые и они часто оказываются" разными сторонами одной «когнитивной» монеты (Ellis, 1994с).

В РЭПТ отмечается, что людям в нестабильном состоянии свойственно мыслить нелогично. Учитывая это, РЭПТ соглашается с мнением когнитивных терапевтов (Beck, Rush, Shaw, & Emery, 1979; Bums, 1980) о том, что подобные когнитивные искажения являются чертой психологических расстройств. Однако теория РЭПТ придерживается того взгляда, что такие искажения практически всегда идут от «должен». Вот наиболее часто встречающиеся из них.

1. Мышление по типу «все или ничего». «Если я провалю хоть какое‑нибудь важное дело – а я должен не провалить – я полный неудачник и совершенно недостойный любви человек!»

2. Перескашвание к выводам и негативные нелогичные заключения. «Поскольку они видели мой жуткий провал – а я всегда должен бьггь на Высоте – они будут считать меня тупым червем».

3. Предсказывание будущего. «Так как они смеются над моей неудачей – а я всегда должен быть на высоте – они всегда будут меня презирать».

4. Зацикливание на негативе. «Я не могу вынести того, что все идет не так, как должно идти, и я не вижу в своей жизни ничего хорошею».

5. Непонимание позитива. «Когда они хвалят меня, они просто меня жалеют и забывают все те глупости, которые я абсолютно не должен был совершать».

6. Всегда и никогда. «Условия жизни должны быть хорошими, а они на £амом деле ужасны и невыносимы, и это всегда будет так, а я никогда не буду счастлив».

7. Преуменьшение. «Хорошие выстрелы в этой игре были случайными и не имели значения. Но плохие – которые я не имел никакого права делать – были просто ужасны и совершенно непростительны».

8. Эмоциональное рассуждение, «Из‑за того что я выступил просто погано, так, как абсолютно не должен был, я чувствую себя полным болваном, и это доказывает, что я действительно ни к черту не годен!»

9. Навешивание ярлыков и сверхобобщение, «Я не имею права заваливать важную работу, а поскольку я сделал это, я полный неудачник и пропащий человек!»

10. Принятие на свой счет, «Поскольку я веду себя гораздо хуже, чем должен, а они смеются, я уверен, что они смеются только надо мной, и это ужасно!»

11. кожное «Я». «Когда я не настолько хорош, насколько должен бы, а они продолжают меня принимать и хвалить, я чувствую, что я притворщик и скоро потеряю свою маску и покажу свое жуткое лицо».

12. Перфекционизм, «Я понимаю, что хорошо выполнил это задание, но такую работу я обязан делать на “отлично”, и поэтому я никудышный человек».

Хотя клиницисты, практикующие РЭПТ, иногда обнаруживают все вышеперечисленные нереалистические и нелогичные верования – и множество других, реже встречающихся у клиентов, – они особо выделяют безусловные «должен» и «обязан», которые составляют философскую сердцевину иррациональных убеждений, ведущих к эмоциональному дисбалансу. Они считают, что если они не проникнут в эти центральные убеждения, или базовые схемы, клиента и не помогут ему от них отступить, то клиент, вероятнее всего, будет продолжать их придерживаться и порождать их новые иррациональные производные.

Практикующие РЭПТ терапевты также внимательно выискивают «драматизации», «я‑этого‑не‑переживу» и «осуждение» и демонстрируют клиентам, что они практически неизменно проистекают от их «должен» и «обязан» и что от них можно избавиться, если отбросить свои абсолютистские требования к себе, другим людям и вселенной. В то же время, рационально‑эмоционально‑поведенческие терапевты обычно поощряют у клиентов сильные и устойчивые желания и предпочтения и призывают их избегать чувства непричастности, отчужденности и обделенности (Ellis, 1972а, 1973,1985с, 1991с, 1994с, 1996а).

Что еще важнее, РЭПТ полагает, что нереалистические и нелогичные взгляды сами по себе не создают эмоциональные нарушения. Почему? Потому что человек может верить нереалистически: «Так как мне не везет часто, мне не везет никогда», и нелогично: «Так как мне часто не везло, мне будет всегда не везти». Но он может – в обоих случаях – прийти к рациональному выводу: «Очень плохо! Мне всегда не везет – мне и не должно везти. Мне бы этого хотелось, но это не должно быть именно так. Поэтому я постараюсь быть настолько счастливым, насколько это возможно при моем постоянном невезении». Тогда у нею вряд ли будут эмоциональные нарушения.

Повторяем, что, согласно РЭПТ, суть эмоциональных расстройств являет собой абсолютистские «должен» и «не должен», в терминах которых люди думают о своих провалах, отказах, о плохом с ними обращении других людей, о жизненных неприятностях и потерях. Таким образом, РЭПТ отличается от других разновидностей когнитивно‑поведенческой терапии – основанных, в частности, Бандурой (Bandura, 1986), Беком (Beck, 1976), Голдфридом и Дэвисоном (Goldfried & Davison, 1994), Джанисом (Janis, 1983), Лазарусом (Lazarus, 1989), Мэхони (Mahoney, 1991), Молтсби (Maultsby, 1984) и Мехенбаумом (Meihenbaum, 1992) – тем, что в ней особо подчеркивается поиск терапевтом догматических, безусловных «должен» клиента, их дифференциация от его предпочтений и обучение тому, как отступил от первых и сохранить последние (Bernard, 1991; Dryden, 1994а, 1995b, 1995с; Ellis, 1962,1985с, 1994; Ellis & Becker, 1982; Ellis & Harper, 1975; Grieger & Woods, 1993; Phadke, 1982; Walen, DiGiuseppe, & Dryden, 1992).

 

Психологическое здоровье

 

Если философия «долженствования» является ядром многих психологических расстройств, то какая философия характеризует психологическое здоровье? Теория РЭПТ говорит о том, что психологически здоровых индивидов отличает философия релятивизма, или философия «пожелания». Согласно этой философии, у людей имеется огромное множество различных желаний, мечтаний, целей, предпочтений и т. д., и если они не возводят эти неабсолютные ценности в ранг грандиозных догм и требований, у них будет меньше психоз логических проблем. Однако у них возникнут здоровые отрицательные эмоции (например, грусть, сожаление, разочарование, раздражение), если их желания не будут исполняться. Эти эмоции предполагают конструктивные мотивационные качества, поскольку помогают людям устранить препятствия на пути к достижению цели, а также конструктивно изменить то, что не может быть реализовано.

Рационально‑эмоционально‑поведенческой теорией постулируется, что философия «пожелания» имеет три главные производные. Они представляются рациональными потому, что обычно способствуют достижению людьми своих целей или формированию новых, если прежние цели не могут быть осуществлены.

Первой основной производной пожелания является оценка, или определение неприятности, события (или антидраматизация), – рациональная альтернатива драматизации. Так, если человек не получает того, что он хочет, он признает, что это плохо. Но поскольку у него нет веры в то, что «Я должен получать то, что мне хочется», его оценки неприятности события располагаются на 0 %–100 % континууме, и поэтому он не считает произошедшее «ужасным» – это было бы чрезмерным преувеличением. В общем, если человек придерживается философии пожелания, то чем сильнее ею желание, тем более негативной будет ею оценкам случае неисполнения тою, к чему он стремился.

Вторая основная производная пожелания известна как толерантность и является рациональной альтернативой «Я‑этого‑не‑пере‑ живу». В данном случае человек (1) признает, что нежелательное событие произошло (или может произойти), (2) считает, что если событие произойдет, то оно произойдет эмпирически, (3) оценивает степень неприятности события, (4) пытается изменить нежелательное событие или, если это невозможно, принять «суровую» реальность и (5) активно занимается претворением в жизнь других целей, если ситуацию изменить нельзя.

Третья основная производная, известная как принятие, является рациональной альтернативой «осуждения». В данном случае человек принимает то, что и он, и другие^ люди несовершенны и не обязаны вести себя иначе, чем так, как они себя ведут, а также что они слишком сложны и изменчивы, чтобы им можно было дать обоснованную и глобальную оценку. Кроме тою, условия жизни принимаются такими, какие они есть. Люди, исповедующие философию принятия, в полной мере признают то, что мир крайне сложен и существует по законам, которые часто не зависят от их воли. Особенно нужно подчеркнуть то, что принятие не подразумевает смирения. Рациональная философия принятия означает, что человек признает: то, что существует эмпирически, должно существовать, но не обязательно так будет всегда. Это подталкивает человека к активным попыткам изменить реальность. Человек, смирившийся с реальностью, обычно не пытается ее изменить.

Теория РЭПТ выдвигает также ряд критериев психологического здоровья, и эти критерии таковы:

1. Соблюдение собственных интересов. Разумные и эмоционально здоровые люди обычно в первую очередь соблюдают личные интересы и ставят их хотя бы немного выше интересов других людей. Они жертвуют собой до определенной степени ради тех, кто им дорог, но никогда полностью не уходят в это.

2. Социальный интерес. Социальный интерес рационален и обычно является интересом личным, потому что большинство людей выбирают жизнь и времяпрепровождение в социальных группах или обществе. Если они не чтят мораль, не уважают права других и не содействуют социальному выживанию, вряд ли им удастся создать мир, в котором они сами могли бы жить комфортно и счастливо.

3. Самоуправление. Здоровые люди обычно склонны принимать ответственность за свою собственную жизнь и в то же время предпочитают кооперироваться с другими. Они не нуждаются ни в какой существенной помощи и поддержке и не требуют ее от других, хотя им это может нравиться.

4. Высокая толерантность к фрустрации. Рациональные люди дают себе и другим право ошибаться. Даже если им очень не нравится свое собственное поведение или поведение других людей, они не склонны осуждать непосредственно себя и других, а судят только неприемлемые и нетерпимые поступки. Люди, которые не страдают от обессиливающих эмоциональных дистрессов, поступают как св. Франциск и Рейнольд Нибур, исправляя те нежелательные условия, которые они могут изменить, принимая то, что они изменить не могут, и, имея мудрость, отличить одно от другого.

5. Гибкость. Здоровые и зрелые люди обладают гибким мышлением, готовы изменяться, не фанатичны и плюралистичны в своих взглядах на других людей. Они не устанавливают жестких и неизменных правил ни для себя, ни для других.

6. Принятие неопределенности. Здоровые мужчины и женщины склонны признавать и принимать идею о том, что мы живем в мире вероятностей и случайности, где не существует и, возможно, никогда не будет существовать абсолютной определенности. Они осознают, что жизнь в таком вероятностном и неопределенном мире зачаровывает и возбуждает, но она, определенно, не ужасна. Им достаточно сильно нравится порядок, но они не требуют точного знания о том, что принесет им будущее и что с ними случится.

7. Преданность творческим занятиям. Большинство людей чувствуют себя более здоровыми и счастливыми, когда они полностью Поглощены чем‑то внешним по отношению к себе и имеют, по крайней мере, один сильный творческий интерес или занятие, которое считают настолько важным, что организуют вокруг него значительную часть своей жизни.

8. Научное мышление. Менее тревожные индивиды имеют тенденцию к более объективному, реалистичному и научному мышлению, чем более тревожные. Они могут глубоко чувствовать и действовать в соответствии с чувствами, но быть в состоянии регулировать свои эмоции и действия, рефлексируя их и оценивая их последствия, в терминах того, в какой степени они способствуют достижению краткосрочных и долговременных целей.

9. Принятие себя Здоровые люди обычно рады тому, что они живы, и принимают себя уже только потому, что живут и могут этим наслаждаться. Они не оценивают свою внутреннюю значимость по внешним достижениям или по тому, что думают о них другие. Они искренне выбирают безусловное самопринятие (БСП) и стараются не оценивать себя – свою тотальность или свое бытие. Они стремятся наслаждаться, а не самоутверждаться (Ellis, 1973,1995а; Ellis & Harper, 1975; Hauck, 1991; Mills, 1993).

10. Рискованность. Эмоционально здоровые люди склонны брать на себя риск и пытаться делать то, что они хотят, даже если велика вероятность неудачи. Они смелы, но не безрассудны.

11. Отсроченный гедонизм. Хорошо приспособленные люди обычно стремятся и к наслаждениям настоящего момента, и к тем радостям жизни, что обещает будущее; они редко закрывают глаза на будущие потери ради сиюминутных приобретений. Они гедонистичны, то есть стремятся к счастью и избегают боли, но допускают, что им еще предстоит пожить какое‑то время и что поэтому надо думать не только о сегодняшнем, но и о завтрашнем дне и не позволять минутным удовольствиям овладеть собой.

12. Антиутопизм, Здоровые люди принимают как факт то, что утопия недостижима и что им никогда не удастся получить все, что

они хотят, или избавиться от всего, что причиняет боль. Они не пытаются нереалистически бороться за тотальное счастье, совершенство и радость или за полное отсутствие тревоги, депрессии, само* бичевания и жестокости.

13. Ответственность за свои эмоциональные расстройства. Здоровые индивиды принимают значительную часть ответственности за свои эмоциональные проблемы на себя, а не обвиняют, защищаясь, других или социальные условия в собственных саморазрушительных мыслях, чувствах и действиях.