Взгляды на активирующие события

 

Согласно теории РЭПТ, у людей есть неисчислимое множество взглядов («В») – когниций, мыслей или идей – по поводу активирующих событий («А»), и эти «В» непременно оказывают сильное влияние на когнитивные, эмоциональные и поведенческие следствия («С»). Хотя очень часто кажется, что «А» напрямую «вызывают» «С> или играют в них важную роль, это представление редко является верным, потому что обычно «В» служат главным медиатором между «А» и «0> и потому более непосредственным образом «вызывают» или «определяют» «С» (Bard, 1980; Ellis, 1962,1994с; Goldfried & Davison, 1994; Grieger & Boyd, 1980; Wessler & Wessler, 1980). Люди привносят в «А» многое из своих взглядов, предубежденно воспринимают «А» в свете этих искаженных Верований (ожиданий, оценок), а также в свете их эмоциональных Следствий («О). Следовательно, люди практически никогда не испытывают «А» без «В» и «О, но они так же редко испытывают «В» и «С» в отсутствие «А».

«В» принимает множество различных форм, потому что существует множество видов когниций. В РЭПТ, однако, нас интересуют главным образом рациональные взгляды (РВ), которые, как мы предполагаем, ведут к продуктивному поведению, и иррациональные взгляды (ИВ), ведущие, согласно нашей теории, к саморазрушительному и асоциальному поведению. Ниже мы перечислим основные виды «В» (хотя следует учитывать, что этот список далеко не исчерпывающий).

Безоценочные наблюдения. Пример: «(Я вижу)… человек идет». Подобные наблюдения не развертываются дальше доступных данных. Они безоценочны, потому что не имеют отношения к нашим целям. Когда эти наблюдения релевантны нашим целям, они становятся оценочными; например, когда идущим человеком оказывается мой отец, который только что поправился после автомобильной аварии. Оценочные аспекты таких «оценочных наблюдений» зачастую подразумеваются, например: «(Я рад, что)… человек идет».

Безоценочные заключения Пример: «Человек идет на почту». Подобные когниции называются заключениями, потому что они выходят за пределы имеющихся данных. Все, что доступно нашему наблюдение в этом примере, – это человек, движущийся в определенном направлении. Несмотря на то что он продвигается по направлению к почте, он может и не «идти на почту». Заключения, подобные этому, можно рассматривать как гипотезы относительно наших наблюдений, которые могут быть, а могут и не быть верными. Эти заключения безоценочны тогда, когда не имеют отношения к нашим целям. Когда эти наблюдения так или иначе касаются наших целей, они становятся оценочными; например, когда идущий на почту человек принесет нам посылку ко дню рождения (если он действительно идет туда за этим). Оценочные аспекты таких «оценочных заключений» также зачастую подразумеваются, например: «(Как хорошо, что)… человек идет на почту».

Для понимания проблемы клиента необходимо осознавать, что заключения часто связаны в цепочку (Moor, 1983), и нередко оказывается важным отыскать в этой цепи наиболее релевантное заключение, то есть такое, которое пересекается с оценками «долженствования» человека (это, например, события, которые облекаются

форму «должен», «обязан», «надо» и т. д.). Так, если клиент сообщает, что он испытывает гаев на свою жену за то, что она забыла сходить в магазин, тем «событием», которое запускает порождающие ею гнев оценки, может быть вовсе не отсутствие продуктов. Цепь умозаключений может быть раскрыта так: жена забывает сходить в магазин – я ей напомню – она будет меня пилить – я не смогу спокойно посмотреть футбол. Любое из этих заключений может вызвать порождающие гаев оценки, поэтому часто оказывается необходимым кщс можно более полно вовлечь клиента в процесс распознавания проблемы и, задавая вопросы, помочь ему точнее вспомнить информацию, касающуюся наиболее релевантных заключений в конкретной цепочке.

Позитивные оценки‑предпочтения. Пример: «Я предпочитаю, чтобы люди меня одобряли» или «Мне нравится, когда люди меня одобряют… (но они не обязаны это делать)». Эти когниции обозначаются термином «позитивные оценки‑предпочтения», потому что (1) они гибкие и неабсолютные (утверждения типа «но они не обязаны это делать» редко произносятся, но часто подразумеваются в когнициях этого рода) и (2) относятся к тому, что человек определяет как позитивное. Они часто называются «рациональными» в теории РЭПТ, поскольку обычно способствуют целям и задачам человека.

Давайте допустим, что человек, придерживающийся убеждения «Я предпочитаю, чтобы люди меня одобряли», наблюдает группу смеющихся людей и приходит к выводу о том, что они смеются вместе с ним. Этот человек на основе позитивной оценки‑предпочтения о том, что ему нравится одобрение, и заключения о том, что они смеются вместе с ним, может подумать следующее:

«(Предполагаю)… они считают меня забавным».

«(Предполагаю)… они симпатизируют мне».

«(Предполагаю)… их симпатия ко мне имеет множество преимуществ».

Все эти когниции – позитивные, неабсолютные заключения, потому что (1) они выходят за пределы имеющихся данных, (2) релевантные цели человека (он получает то, что ценит) и (3) их не придерживаются с абсолютной убежденностью.

«У меня хорошо получилось рассмешить их».

«Приятно слышать радостных людей»;

Два последних утверждения являются позитивными, неабсолютными оценками, потому что человек оценивает свою способность смешить людей и их радость позитивно, но в то же время условно.

Позитивные оценки‑долженствования. Пример: «Люди должны одобрять меня». Подобные когниции обозначаются термином «позитивные оценки‑долженствования», потому что они абсолютны, догматичны и относятся к тому, что человек убежденно определяет как позитивное. В теории РЭПТ они часто называются «иррациональными», поскольку они мешают, препятствуют достижению человеком своих основных целей и задач.

Давайте снова допустим, что группа людей смеется вместе с человеком и предположительно симпатизирует ему. На основе своих позитивных оценок долженствования он может заключить следующее. Ошибки в мышлении классифицированы в скобках.

«Я великий, благородный человек!» (сверхобобщение)

«Вся моя жизнь будет чудесной!» (сверхобобщение)

«Я заслуживаю того, чтобы со мной случалось только хорошее и замечательное!» (обожествление и требовательность)

Все эти утверждения – позитивные, абсолютные оценки. Оценки «Я» и мира позитивны, но излишне гиперболизированы.

«Уверен, что всегда буду им нравиться», (заблуждение в определенности:)

«Я убежден, что они всегда будут довольны мной», (заблуждение в определенности:)

Два последних утверждения являются позитивными, абсолютными заключениями, потому что (1) идут дальше наличных данных,

(2) позитивно относятся к целям человека и (3) их придерживаются с абсолютной убежденностью.

Негативные оценки‑предпочтения Пример: «Я предпочитаю, чтобы люди не были мной недовольны» или «Мне не нравится, когда люди меня не одобряют… (хотя нет причин, по которым они не должны меня не одобрять)». Такие когниции называются «негативные оценки‑предпочтения», потому что опять‑таки (1) они гибки и неабсолютны (утверждения типа «но нет причин, по которым они не должны…» тоже редко произносятся, но подразумеваются в таких взглядах) и (2) имеют отношение к тому, что человек определяет как негативное – к «неодобрению людей». В теории РЭПТ они также носят название «рациональных», потому что способствуют достижению основных целей и задач человека.

На этот раз давайте допустим, что человек, придерживающийся убеждения «Я предпочитаю, чтобы люди не? были мной недовольны», видит группу смеющихся людей и считает, что они смеются над ним. На основе своих негативных оценок‑предпочтений этот человек может прийти к следующим выводам:

«(Предполагаю)… они считают меня глупым».

«(Предполагаю)… я им не нравлюсь».

«(Предполагаю)… их антипатия ко мне совсем не выгодна».

Все это негативные неабсолютные заключения, потому что (1) они выходят за рамки наличной информации, (2) имеют отношение к цели человека (он получает то, что ему не нравится) и (3) их не придерживаются с абсолютной убежденностью.

Человек может пойти в своих мыслях дальше:

«Печально, что они смеются надо мной».

«Плохо, если у меня есть эта несчастная черта».

Оба эти утверждения являются негативными неабсолютными оценками. Определение «ситуации» и «несчастной черты» негативно и не однозначно (т. е. не абсолютизировано).

Негативные оценки‑долженствования. Пример: «Не должно быть людей, не одобряющих меня». Такие когниции называются «негативными оценками долженствования», потому что (1) они абсолютны и догматичны и (2) относятся к тому, что человек однозначно определяет как негативное. Они также являются примерами иррациональных убеждений, поскольку препятствуют достижению человеком своих целей и задач.

Если мы снова допустим, что группа людей смеется над человеком и предположительно не одобряет его, то этот человек на основе вышеуказанной негативной оценки‑долженствования может прийти к следующим выводам, Тип ошибки в рассуждениях, как и ранее указан в скобках.

«Я глупый, никчемный человек!» (сверхобобщение, самоуничижение)

«Вся моя жизнь будет совершенно несчастной!» (с верхобобщение, драматизация)

«Мир – абсолютно поганое место!» (сверхобобщение, драматизация)

«Я заслуживаю того, чтобы со мной случалось только плохое или хорошее!» (требовательность и осуждение)

« Это ужасно, жутко, страшно!» (драматизация)

«Я этого не вынесу» (я‑не‑смогу‑это‑перенести)

Все это примеры негативных абсолютных оценок. Оцениваемые люди и события определяются негативно и крайне гиперболизированно.

«Я всегда буду глупо себя вести и вызывать неодобрение у значимых людей» (сверхобобщение)

«Они знают, что я никудышный человек и всегда буду неумехой» (чтение мыслей, перескакивание к выводам, нелогичное заключение)

«Они всегда будут смеяться надо мной и презирать меня» (перескакивание к выводам, нелогичное заключение, предсказывание будущего)

«Они только презирают меня и не видят во мне ничего хорошего» (зацикливание на негативе, сверхобобщение)

«Они смеются вместе со мной и воспринимают меня благосклонно, только когда они в хорошем настроении и не замечают, что я их дурю» (недооценка позитива, нелогичное заключение, ложное «Я»)

«То, что они смеются надо мной и презирают меня, определенно, приведет к тому, что я потеряю работу и всех своих друзей» (катастрофицирование, преувеличение)

«Они могут смеяться только над каким‑нибудь моим дурацким поступком, больше ни над чем» (принятие на свой счет, нелогичное заключение, сверхобобщение)

Все эти семь утверждений представляют собой примеры негативных абсолютных заключений, поскольку (1) выходят за рамки доступной информации, (2) препятствуют осуществлению цели человека и (3) их придерживаются с абсолютной убежденностью.